Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А45-25131/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25131/2019
17 сентября 2019 года
г. Новосибирск


резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года

в полном объеме решение изготовлено 17 сентября 2019 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного унитарного предприятия Новосибирской области «Новосибирский лесхоз», д.п. Кудряшовский

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании незаконным уведомление № 54/001/500/2019-39723 от 11.06.2019


при участии представителей сторон:

заявителя - Дунай В.И., доверенность от 12.07.2019, паспорт

заинтересованного лица – ФИО2, доверенность № 36 от 28.09.2018, паспорт

установил:

Государственное унитарное предприятие Новосибирской области «Новосибирский лесхоз» (далее – заявитель, ГУП НСО «Новосибирский лесхоз») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным уведомления от 11.06.2019 № 54/001/500/2019-39723 о возврате заявлений и документов без рассмотрения, вынесенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Новосибирской области).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, объяснениях, полагает незаконным уведомление о возврате поскольку государственная пошлина уплачиваться предприятием не должна при подаче заявления о государственной регистрации ввиду наличия решения арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-43201/2018 от 16.05.2019 о признании за ГУП НСО «Новосибирский лесхоз» права хозяйственного ведения.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В судебном заседании 04.09.2019 объявлялся перерыв до 10.09.2019,после перерыва представители сторон явку не обеспечили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

ГУП НСО «Новосибирский лесхоз» подало заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество нежилое помещение площадь: 90.9 кв.м. расположен по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, г. Новосибирск, поселок Лесной авиации, д. 11, кадастровый помер 54:35:032055:284, в Многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг.

При рассмотрении этого дела в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области на основании уведомления о возврате заявлений и документов, представленных для осуществления действий по государственной регистрации, без рассмотрения № 54/001/500/2019-39723 от 11.06.2019 (далее - оспариваемое уведомление).

Как следует из оспариваемого уведомления, Управление уведомило о возврате заявления и документов без рассмотрения в соответствии с п. 3 абз. 1 ст. 25 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон) в связи с тем, что информация о полной уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует у Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

Заявитель считая, незаконным уведомление обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание, что заявление о регистрации прав на недвижимое имущество подано после 01.01.2017 к спорным правоотношениям подлежит применению положения ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон о регистрации N 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 131 ГК РФ, частью 6 статьи 1 Закона о регистрации N 218-ФЗ право хозяйственного ведения подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ«О государственной регистрации недвижимости» за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ).

Пунктом 1 ст.333.16 НК РФ предусмотрено, что государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

В соответствии с пп. 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: за государственную регистрацию прав, ограничений (обременении) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества, для юридических лиц - 22000 рублей.

В соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ государственная пошлина уплачивается за регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1 настоящего пункта.

По общему правилу плательщиками государственной пошлины являются организации, физические лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ (статья 333.17 НК РФ).

По настоящему спору установлено, что с заявлениями о государственной регистрации права хозяйственного ведения на названный объект недвижимости (нежилое помещение) обратился ГУП НСО «Новосибирский лесхоз»

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных настоящей главой, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 124 пункта 1 статьи 333.33 настоящего Кодекса.

ГУП НСО «Новосибирский лесхоз» не является федеральным органы государственной власти, органом государственной власти субъектов Российской Федерации и органом местного самоуправления, ввиду чего от государственной пошлины не освобожден.

Основания для освобождения от уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию права хозяйственного ведения у ГУП НСО «Новосибирский лесхоз» отсутствуют.

Доводы заявителя судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого уведомления.

Ссылки заявителя на п.5 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. ст. 216,299 ГК РФ, наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает заявителя от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Соответственно, несмотря на то, что имеется судебный акт - решение арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2019 по делу А45-43201/2018, такой судебный акт не возлагает на государственного регистратора обязанность произвести действия по регистрации вне рамок каких либо процедур, предусмотренных Законом о регистрации N 218-ФЗ.

Согласно абзацу 5 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 25 Закона о регистрации орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

В данном случае заявление подавалось ГУП НСО «Новосибирский лесхоз», а не федеральным органом государственной власти, органом государственной власти субъектов Российской Федерации и органом местного самоуправления.

Размер государственной пошлины за государственную регистрацию данного права хозяйственного ведения зависит от правового статуса обращающейся стороны.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании решения может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Кодекса).

Оспариваемое уведомление полностью соответствует требованиям действующего законодательства, нарушения прав и законных интересов заявителя судом не установлено.

При этом суд отмечает, что в настоящее время после обращения в суд в отношении рассматриваемого объекта недвижимости фактически произведена государственная регистрация права хозяйственного ведения, по заявлению обратившегося 17.07.2019 собственника - Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, освобожденного как орган государственной власти субъекта от уплаты государственной пошлины.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

И.А. Рубекина