Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А21-10282/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-10282/2018

«26»

ноября

2018 года

Резолютивная часть решения объявлена

«19»

ноября

2018 года

Решение изготовлено в полном объеме

«26»

ноября

2018 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Лобановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис» в лице конкурсного управляющего ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 по доверенности

от ответчика: ФИО5 по доверенности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***> , место нахождения: Калининградская область , Гурьевский район , поселок Малое Лесное) (далее- Общество , истец) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 311392615100290 , ИНН <***>) (далее- ФИО3 , ответчик) о взыскании 6 480 000 руб. задолженности по договору уступки прав по договору долевого участия в строительстве №95-Ю от 10 ноября 2011 г. от 16 октября 2014 года.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования , доводы , изложенные в иске.

Ответчик возражает против иска , ссылаясь на исполнение обязательств по договору ; заявил о пропуске истцом срока исковой давности .

Заслушав представителей сторон , изучив материалы дела , суд установил следующее.

10.11.2011г. между ООО «Вивагс» , как заказчиком-застройщиком , и ООО «ДорСтройСервис» , как инвестором , был заключен договор №95-Ю долевого участия в строительстве , согласно которому инвестор обязался передать заказчику-застройщику денежные средства в указанном в договоре размере для осуществления строительства жилого дома , а заказчик-застройщик обязался использовать переданные средства в соответствии с настоящим договором и по окончании его действия передать инвестору квартиры соответствующей площади.

Согласно пункту 1.3 данного договора объектом долевого строительства являются 49 квартир общей площадью 4067,5 кв.м в жилом доме , расположенном по адресу : <...> (строительный адрес) , на земельном участке с кадастровым номером 39:15:13 19 32:0008 , согласно приложению №2.

Квартиры , подлежащие передаче инвестору в собственность после сдачи объекта в эксплуатацию в течение трех месяцев, указаны в пункте 2.7 договора.

16.10.2014г. между Обществом и гражданином ФИО3 был заключен договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве №95-Ю от 10 ноября 2011г. (далее- договор уступки), согласно которому Общество уступило , а ФИО3 принял часть обязательств , принадлежащих Обществу как участнику долевого строительства по договору долевого участия в строительстве №95-Ю от 10.11.2011г. в отношении квартир №№95,100,104,112,115.

В соответствии с пунктом 2.3 договора уступки ФИО3 обязался уплатить Обществу за передачу части права денежные средства в размере 1 000 000 руб. в момент подписания настоящего договора , 4 000 000 руб.- до 15.11.2014г. , 1 000 000 руб.- до 20.12.2014г. Остальные денежные средства в размере 10 200 000 руб. вносятся равномерными платежами ежемесячно с 01.01.2015г. до 01.05.2015г.

14.11.2015г. сторонами договора уступки подписано дополнительное соглашение , которым внесены изменения в перечень подлежащих передаче квартир: №№95,116,104,112,115.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.11.2015г. по делу №А21-2987/2015 Общество признано несостоятельным (банкротом) , в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство , конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Конкурсный управляющий обратился в Ленинградский районный суд города Калининграда с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору уступки в размере 14 950 000 руб. (дело №2-5929/2016). Решением суда от 21.12.2016г. , оставленным без изменения апелляционным определением Калининградского областного суда от 15.03.2017г., исковые требования удовлетворены.

Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 15.01.2018г. , вступившим в законную силу , признан недействительным (ничтожным) договор от 16.10.2014г. уступки прав по договору долевого участия в строительстве №95-Ю от 10.11.2011г. , заключенный между Обществом (цедентом) и ФИО3 (цессионарием) , в части квартир №№112,115,116.

Указанное решение послужило основанием для пересмотра по новым обстоятельствам решения Ленинградского районного суда города Калининграда от 21.12.2016г. по делу №2-5929/2016. При новом рассмотрении данного дела судом вынесено определение от 18.05.2018г. о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции (дело №2-2939/2018).

В связи с этим конкурсный управляющий Общества обратился в Арбитражный суд Калининградской области с настоящим иском , ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате истцу переданного (уступленного) права требования к застройщику о передаче квартир №№95,104 , в связи с чем образовалась задолженность в размере 6 480 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) право (требование) , принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона , иных правовых актов , а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются , за исключением случаев , предусмотренных настоящим Кодексом , другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо , участвующее в деле , должно доказать обстоятельства , на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения требований истца , ссылаясь на то , что денежные средства по договору уступки были оплачены в полном объеме , Предприниматель представил квитанции к приходным кассовым ордерам №21 от 29.04.2015г. на сумму 480 000 руб. , №1 от 03.02.2015г. на сумму 650 000 руб. , №24 от 04.05.2015г. на сумму 500 000 руб. , №29 от 12.05.2015г. на сумму 500 000 руб. , №17 от 27.04.2015г. на сумму 350 000 руб. , №34 от 27.05.2015г. на сумму 350 000 руб. , №3 от 12.03.2015г. на сумму 500 000 руб. , №4 от 24.04.2015г. на сумму 100 000 руб. , №39 от 29.05.2015г. на сумму 200 000 руб. , №42 от 03.06.2015г. на сумму 200 000 руб. В данных квитанциях имеется ссылка на договор уступки , они подписаны от имени ФИО6 , заверены печатью Общества.

Кроме того , представлены платежные поручения №10716 от 09.12.2014г. на сумму 200 000 руб. , №11775 от 21.11.2014г. на сумму 200 000 руб. , №10715 от 14.11.2014г. на сумму 100 000 руб. , №2 от 29.12.2014г. на сумму 300 000 руб. , №10715 от 17.10.2014г. на сумму 1 000 000 руб. , №10716 от 14.11.2014г. на сумму 100 000 руб. , №1 от 10.12.2014г. на сумму 200 000 руб. , №2 от 17.12.2014г. на сумму 200 000 руб. , №10715 от 30.10.2014г. на сумму 250 000 руб. , №2 от 10.12.2014г. на сумму 200 000 руб. Перечисления по названным платежным поручениям осуществлялись ФИО3 по письмам Общества , имеющимся в материалах дела , ООО «Вивагс» , ООО «Информация , технологии, инновации» , ООО «РТН-Строй» в счет оплаты по договору уступки.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению , основанному на всестороннем , полном , объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость , допустимость , достоверность каждого доказательства в отдельности , а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ , суд находит их достаточными в обоснование доводов ответчика об исполнении обязательств по договору уступки в части оплаты уступки прав требований по квартирам №№95,104. Обоснованные возражения по представленным ответчиком доказательствам истцом не заявлены.

Таким образом , обязательства ФИО3 по оплате по договору уступки прекратились надлежащим исполнением в соответствии со статьей 408 ГК РФ , в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Вместе с тем суд находит необоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности с учетом разъяснений , данных в пунктах 14,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах , связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В силу статьи 110 АПК РФ с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 55 400 руб.


Руководствуясь статьями 167-170,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 55 400 руб..

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

Судья Лобанова Е.А.