Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А56-59235/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59235/2021
19 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 19 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛАНА РУС" (адрес: Россия 196601, г. Санкт-Петербург, <...> ОГРН: <***> );

ответчик: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "САМАРА-СОЛАНА" (адрес: Россия 445145, поселок Луначарский,, Самарская область, Ставропольский район, улица Мира, 4, ОГРН: <***>);

о взыскании 68301364 рублей,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 09.09.2021, от ответчика – не явился, извещен,

установил:

ООО «СОЛАНА РУС» (далее истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ЗАО «САМАРА-СОЛАНА» (далее ответчик, должник) о взыскании 68301364 рублей убытков. Уточнения приняты судом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные (уточненные) требования, заявил ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ФРИТО ЛЕЙ МАНУФАКТУРИНГ», ООО «ЛОРЕНЦ СНЭК-УОРЛД ПРОДАКШН КИРИШИ», ООО «ДЖЕРМЭН СИД АЛЬЯНС РУСС», о назначении судебно-технической экспертизы.

Протокольными определениями суд отказал в удовлетворении ходатайств о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ФРИТО ЛЕЙ МАНУФАКТУРИНГ», ООО «ЛОРЕНЦ СНЭК-УОРЛД ПРОДАКШН КИРИШИ», ООО «ДЖЕРМЭН СИД АЛЬЯНС РУСС», о назначении судебно-технической экспертизы, поскольку не нашел для этого достаточных оснований.

Ранее в судебном заседании 22.04.2022 года протокольными определениями было отказано в удовлетворении ходатайств о назначении судебно-технической экспертизы, судебно-бухгалтерской экспертизы, поскольку суд не нашел для этого достоточных и веских оснований.

Представитель истца заявил отвод судье Радынову С.В., в связи с отказами в заявленных ходатайствах.

В порядке, установленном статьей 24-26 АПК РФ заявление об отводе было рассмотрено самим судьей Радыновым С.В. Протокольным определением в удовлетворении заявления об отводе было отказано, поскольку для этого не имеется оснований.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в удовлетворении иска отказать.

04.03.2020 между сторонами был заключен договор о выращивании и поставке семенного картофеля ряда сортов № СВ-06-2020 (далее Договор), в котором согласовывался однолетний и двухлетний цикл производства, гарантированные объемы и цена поставки ответчиком семенного картофеля.

12.02.2021 ответчик направил истцу уведомление об отказе от Договора.

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 16.02.2021 № 351/02 о несогласии с расторжением Договора и просил сообщить о наличии товара для отгрузки в текущем сезоне.

По утверждению истца, 20.02.2021 г. на электронную почту ООО «СОЛАНА РУС» поступает письмо с коммерческим предложением на приобретение семенного картофеля исх. № 028 от 20.02.2021г. на меньший объем и большую закупочную цену, чем предусматривалось условиями вышеуказанного договора.

01.03.2021г. в соответствии с положениями статьи 3 Договора истец заблаговременно информирует ЗАО «САМАРА-СОЛАНА» о предстоящем инспектировании хранилища на 05.03.2021. (исх. № 352/03 от 01.03.2021).

В ответном письме исх.№ 035 от 02.03.2021 ЗАО «САМАРА-СОЛАНА» указывают, что считают договор расторгнутым, а инспектирование в его рамках невозможным. И предлагают заключить договор купли-продажи на основании направленного коммерческого предложения исх.№ 028 от 20.02.2021г.

05.03.2021г. комиссией ООО «СОЛАНА РУС» в составе сотрудников ФИО3 и A.M. ФИО4 и представителя ответчика составляется акт об отказе в предоставлении доступа в складские помещения ЗАО «САМАРА-СОЛАНА» для проведения инспектирования, со ссылкой на расторжение договора № СВ-06-2020 от 04.03.2020г.

Как указывает истец, во избежание наступления репутационных рисков и несения глобальных убытков со стороны своих клиентов ООО «СОЛАНА РУС» было вынуждено принять несоизмеримые с вышеуказанным договором условия ЗАО «САМАРА-СОЛАНА» о заключении иного договора на условиях последнего, а также обеспечить выполнение договоров о поставке семенного картофеля, неполученного от ЗАО «САМАРА-СОЛАНА», со своими клиентами за счет поставок импорта и поставок из других регионов РФ.

Общая сумма убытков истца составляет 68301364 рублей, которые по мнению истца, надлежит отнести на ответчика.

В качестве доказательств в материалы дела представлены: уведомление ответчика от 12.02.2021 № 024, уведомление истца о несогласии, коммерческое предложение, уведомления, акты, акты об оказании услуг, счета-фактуры, инвойсы, декларации на товары, поручение, УПД.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Статей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АП РФ).

Для признания требования обоснованным истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: причинения ему убытка, его размер, неисполнение ответчиком обязательств, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Суд рассмотрел в совокупности доводы сторон и представленные ими доказательства, нашел обоснованными доводы ответчика.

04.03.2020 года между сторонами был заключен договор о выращивании и поставке семенного картофеля ряда сортов № СВ-06-2020 (далее Договор), в котором согласовывался однолетний и двухлетний цикл производства, гарантированные объемы и цена поставки ответчиком семенного картофеля.

По условиям Договора предполагается выборка товара покупателем в месте расположения поставщика (п.6 Договора).

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что сторона 2 обязуется совместно с Стороной 1 не позднее 1 ноября года уборки Продукции провести клубневой анализ качества и тестовую сортировку каждой партии Товара для определения соотношения фракций. На основании данного анализа стороны определяют расчётный вес нетто заложенной партии Товара и делают предварительную оценку качества. Объёмы картофеля, заложенные на хранение (вес брутто), расчетный вес нетто и результаты оценки качества фиксируются в двустороннем Акте.

Согласно пункту 5.3 Договора совместный отбор проб на анализ качества с Места хранения продукции должен быть выполнен до 15 октября года размножения. При отборе образцов присутствуют представители обеих Сторон. Отобранные образцы должны быть опечатаны в присутствии всех участников отбора проб и должен быть составлен соответствующий акт.

Доказательства (двухсторонние акты) в подтверждении соблюдения положений пунктов 4.3, 5.3 Договора истцом не представлены.

Согласно статьи 515 ГК РФ Когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Согласно статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

На основании указанных норм ответчик 12.02.2021 года направил истцу уведомление об отказе от Договора. Истец данное уведомление получил.

Истец данный отказ от Договора в установленном Законом порядке не оспорил, следовательно признал законность расторжения Договора.

По оценке суда истцом не представлены достаточные доказательства понесеных убытков, не представлены платежные документы в подтверждении несения расходов на приобретение картофеля у ООО «ФРИТО ЛЕЙ МАНУФАКТУРИНГ», ООО «ЛОРЕНЦ СНЭК-УОРЛД ПРОДАКШН КИРИШИ», ООО «ДЖЕРМЭН СИД АЛЬЯНС РУСС».

На основании изложенного суд заключает, что истцом не представлены достаточные и достоверные доказательства причинения убытка, его размера, неисполнения ответчиком договорных обязательств.

В иске надлежит отказать. Судебные расходы по госпошлине, согласно статьи 110 АПК РФ, остаются на истце.

Руководствуясь статьями 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Радынов С.В.