Постановление от 30 января 2025 г. по делу № А12-32433/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-32433/2022
г. Саратов
31 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Заграничного И. М., Силаковой О. Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сариевой Г. У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А12-32433/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лычакский»                (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1                                 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрация Большелычакского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрация Фроловского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании недействительным договора купли-продажи в части продажи объектов недвижимости, о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимости, о признании межевого плана недействительным и исправлении реестровой ошибки путем исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка,

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью «Лычакский» представители ФИО3, по доверенности от 16.10.2024,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Сельскохозяйственный производственный кооператив «Лычакский» (далее – СПК «Лычакский», истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ:

- о признании недействительным договора купли-продажи № 2 земельного участка с кадастровым номером 34:32:090004:901, расположенного по адресу: Волгоградская область, ФИО12 район, на территории Большелычакского сельсовета, с расположенными на нем зданиями:

· Зернохранилище № 1, по адресу: Волгоградская область, ФИО12 район, х. Большой Лычак, строение № 486;

· Зернохранилище № 3, по адресу: Волгоградская область, ФИО12 район, х. Большой Лычак, строение № 497,

· Крытый ток, по адресу: Волгоградская область, ФИО12 район, х. Большой Лычак, строение № 504, заключенного между ответчиками 25.06.2022;

- о признании отсутствующим права собственности ФИО2 и ФИО1 на здания:

· Зернохранилище № 1 по адресу: Волгоградская область, ФИО12 район, х. Большой Лычак, строение № 486;

· Зернохранилище № 3 по адресу: Волгоградская область, ФИО12 район, х. Большой Лычак, строение № 497;

· Крытого тока по адресу: Волгоградская область, ФИО12 район, х. Большой Лычак, строение № 504;

- о признании недействительным землеустроительного дела (межевого плана) по разделу земельного участка с кадастровым номером 34:32:080004:159 на три контура и образования трех обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 34:32:080004:901, 34:32:080004:902, 34:32:080004:903, расположенных по адресу: Волгоградская область, ФИО12 район, на территории Большелычакского сельсовета;

- о признании недействительными и подлежащими исключению из ЕГРН сведений о координатах (местоположении границ) земельных участков с кадастровыми номерами 34:32:080004:901, 34:32:080004:902, 34:32:080004:903, расположенных по адресу: Волгоградская область, ФИО12 район, на территории Большелычакского сельсовета;

- об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 34:32:080004:901, 34:32:080004:902, 34:32:080004:903, расположенных по адресу: Волгоградская область, ФИО12 район, на территории Большелычакского сельсовета;

- о восстановлении в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 34:32:080004:159, расположенного по адресу: Волгоградская область, ФИО12 район, территория Большелычакского сельсовета, по точкам координат, указанным в уточнении исковых требований.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2023 СПК «Лычакский» заменен на его правопреемника ООО «Лычакский».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2024 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, так как принятый по делу судебный акт может повлиять на права лица, не привлеченного к участию в деле; кадастровый инженер ФИО4, осуществивший раздел земельного участка с кадастровым номером 34:32:080004:159 (межевой план от 23.06.2021), к участию в деле судом первой инстанции не был привлечен.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела № А12-32433/2022 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиками были нарушены права истца вследствие переноса ответчиком ФИО2 границ спорного земельного участка на территорию земельного участка собственность на который не разграничена, то есть находящегося в собственности Фроловского муниципального района Волгоградской области с расположенными на нем зданиями: Зернохранилища № 1. расположенном по адресу: Волгоградская область. ФИО12 район, х. Большой Лычак. строение № 486. Зернохранилища № 3, расположенного по адресу: Волгоградская область, ФИО12 район, х. Большой Лычак, строение № 497, Крытого тока, расположенного по адресу: Волгоградская область, ФИО12 район, х. Большой Лычак, строение № 504, и иных зданий и сооружений расположенных на производственной территории СП К (ООО) «Лычакский», переданными ему в собственность в 2001 году, а так же находящихся на его балансе и используемыми им более 19 лет по настоящее время; а также последующем отчуждением земельного участка с расположенными на нем вышеуказанными зданиями ФИО1 по спорному договору купли-продажи.

Как указывает истец, фактически у ФИО2 по первоначальным документам по землеотводу возникло право собственности на земельные участки в праве общей долевой собственности, категории земель, земли сельскохозяйственного назначения - для выращивания сельскохозяйственной продукции, то есть на пахотные земли.

Истец полагает, что для восстановления нарушенного права истца, необходимо не только оспорить вышеуказанный договор купли-продажи земельного участка и зданий с последующей реституцией, но и устранить наложение границ спорных зданий с границами спорного земельного участка, так как без этого истец не сможет не только взять в аренду земельный участок под спорными зданиями, но и зарегистрировать свое право собственности на них.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Администрация Фроловского муниципального района Волгоградской области в отзыве на исковое заявление указала, что перенос границ земельного участка ФИО2 с пашни на место расположения производственной базы СПК (ООО) «Лычакский» незаконно и нарушает положения Земельного кодекса РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, исследовав доводы сторон, приведенные в обоснование своих позиций, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно Протоколу общего собрания собственников земельного участка, выделяемого в счет земельных долей от 20.07.2004г. и приложенных к нему документов, из исходного земельного участка общей долевой собственности граждан с кадастровым номером (далее - к.н.) 34:32:080004:0141 был образован земельный участок с к.н.. 34:32:080004:159 в счет выдела 9-ти земельных долей площадью 172,8га - это часть поля №24 (площадь которого 293,5га, в том числе, пашни - 172.8га) в восточной части СПК «Лычакский» в районе балки ФИО5 и балки Широкая, на границе с ООО «Малодельагрогаз». Установлен размер доли в выделяемом участке 1/9 каждому сособственнику.

К данному Протоколу от 20.07.2004г. представлены:

- кадастровый план земельного участка с к.н. 34:32:080004:0141 (выписка из государственного земельного кадастра);

- Технический проект на межевание земельного участка сельскохозяйственного назначения собственников земельных долей в количестве 9 человек: ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, доверенное лицо ФИО2, утвержденный ОАО «Волгоградское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» ОАО «ВолгоградНИИгипрозем» (ФИО12 филиал) 01.11.2004г. со схемой расположения образованного земельного участка;

- карта (план) границ земельного участка с к.н. 34:32:080004:159 площадью 172,8 га (пашня) от 23.11.2004г. с описанием границ смежных земельных участков и координатами земельного участка с к.н. 34:32:080004:159;

- Приложение к Акту согласования границ земельного участка с к.н. 34:32:080004:159 – Схема границ земельного участка собственников долей в количестве 9 человек, доверенное лицо ФИО2, с описанием границ смежных земельных участков.

Согласно регистрационному делу на спорный земельный участок и землеустроительному делу от 23.11.2004, ответчиком ФИО2 первоначально был осуществлен выдел 9 земельных долей в праве обшей долевой собственности, в результате чего был образован одноконтурный земельный участок площадью 172,8 га (пашни), с восточной стороны СПК «Лычакский» в районе балок ФИО5 и Широкая, на границе с ООО «Малдодельагрогаз», которому был присвоен к.н. 34:32:080004:159, и право на который было зарегистрировано за ФИО2 в ЕГРН (расположено на компакт-диске к ответу из Роскадастра № 22-12111-Е5/2023 от 28.09.2023).

Впоследствии в результате ряда сделок земельный участок с к.н. 34:32:080004:159 стал принадлежать ФИО2

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.11.2022 - «опрошенный в ходе дополнительной проверки ФИО2 пояснил, что с 2010 года он является индивидуальным предпринимателем с видом деятельности производство сельскохозяйственных культур. Для данной деятельности ему необходима земля и иное оборудование и помещения. У него с 2009 года имеется земля сельскохозяйственного назначения площадью 1728000 кв.м. кадастровый номер 34:32:080004:159. Данная площадь сформировалась у него путем приобретения пая в 2005 году на часть из этой площади. Затем ему были подарены земли отцом ФИО6 и теткой ФИО8. Часть земли одна девятая доли из вышеуказанной площади досталась ему по наследству от матери ФИО7, которая умерла 15.12.2008г. Далее 15.12.2005г. им по договору купли-продажи была приобретена земля площадью 172.8 га (три девятых доли) кадастровый номер 34:32:080004:159 у семьи К-вых. 15.12.2015г. он по договору купли-продажи приобрел у ФИО11 и ФИО1 земельный участок (две девятых доли) площадью 172,8 га, кадастровый номер 34:32:080004:159.».

24.06.2021 ФИО2 решил разделить земельный участок с кадастровым номером 34:32:080004:159 площадью 172,8 га (172 800 кв.м.), в результате чего был сформирован, в том числе, спорный земельный участок с к.н. 34:32:080004:901, площадью 48267 +/-1922 кв.м., границы которого были установлены кадастровым инженером по границам фактической территории тока СПК «Лычаский», на территории которого находятся, в том числе, спорные объекты недвижимости:

- Крытый ток с к.н. 34:32:080001:1746, 1992 года постройки, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская область, ФИО12 район, х. Большой Лычак, строение № 504,

- Зернохранилище № 1 с к.н. 34:32:080001:1743, 1976 года постройки, расположенное по адресу: Россия. Волгоградская область, ФИО12 район, х. Большой Лычак, строение № 486,

- Зернохранилище № 3 с к.н. 34:32:080001:1742, 1979 года постройки, расположенное по адресу: Россия, Волгоградская область. ФИО12 район, х. Большой Лычак, строение № 468.

Согласно землеустроительному делу (межевому плану) от 23.06.2021, выполненному кадастровым инженером ФИО4, был осуществлен раздел (перераспределение) земельного участка с к.н. 34:32:080004:159, являющегося одноконтурным, на три контура и образования из них трех обособленных земельных участков: 34:32:080004:ЗУ1, 34:32:080004:ЗУ2. 34.32.080004:ЗУ2, которым в последующем были присвоены к.н: 34:32:080004:901, 34:32:080004:902 и 34:32:080004:903, расположенные по адресу: Волгоградская область, ФИО12 район, на территории Большелычакского сельсовета (том 3, л.д. 33-49).

09.07.2021 в ЕГРН были внесены сведения о регистрации права собственности за ФИО2 на спорные объекты недвижимости (Крытый ток с к.н. 34:32:080001:1746, Зернохранилище № 1 с к.н. 34:32:080001:1743, Зернохранилище № 3 с к.н. 34:32:080001:1742) и земельный участок с к.н. 34:32:080004:901 (на котором расположены указанные объекты) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.09.2009, выданного нотариусом Фроловского района Волгоградской области ФИО13, договора дарения долей в праве собственности на земельный участок 16.09.2009, постановления Администрации Фроловского района Волгоградской области от 06.07.1994 № 311, протокола общего собрания собственников земельного участка, выделяемого в счет земельных долей 20.07.2004, договора купли-продажи от 15.12.2015, решения о разделе земельного участка от 24.06.2021.

25.06.2022 ФИО2 по договору купли-продажи № 2 продал ФИО1 следующие объекты:

- земельный участок с к.н. 34:32:050004:901, расположенный по адресу: Волгоградская область, ФИО12 район, на территории Большелычакского сельсовета,

- Зернохранилище № 1, расположенное по адресу: Волгоградская область, ФИО12 район, х. Большой Лычак, строение № 486,

- Зернохранилище № 3, расположенное по адресу: Волгоградская область, ФИО12 район, х. Большой Лычак, строение № 497,

- Крытый ток, расположенный по адресу: Волгоградская область, ФИО12 район, х. Большой Лычак, строение № 504.

В связи с этим, в ЕГРН в отношении спорных объектов недвижимости (Зернохранилище № 1 и № 3, а также Крытый ток) и земельного участка с кадастровым номером 34:32:080004:901, 05.07.2022 внесена запись о праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи здания и земельного участка от 25.06.2022 № 2, заключенного с ФИО2

При этом какие-либо правоустанавливающие документы в подтверждение возникновения права собственности на спорные объекты недвижимости у ответчика – ФИО2 – отсутствуют.

Как пояснил представитель ФИО1, право собственности на Зернохранилище № 1, Зернохранилище № 3 и Крытый ток, находящиеся на земельном участке, с к.н. 34:32:080004:901, зарегистрировано на основании документов на земельный участок.

Истец, обращаясь с рассматриваемым иском в суд, указывает на то, что указанное спорное недвижимое имущество с момента образования Сельскохозяйственного кооператива «Лычакский» - 08.05.2001 и по настоящее время состоит на балансе СПК «Лычакский» и находится в его постоянном добросовестном пользовании; спорные объекты расположены на территории тока СПК «Лычакский», которая охраняется сторожами, имеет места въезда и выезда, а также огорожена железобетонным и металлическим забором. Спорные объекты и ограждение расположены на данной местности более 20 лет и используются СПК «Лычакский» в своей производственной деятельности.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из содержания указанной нормы, в предмет доказывания по делу входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Пунктом 2 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности (передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения, не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО14" практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Из указанных выше разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2020 N 4-КГ20-16, 2-1368/2018, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 N 84-КГ20-1).

В силу пункта 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения имуществом, может ко времени своего владения присоединить все то время, в течение которого данным имуществом владело лицо, чьим правопреемником оно является. Отсчет срока начинается с момента завладения имуществом.

В обоснование факта добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом СПК «Лычакский», а после реорганизации и ООО «Лычаский», в материалы дела истцом представлены следующие документы:

1) Акт (накладная) приема-передачи основных средств от 25.05.2001г. от СХПК «Лычак» в адрес СПК «Лычакский», согласно которому передано имущество, в том числе, спорные здания Зернохранидища № 1 и № 3, здание Крытого тока (том 1, л.д. 70-76). Данный акт подписан директором СПК «Лычакский» ФИО15

2) Инвентарные карточки от 28.09.2001г., согласно которым передаваемое вышеуказанное имущество, в том числе, спорные здания, приняты в объекты основных средств СПК «Лычакский» (том 1, л.д. 77-88).

Наименование и годы постройки спорных объектов в инвентарных карточках совпадает с наименованием и годами постройки объектов, указанных в передаточном Акте - накладной от 25.05.2001г.

Инвентарные карточки от 22.07.2022г., согласно которым у СПК «Лычакский» на балансе стоит, в том числе, следующее имущество: крытый ток, Зернохранилище № 1 1976 года постройки, Зернохранилище на току 1979 года постройки, Зернохранилище 1975 года постройки.

3) Архивная копия приказа СХПК «Лычак» № 62 от 23.10.2001г. о передаче присоединенных электрических мощностей СПК «Лычакский», где в составе присоединенных электрических мощностей значится Зерноток (пункт 4) (том 1, л.д. 76);

4) Договор о снабжении электрической энергией № 6343 от 29.12.2001 в приложении № 3 «Перечень приборов учета электрической энергии» под № 5 указан объект Зерноток, то есть территория, на которой располагаются спорные объекты;

5) Договор энергоснабжения № 7066343 от 20.11.2006, в приложении к договору «Перечень точек поставки и точек учета», под № 4 в графе 14 указан объект Зерноток х. Б. Лычак, то есть территория, на которой располагаются спорные объекты;

6) Договор энергоснабжения № 7066343/10 от 20.11.2009, в приложении к договору «Перечень точек поставки и точек учета», под № 4 в графе 14 указан объект Зерноток х. Б. Лычак, то есть территория, на которой располагаются спорные объекты;

7) Договор энергоснабжения № 7066343/10 от 20.10.2017, в приложении к договору «Перечень точек поставки и точек учета», под № 4 в графе 14 указан объект Зерноток х. Б. Лычак, то есть территория, на которой располагаются спорные объекты;

8) Договор о залоге от 01.10.2002 № 43з, в приложении № 1 к договору указаны под №№ 2 и 3 переданные СПК «Лычаский» - ОАО «АК Агропромснаб» в залог по договору спорные здания Зернохранилищ;

9) Постановление Администрации Фроловского района Волгоградской области № 429 от 27.10.2003, которым за СПК «Лычакский» закреплены в аренду земельные участки, находящиеся в его фактическом пользовании и расположенные по адресу: Волгоградская область, ФИО12 район, территория Большелычакского сельсовета, включая и земельный участок с расположенным на нем зернотоком площадью 1 Га;

10) Договор аренды земельного участка № 56 от 27.10.2003, согласно которому СПК «Лычаский» передан в аренду земельный участок площадью 3,464 Га по адресу: Волгоградская область, ФИО12 район, х. Б.Лычак, для эксплуатации объектов: включая и Зерноток площадью 1 Га. К данному договору аренды приложен план переданных СПК «Лычакский» в аренду земель, где красным цветом отмечены границы спорного земельного участка;

11) Постановление Администрации Фроловского района Волгоградской области № 156 от 12.03.2008г., которым за СПК «Лычакский» закреплен в аренду земельный участок, по адресу: Волгоградская область, ФИО12 район, территория Большелычаского сельского поселения, общей площадью 34640 кв.м., для эксплуатации, в том числе, здания Зернотока, площадью 10 000 кв.м.

12) Договор аренды земельного участка № 53 от 28.03.2008г., согласно которому СПК «Лычаский» передан в аренду земельный участок площадью 34 640 кв.м. по адресу: Волгоградская область, ФИО12 район, территория Большелычаского сельского поселения, для эксплуатации, в том числе, здания Зернотока, площадью 10 000 кв.м.;

13) Письма Администрации Большелычакского сельского поселения Фроловского муниципального района от 24.12.2021г. и от 28.12.2024г. (исх. № 587), в которых Администрация указывает, что с 2001 года и по настоящее время СПК «Лычакский» в процессе основной деятельности организации владеет, пользуется и распоряжается объектами недвижимости, расположенными по адресу: Волгоградская область, ФИО12 район, х. Большой Лычак, в том числе, объектами: № 504 – Крытый ток, № 529 – Зерносклад (на току), № 530 - Зерносклад (на току), № 486 – Зернохранилище № 1; № 496 – Зернохранилище № 2 ?, № 497 – Зернохранилище № 3.

Также истцом в материалы дела представлены изготовленные по заказу СПК «Лычак» Технические паспорта по состоянию на 20.02.2012г. на спорные объекты недвижимости (Крытый ток с к.н. 34:32:080001:1746, 1992 года постройки, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская область, ФИО12 район, х. Большой Лычак, строение № 504; Зернохранилище № 1 с к.н. 34:32:080001:1743, 1976 года постройки, расположенное по адресу: Россия. Волгоградская область, ФИО12 район, х. Большой Лычак, строение № 486; Зернохранилище № 3 с к.н. 34:32:080001:1742, 1979 года постройки, расположенное по адресу: Россия, Волгоградская область. ФИО12 район, х. Большой Лычак, строение №468).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности истцом того факта, что ООО «Лычакский» добросовестно, открыто и непрерывно с 2001 года и по настоящее время владеет спорным имуществом как своим собственным, и несет расходы на его содержание.

Фактическое владение истцом спорным имуществом не оспаривается и самими ответчиками.

В течение всего срока владения спорным недвижимым имуществом, претензий от других лиц к истцу не предъявлялось, право на указанное имущество никто не заявлял, споров в отношении недвижимого имущества также не заявлялось.

Доказательства прерывания владения истцом спорным имуществом в указанный срок, отсутствуют.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта открытого, добросовестного и непрерывного владения истцом в течение 15 лет спорным имуществом, и о наличии оснований для применения в рассматриваемом случае части 2 статьи 274 ГК РФ, согласно которой до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

С учетом наличия между сторонами спора о границах земельных участков, при рассмотрении спора в суде первой инстанции определением от 30.06.2023 была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО « Вектор».

Согласно экспертному заключению № 305 от 13.10.2023, выполненному ООО «Вектор», земельный участок с к.н. 34:32:080004:159, из которого образован участок с к.н. 34:32:080004:901, был образован в счет выдела земельных долей из исходного земельного участка общей долевой собственности граждан с к.н. 34:32:080004:0141 согласно Протоколу общего собрания участников общей долевой собственности от 20.07.2004г.

Из Протокола следует, что участников выдела - 9 (девять человек). Образованный в счет выдела 9-ти долей земельный участок площадью 172,8га - это часть поля №24 (площадь которого 293,5га), в том числе, пашни – 172,8га. Расположен выделяемый участок с восточной стороны СПК «Лычакский» в районе балок ФИО5 и Широкая, на границе с ООО «Малодельагрогаз».

Участок был образован 23.11.2004г., площадью 1728267кв.м. именно в том месте, которое было согласовано и утверждено Протоколом общего собрания от 20.07.2004г.

Эксперт, отвечая на поставленный судом вопрос, указал, что местоположение двух контуров участка с к.н. 34:32:080004:159 не соответствует описанию местоположения исходного участка с к.н. 34:32:080004:159 в Протоколе общего собрания от 20.07.2004г. (том 4, л.д. 50).

Согласно представленному дополнительному материалу - Землеустроительное дело от 23.11.2004г., земельный участок с к.н. 34:32:080004:159 имел изначально другую конфигурацию, был одноконтурным, выделен на сельскохозяйственном поле №24, используемом под пашню, в районе балок Широкая и ФИО5 (том 4, л.д. 52).

В последующем были проведены дополнительные кадастровые работы по уточнению местоположения границ этого участка (исправление кадастровой ошибки???), в результате которых образовалось три контура, местоположение двух из которых (это в последующем участки с к.н. 34:32:080004:901 и 34:32:080004:902) не соответствует принятому решению участников собрания и расположены за пределами сельскохозяйственных полей (за пределами пашни).

При этом, как указал эксперт, образованный в счет выдела земельных долей земельный участок не может менять своих границ, утвержденных собранием участников общей долевой собственности.

Таким образом, как указал эксперт, кадастровая (реестровая) ошибка была допущена при умышленном изменении границ земельного участка с к.н. 34:20:080004:159 (тогда, когда участок поменял свою конфигурацию, превратился из одноконтурного в трехконтурный) из которого в результате раздела был образован участок с к.н. 34:20:080004:901, расположенный по адресу. Волгоградская область, ФИО12 район, на территории Болыпелычакского сельсовета (Рис.8).

Все три спорных объекта (зернохранилище №1 - строение №486; зернохранилище №3 - строение №497; крытый ток - строение №504) расположены на территории земельного участка с к.н. 34:20:080004:901.Территория земельного участка с к.н. 34:20:080004:901 фактически используется предприятием СПК «Лычакский». Спорные объекты расположены на территории тока СПК «Лычакский», которая охраняется сторожами, имеет места въезда и выезда, а также огорожена железобетонным и металлическим забором, что подтверждается фотографиями, сделанными при проведении экспертного исследования.

При ответе на пятый вопрос суда о возможности и вариантах исправления выявленной ошибки (в случае ее выявления), эксперт указал, что  исправить ситуацию можно вернувшись к первоначально осуществленному выделу 9 долей (том 4, л.д. 56-57).

Согласно пункту 1 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее – Закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ) проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2 статьи 13.1 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ).

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (пункт 5 статьи 13.1 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ).

Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

Согласно пункту 6 статьи 13.1 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ при подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 7 статьи 13.1 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ).

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 9 статьи 13.1 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12 статьи 13.1 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ).

Согласно пункту 16 статьи 13.1 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ. В результате кадастровых работ площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может отличаться от площади этого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания, вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на десять процентов.

В рассматриваемом случае в отношении земельного участка с к.н. 34:32:080004:159 имеется Технический проект на межевание земельного участка сельскохозяйственного назначения собственников земельных долей в количестве 9 человек: ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, доверенное лицо ФИО2, утвержденный общим собранием участников общей долевой собственности 20.07.2004г. и подготовленный ОАО «Волгоградское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» ОАО «ВолгоградНИИгипрозем» (ФИО12 филиал) 01.11.2004г. со схемой расположения образованного земельного участка.

Земельный участок с к.н. 34:32:080004:159 был поставлен на кадастровый учет, и каких-либо возражений от участников долевой собственности относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, заявлено не было.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, материалами дела, в том числе, судебной экспертизой подтверждается, что межевой план от 23.06.2021г., выполненный кадастровым инженером ФИО4, которым был осуществлен раздел (перераспределение) земельного участка с к.н. 34:32:080004:159, не соответствует вышеуказанному утвержденному Техническому проекту на межевание земельного участка.

Совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается, что при образовании земельных участков с к.н 34:32:080004:901, 34:32:080004:902 и 34:32:080004:903 произошел перенос границ образованных земельных участков за пределы границ исходного земельного участка с к.н. 34:32:080004:159, что является грубым нарушением действующего земельного законодательства РФ, и нарушает права истца, как добросовестностного владельца спорных объектов недвижимости, расположенных в границах земельного участка с к.н. 34:32:080004:901, и который в результате незаконного межевания был зарегистрирован на праве собственности за ответчиком.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным землеустроительного дела (межевого плана) от 23.06.2021г. по разделу земельного участка с к.н. 34:32:080004:159 на три контура и образования трех обособленных земельных участков с к.н. 34:32:080004:901, 34:32:080004:902, 34:32:080004:903; о признании недействительными и подлежащими исключению из ЕГРН сведений о координатах (местоположении границ) земельных участков с к.н. 34:32:080004:901, 34:32:080004:902, 34:32:080004:903; об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с к.н. 34:32:080004:901, 34:32:080004:902, 34:32:080004:903, и о восстановлении в ЕГРН сведений о границах земельного участка с к.н. 34:32:080004:159, расположенного по адресу: Волгоградская область, ФИО12 район, территория Большелычакского сельсовета, по точкам координат, указанным в уточнении исковых требований.

Относительно требования истца о признании недействительным заключенного 25.06.2022 ответчиками договора купли-продажи № 2 земельного участка с к.н. 34:32:090004:901 с расположенными на нем спорными зданиями, судебная коллегия отмечает следующее.

В пункте 52 постановления № 10/22 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

По смыслу статьи 166 ГК РФ, обращаясь с иском о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, истец обязан доказать, в первую очередь, наличие собственного правового интереса, достойного судебной защиты.

Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки, либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Следовательно, при предъявлении иска лицо, не являющееся участником этой сделки, должно доказать, что его права или охраняемые законом интересы прямо нарушены спорной сделкой и будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон недействительной сделки в первоначальное фактическое положение (статья 12 ГК РФ).

В силу абзаца 2 части 2 статьи 166 ГК РФ отсутствие такой заинтересованности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Лицо, не участвовавшее в сделке, заявляя о ее недействительности, должно указать право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с вступлением в силу с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ) установлено, что сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений, является Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

Для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (статья 551 ГК РФ) продавец должен обладать правом собственности на него (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем").

В соответствии с положением статей 121, 223 ГК РФ и статьи 14 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ - отчуждение недвижимого имущества по сделке, совершенной после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ может произвести только лицо, обладающее зарегистрированным правом собственности на отчуждаемый объект.

При этом, как указывалось выше, правоустанавливающие документы в подтверждение наличия/возникновения права собственности на спорные объекты недвижимости (Зернохранилище № 1 и № 3, Крытый ток) у ответчика – ФИО2 – отсутствуют.

В связи с чем, ФИО2 не вправе был распоряжаться спорными объектами недвижимости и отчуждать их по договору купли-продажи ФИО1

При этом ФИО2 не является и фактическим владельцем спорных объектов.

При заключении спорного договора купли-продажи, ответчиками фактически был произведен вывод имущества (спорных зданий), находящихся в пользовании и добросовестном владении истца более 20 лет, что нарушает права истца, так как добросовестному владельцу имущества фактически созданы препятствия в пользовании имуществом, не соединенные с лишением владения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 ГК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о признании недействительным договора купли-продажи № 2 от 25.06.2022 земельного участка с кадастровым номером 34:32:090004:901 с расположенными на нем спорными зданиями, заключенного между ФИО2 и ФИО1

Судебные расходы в силу 110 АПК РФ распределены между ответчиками в равных долях.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2024 года по делу № А12-32433/2022 отменить по безусловным основаниям.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лычакский» удовлетворить.

Признать недействительным заключенный между ФИО2 и ФИО1 договор купли-продажи № 2 от 25.06.2022 земельного участка с кадастровым номером 34:32:090004:901, расположенного по адресу: Волгоградская область, ФИО12 район, на территории Большелычакского сельсовета, с расположенными на нем зданиями:

- Крытый ток с кадастровым номером 34:32:080001:1746, 1992 года постройки, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская область, ФИО12 район, х. Большой Лычак, строение № 504,

- Зернохранилище № 1 с кадастровым номером 34:32:080001:1743, 1976 года постройки, расположенное по адресу: Россия. Волгоградская область, ФИО12 район, х. Большой Лычак, строение № 486,

- Зернохранилище № 3 с кадастровым номером 34:32:080001:1742, 1979 года постройки, расположенное по адресу: Россия, Волгоградская область. ФИО12 район, х. Большой Лычак, строение № 468.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 и ФИО1 на здания:

- Крытый ток с кадастровым номером 34:32:080001:1746, 1992 года постройки, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская область, ФИО12 район, х. Большой Лычак, строение № 504,

- Зернохранилище № 1 с кадастровым номером 34:32:080001:1743, 1976 года постройки, расположенное по адресу: Россия. Волгоградская область, ФИО12 район, х. Большой Лычак, строение № 486,

- Зернохранилище № 3 с кадастровым номером 34:32:080001:1742, 1979 года постройки, расположенное по адресу: Россия, Волгоградская область. ФИО12 район, х. Большой Лычак, строение № 468.

Признать недействительным землеустроительное дело (межевой план) от 23.06.2021 по разделу земельного участка с кадастровым номером 34:32:080004:159 на три контура и образования трех обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 34:32:080004:901, 34:32:080004:902, 34:32:080004:903, расположенных по адресу: Волгоградская область, ФИО12 район, на территории Большелычакского сельсовета.

Признать недействительными и подлежащими исключению из ЕГРН сведений о координатах (местоположении границ) земельных участков с кадастровыми номерами 34:32:080004:901, 34:32:080004:902, 34:32:080004:903, расположенных по адресу: Волгоградская область, ФИО12 район, на территории Большелычакского сельсовета.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 34:32:080004:901, 34:32:080004:902, 34:32:080004:903, расположенных по адресу: Волгоградская область, ФИО12 район, на территории Большелычакского сельсовета.

Восстановить в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 34:32:080004:159, расположенного по адресу: Волгоградская область, ФИО12 район, территория Большелычакского сельсовета, по следующим точкам координат:


Точка 1: х = 633992.22; у = 1356208.3;  

Точка 2: х = 634055.17; у = 1356157.98;

Точка 3: х = 634488.26; у = 1355874.14;

Точка 4: х = 634903.28; у= 1355606.68;

Точка 5: х = 635428.22; у= 1355257.63;

Точка 6: х = 635594.58; у = 1355153.03;

Точка 7: х = 635391.79; у = 1354912.30;

Точка 8: х = 635292.64; у = 1354974.90;

Точка 9: х = 635190.88; у = 1354898.05;

Точка 10: х = 635044.69; у = 1354978.15;

Точка 11: х = 634926.90; у = 1354835.12;

Точка 12: х = 634848.76; у = 1354744.31;

Точка 13: х = 634741.47; у = 1354704.75;

Точка 14: х = 634582.14; у = 1354701.78;

Точка 15: х = 634472.60; у = 1354772.52;

Точка 16: х = 634395.29; у = 1354659.02;

Точка 17: х = 634285.92; у = 1354690.98;

Точка 18: х = 633923.04; у = 1354942.20;

Точка 19: х = 633674.31; у = 1355116.13;

Точка 20: х = 633421.03; у= 1355319.01.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1                                 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) и с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лычакский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 3 000 рублей с каждого.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1                                 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) и с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лычакский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 15 000 рублей с каждого.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                                О. И. Антонова 


Судьи                                                                                                               И. М. Заграничный


                                                                                                                          О. Н. Силакова