Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А53-45895/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-45895/2019
28 февраля 2020 года
город Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску Департамента строительства и городского развития Администрации города Новочеркасска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пени в размере 539 851 руб. 89 коп.,

установил, что Департамент строительства и городского развития Администрации города Новочеркасска обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Спектр-плюс» о взыскании пени в размере 539 851 руб. 89 коп., начисленной в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту № 0158600000719000031 от 15.08.2019 г.

В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд, принимая исковое заявление, в определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и установил срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик о начавшемся судебном процессе по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений, поступившие в арбитражный суд, а также отчет о публикации определения о принятии искового заявления к производству в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ответчика в материалы дела поступили дополнительные документы, в том числе отзыв на исковое заявление.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик оспорил исковые требования, ссылаясь на то, что после подписания муниципального контракта было установлено несоответствие сметных расчетов техническому регламенту строительства и эксплуатации трамваев, без внимания истца остались многочисленные обращения ответчика о содействии в проведении работ; кроме того, в ходе исполнения контракта смета была пересмотрена, в результате чего цена муниципального контракта определена в размере 51 802 800 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 17.02.2020 г. по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.02.2019 г.

25.02.2018 г. от ООО «Спектр-плюс» поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд установил, что между Департаментом строительства и городского развития Администрации города Новочеркасска (муниципальным заказчиком) и ООО «Спектр-плюс» (подрядчиком), на основании результатов проведения аукциона в электронной форме, был заключен муниципальный контракт № 0158600000719000031 от 15.08.2019 г., в соответствии с условиями которого подрядчик обязался в установленные сроки выполнить работы по ремонту участков трамвайного пути по маршруту № 2, в соответствии с условиями контракта, ведомостью объемов работ, графиком производства работ, которые являются неотъемлемой частью контракта, с использованием своих материалов, а муниципальный заказчик обязался принять и оплатить данные работы на условиях, установленных контрактом. В пункте 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения к нему от 18.12.2019 г.) сторонами согласовано, что цена контракта определена по итогам электронного аукциона и составляет 51 802 800 руб., в том числе НДС 20 % 8 633 800 руб. Подрядчик обязался качественно и в срок выполнить в полном объеме работы, предусмотренные пунктом 1.1 контракта, в соответствии с условиями контракта и приложений к нему и сдать законченный объект в установленный контрактом срок выполнения работ: начало работ – с даты заключения контракта, окончание работ – до 10.10.2019 г.; подрядчик вправе выполнить работы досрочно; срок выполнения отдельных этапов работ определяется графиком производства работ (пункт 3.1 контракта).

Нарушение срока выполнения работ по данному контракту послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2019 г. по делу № А53-39116/2019, исковые требования Департамента строительства и городского развития Администрации города Новочеркасска к ООО «Спектр-плюс» о взыскании 574 564 руб. 32 коп. пени и штрафа в связи с не выполнением ответчиком работ в сроки установленные муниципальным контрактом № 0158600000719000031 от 15.08.2019 г. удовлетворены частично; с ООО «Спектр-плюс» в пользу Департамента строительства и городского развития администрации города Новочеркасска взыскано 33 561 руб. пени, начисленной за период с 11.10.2019 г. по 13.10.2019 г. Таким образом, указанный судебный акт арбитражного суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и обстоятельства, установленные указанным судебным актом, в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по выполнению работ исполнена не была, Департамент строительства и городского развития администрации города Новочеркасска начислил пеню за период с 14.10.2019 г. по 30.11.2019 г. в порядке, предусмотренном контрактом, и направил 10.12.2019 г. ООО «Спектр-плюс» претензию от 10.12.2019 г., исх. № 57.1.2.1/3932, с требованием оплатить начисленную пеню, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, считает, что требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего: так, правоотношения сторон в рамках указанного контракта подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд ".

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Пунктами 9.6 и 9.7 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, в том числе гарантийного обязательства, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, муниципальный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней); пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Поскольку ответчиком работы выполнены своевременно не были, то требование истца о взыскании с ответчика пени является законным и обоснованным, так как сторонами согласовано, что работы выполняются до 10.10.2019 г., а решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2019 г. по делу № А53-39116/2019 с ООО Спектр-плюс» в пользу Департамента строительства и городского развития администрации города Новочеркасска взыскана пеня, начисленная за период с 11.10.2019 г. по 13.10.2019 г.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела муниципальный контракт № 0158600000719000031 от 15.08.2019 г., претензию с доказательствами ее направления в адрес ответчика. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

Вместе с тем при расчете пени, суд исходит из следующего: так, истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленной за период с 14.10.2019 г. по 30.11.2019 г., исходя из цены контракта 53 697 600 руб., тогда как истец при расчете пени не учел, что дополнительным соглашением № 4 от 18.12.2019 г. к муниципальному контракту № 0158600000719000031 от 15.08.2019 г. цена контракта определена в размере 51 802 800 руб. Следовательно, расчет пени необходимо производить исходя из цены работ в сумме 51 802 800 руб., поскольку результат контракта будет достигнут при выполнении работ на указанную сумму. Начисление пени на первоначальную сумму муниципального контракта без учета дополнительного соглашения № 4 от 18.12.2019 г. к нему противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору. Между тем превращение института пени в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. Кроме того, при расчете пени истец применил ставку 6,5 % годовых, тогда как в контракте установлено, что пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с нормами действующего законодательства, применению подлежит ставка, действующая на дату вынесения решения – 6 %. В связи с данными обстоятельствами суд самостоятельно произвел расчет пени исходя из цены контракта 51 802 800 руб., с применением ключевой ставки 6 %, размер которой за период с 14.10.2019 г. по 30.11.2019 г. составил 497 306 руб. 88 коп.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск Департамента строительства и городского развития Администрации города Новочеркасска к ООО «Спектр-плюс» о взыскании пени в размере 539 851 руб. 89 коп. подлежит удовлетворению частично.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 1 087 руб. 32 коп. относятся судом на истца, а судебные расходы в сумме 12 709 руб. 68 коп. относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом частично. Но так как суд при принятии искового заявления, на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освободил истца от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по данному делу с истца взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1, 309, 310, 330, 421, 702, 708, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 69, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр-плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента строительства и городского развития Администрации города Новочеркасска (ОГРН <***>, ИНН <***>) 497 306 руб. 88 коп. пени, начисленной за период с 14.10.2019 г. по 30.11.2019 г., в связи с несвоевременным выполнением работ по муниципальному контракту № 0158600000719000031 от 15.08.2019 г.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр-плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации 12 709 руб. 68 коп. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяО.М. Брагина