Решение от 27 января 2021 г. по делу № А74-8085/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-8085/2020
27 января 2021 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.Г. Коршуновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действий, выразившихся в направлении письмом от 02.06.2020 №430-1174ДЛ охранного обязательства в отношении объекта культурного наследия федерального значения: «Курганная группа «Салбык» (8 насыпей)», утвержденного Приказом от 29.04.2020 №74 «Об утверждении охранного обязательства».

Представители сторон участия в судебном заседании не принимали.

Администрация Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия (далее – инспекция) о признании незаконными действий, выразившихся в направлении охранного обязательства от 02.06.2020 №430-1174ДЛ в отношении объекта культурного наследия федерального значения: «Курганная группа «Салбык» (8 насыпей)», утвержденного Приказом от 29.04.2020 №74 «Об утверждении охранного обязательства».

Представители сторон, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли. Руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Администрация Усть-Абаканского района Республики Хакасия зарегистрирована в качестве юридического лица 28.02.2003 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть-Абаканскому району Республики Хакасия.

Письмом от 02.06.2020 №430-1174ДЛ инспекция направила в адрес администрации охранное обязательство в отношении объекта культурного наследия федерального значения: «Курганная группа «Салбык» (8 насыпей)».

Согласно охранному обязательству указанный объект археологического наследия расположен в границах кадастровых кварталов с номерами 19:10:090502, 19:10:090501, и зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации - регистрационный номер 191640463410006.

Их охранного обязательства также усматривается, что оно утверждено в отношении собственников или иных законных владельцев 38 земельных участков с кадастровыми номерами: 19:10:090502:32, 19:10:090502:40, 19:10:090502:26, 19:10:090502:14, 19:10:090502:23, 19:10:090502:20, 19:10:090502:11, 19:10:090502:31, 19:10:090502:44, 19:10:090502:30, 19:10:090502:27, 19:10:090502:45, 19:10:090502:25, 19:10:090502:28, 19:10:090502:24, 19:10:090502:43, 19:10:090502:18, 19:10:090502:42, 19:10:090502:16, 19:10:090502:46, 19:10:090502:13, 19:10:090501:15, 19:10:000000:1629, 19:10:090501:34, 19:10:090501:32, 19:10:090502:49, 19:10:000000:1524, 19:10:090502:47, 19:10:090502:7, 19:10:090502:34, 19:10:090502:39, 19:10:090502:29, 19:10:090502:36, 19:10:090502:35, 19:10:090502:38, 19:10:090502:37, 19:10:090502:33, 19:10:090502:41.

Не согласившись с действиями, выразившимися в направлении охранного обязательства в отношении объекта культурного наследия федерального значения, считая их незаконными, администрация в установленный законом срок обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учётом приведённых норм, а также положений статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие данного акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Из положений части 1 статьи 198, части 1 статьи 199, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемые действия не соответствуют закону; оспариваемые действия нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 3, 4, 4.1 абзаца первого статьи 9.2, подпунктом 2 пункта 7 и пункта 12 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон №73-ФЗ), подпунктом 13 пункта 2 Положения о Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 29.12.2016 №645, инспекция готовит и утверждает охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, в отношении земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что инспекции предоставлены полномочия по утверждению охранных обязательств.

Относительно законности оспариваемых действий инспекции арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 47.3 Закона №73-ФЗ установлены обязанности лица, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве.

Согласно пункту 1 статьи 47.6 Закона №73-ФЗ в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 Закона №73-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 47.6 Закона №73-ФЗ охранным обязательством устанавливаются следующие требования: к сохранению объекта культурного наследия в соответствии со статьей 47.2 Закона №73-ФЗ; к содержанию и использованию объекта культурного наследия в случае угрозы ухудшения его состояния в соответствии с пунктом 4 статьи 47.3 Закона №73-ФЗ; к обеспечению доступа к объекту культурного наследия в соответствии со статьей 47.4 Закона №73-ФЗ; к размещению наружной рекламы на объектах культурного наследия, их территориях в случае, если ее размещение допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации; к установке информационных надписей и обозначений на объект культурного наследия в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона и в сроки, указанные в акте технического состояния объекта культурного наследия, предусмотренном пунктом 2 статьи 47.2 Закона №73-ФЗ.

В случае необходимости соответствующие органы охраны объектов культурного наследия, определенные пунктом 7 настоящей статьи, вправе устанавливать дополнительные требования в отношении объекта культурного наследия (пункт 3 статьи 47.6 Закона №73-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 47.6 Закона №73-ФЗ охранным обязательством устанавливаются обязанности лица (лиц), указанного (указанных) в пункте 11 настоящей статьи: по финансированию мероприятий, обеспечивающих выполнение требований в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, установленных статьями 47.2 - 47.4 Закона №73-ФЗ; по соблюдению требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, либо особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, установленных статьей 5.1 Закона №73-ФЗ.

Перечень лиц, которые обязаны выполнять охранное обязательство закреплен в пункте 11 статьи 47.6 Закона №73-ФЗ. В соответствии с названной нормой охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Согласно пункту 12 статьи 47.6 Закона №73-ФЗ копия акта соответствующего органа охраны объектов культурного наследия с копией утвержденного им охранного обязательства вручается под роспись или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении собственнику объекта культурного наследия, включенного в реестр, собственнику или иному владельцу земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, другим лицам, к обязанностям которых относится его исполнение в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи, а также в орган регистрации прав для регистрации указанных в статье 47.1 Закона №73-ФЗ ограничений (обременений) прав в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не позднее пятнадцати рабочих дней со дня утверждения охранного обязательства.

Таким образом, охранное обязательство направляется не только собственнику объекта культурного наследия (а также лицам, перечисленным в пункте 11 статьи 47.6 Закона №73-ФЗ), но также и собственнику или иному владельцу земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что право собственности на спорный объект культурного наследия федерального значения зарегистрировано за Российской Федерацией (свидетельство от 20.07.2011).

Также из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что указанные в охранном обязательстве земельные участки (за исключением земельного участка с кадастровым номером 19:10:090501:15) не принадлежат администрации на праве собственности или ином вещном праве. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представлены, о наличии таких доказательств не заявлено.

Необходимо отметить, что земельный участок с кадастровым номером 19:10:090501:15 с 25.12.2017 находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у Управления культуры, молодежной политики, спорта и туризма администрации Усть-Абаканского района (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 11.08.2020).

Относительно остальных земельных участков в деле имеется следующая информация.

30 земельных участка с кадастровыми номерами 19:10:090502:32, 19:10:090502:40, 19:10:090502:26, 19:10:090502:14, 19:10:090502:23, 19:10:090502:20, 19:10:090502:31, 19:10:090502:44, 19:10:090502:30, 19:10:090502:27, 19:10:090502:45, 19:10:090502:25, 19:10:090502:28, 19:10:090502:24, 19:10:090502:43, 19:10:090502:18, 19:10:090502:42, 19:10:090502:16, 19:10:090502:46, 19:10:090502:13, 19:10:090502:34, 19:10:090502:39, 19:10:090502:29, 19:10:090502:36, 19:10:090502:35, 19:10:090502:38, 19:10:090502:37, 19:10:090502:33, 19:10:090502:41 входят в состав земельного участка с кадастровым номером 19:10:000000:486, правообладателями которого являются АОЗТ «Биджинский» (на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №РХ-10-000072, вид права - коллективно-долевая собственность), ФИО2, ФИО3, ФИО4 (на основании свидетельств на право собственности на землю от 10.02.1995, от 21.12.1998, вид права – общая долевая собственность), ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (вид права – общая долевая собственность).

Земельный участок с кадастровым номером 19:10:090502:11 на основании договора аренды земельного участка, зарегистрированного 05.05.2012 №19-19-06/010/2012-120, находится на праве аренды у ФИО11 на срок с 05.05.2012 по 05.03.2061, правообладатель земельного участка не зарегистрирован (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 11.08.2020).

Земельные участки с кадастровыми номерами 19:10:090502:7, 19:10:090502:47 с 03.03.2012 и с 28.04.2016, соответственно, находятся в собственности у ФИО12 (выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 11.08.2020).

Земельный участок с кадастровыми номерами 19:10:090501:32, 19:10:090501:34 с 10.07.2014 находятся в собственности у ФИО13 (выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 11.08.2020).

Земельные участки с кадастровыми номерами 19:10:090502:49, 19:10:000000:1524 с 19.02.2016 и с 20.07.2016, соответственно, находятся в собственности у ФИО14 (выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 11.08.2020).

Земельный участок с кадастровым номером 19:10:000000:1629 является многоконтурным, носит временный характер, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 21.12.2020).

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что администрация (за исключением земельного участка с кадастровым номером 19:10:090501:15) не подпадает под категорию лиц, указанных в пункте 1 статьи 47.3 и пункте 12 статьи 47.6 Закона №73-ФЗ.

Из материалов дела следует, что инспекции было известно, что собственниками земельных участков с кадастровыми номерами 19:10:090501:34, 19:10:090501:32 является ФИО13, земельных участков с кадастровыми номерами 19:10:090502:49, 19:10:000000:1524 – ФИО14, земельных участков с кадастровыми номерами 19:10:090502:7, 19:10:090502:47 – ФИО12, земельный участок с кадастровым номером 19:10:090502:11 передан в аренду ФИО11, земельный участок с кадастровым номером 19:10:090501:15 находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у Управления культуры, молодежной политики, спорта и туризма администрации Усть-Абаканского района, поскольку инспекция письмами от 02.06.2020 №430-1170ДЛ-№430-1174ДЛ направила охранное обязательство в отношении объекта культурного наследия федерального значения: «Курганная группа «Салбык» (8 насыпей)», утвержденного Приказом от 29.04.2020 №74 «Об утверждении охранного обязательства» указанным лицам.

Вместе с тем, одновременно с направлением охранного обязательства собственникам и иным владельцам земельных участков, на которых расположен указанный выше объект культурного наследия (ФИО13, ФИО14, ФИО12, Управление культуры, молодежной политики, спорта и туризма администрации Усть-Абаканского района), инспекция направила охранное обязательство и муниципальному образованию, в границах которого расположен спорный объект культурного наследия.

Из анализа писем от 02.06.2020 №430-1170ДЛ-№430-1173ДЛ следует, что они по содержанию не отличаются от письма от 02.06.2020 №430-1174ДЛ, направленного в адрес администрации (за исключением информации о собственнике земельных участков).

В письме, направленном в адрес администрации, не указано в отношении какого земельного участка направлено охранное обязательство.

В отзыве на заявление и ходе судебного разбирательства представитель инспекции поясняла, что охранное обязательство направлено администрации в отношении всех участков, поскольку орган местного самоуправления может предоставлять земельные участки, собственность на которые не разграничена, может заключать договоры, по которым право пользования земельными участками может переходить иным лицам, а также орган местного самоуправления обязан обеспечить внесение изменений в ранее заключённые договоры.

В силу положений пункта 2 статьи 48 Закона №73-ФЗ особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 9.1 Закона №73-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъекта Российской Федерации осуществление государственной охраны объектов культурного наследия федерального значения в соответствии со статьей 33 Закона №73-ФЗ в отношении объектов культурного наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 9.1 Закона №73-ФЗ установлено, что средства на осуществление переданных в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона №73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В пункте 2 статьи 33 Закона №73-ФЗ перечислен перечень, который входит в государственную охрану объектов культурного наследия.

Согласно положениям статьи 9.3 Закона №73-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся, в том числе, сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности муниципальных образований (подпункт 1); государственная охрана объектов культурного наследия местного (муниципального) значения (подпункт 2).

В силу положений пункта 19.3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе, сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности муниципального района, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории муниципального района.

Согласно пунктам 3, 19.1 части 1 статьи 5 Устава муниципального образования Усть-Абаканский район, утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования Усть-Абаканский район от 20.06.2005 №52, к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района; сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности муниципального района, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории муниципального района.

В силу положений части 2.1 статьи 77 Закона №131-ФЗ органы государственного контроля (надзора) не вправе требовать от органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления осуществления полномочий, не отнесенных в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления соответствующего муниципального образования, а также финансового обеспечения из местного бюджета соответствующих расходов.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии у заявителя установленных Законом №73-ФЗ обязанностей по принятию мер, направленных на сохранение спорного объекта культурного наследия федерального значения, установленных инспекцией в спорном охранном обязательстве.

Само по себе расположение спорного объекта археологического наследия федерального значения в границах муниципального образования Усть-Абаканский район и указание данного объекта в перечне объектов культурного наследия, расположенных на территории Усть-Абаканского района, в схеме территориального планирования муниципального образования Усть-Абаканский, не свидетельствует об обратном.

Аналогичный вывод отражен в постановлениях Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу № А74-2649/2020, от 18.12.2020 по делу № А74-230/2020.

Ссылка инспекции на абзац 5 пункта 11 статьи 47.6 Закона №73-ФЗ, в соответствии с которым в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности нескольким лицам, охранное обязательство подлежит выполнению каждым из указанных лиц, не принимается арбитражным судом, поскольку право собственности на спорный объект культурного наследия за администрацией не зарегистрировано.

Ссылка ответчика на положения пунктов 7 и 9 статьи 48 Закона №73-ФЗ отклоняется арбитражным судом, поскольку все земельные участки, в границах которых расположен спорный объект культурного наследия, за администрацией на праве собственности или ином вещном праве не зарегистрированы.

Владение одним участком не изменяет выводы суда, поскольку в спорном письме не оговорено, что охранное обязательство направлено администрации применительно к данному земельному участку. Соответственно, у администрации имеются все основания полагать, охранным обязательством на неё возлагаются обязательства в отношении всех земельных участков, перечисленных в указанном документе.

Довод инспекции о том, что направление в адрес администрации письма от 02.06.2020 №430-1174ДЛ носит исключительно информационный характер, не принимается арбитражным судом, поскольку такие обстоятельства из указанного письма и направленного с ним охранного обязательства не усматриваются.

Ссылка инспекции на статью 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не принимается арбитражным судом, поскольку положения указанной правовой нормы говорят только о распоряжении земельными участками в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Иные доводы ответчика отклоняются арбитражным судом, поскольку не свидетельствуют о наличии у администрации обязанностей по принятию мер, направленных на сохранение спорного объекта культурного наследия федерального значения, установленных инспекцией в охранном обязательстве.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии у инспекции оснований для направления спорного охранного обязательства администрации. Соответственно, данные действия инспекции подлежат признанию незаконными, как не соответствующие положениям Закона №73-ФЗ и нарушающие права и законные интересы администрации.

В соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Заявитель в качестве способа устранения нарушенного права просит обязать инспекцию отозвать охранное обязательство, направленное администрации письмом от 02.06.2020 №430-1174ДЛ.

Арбитражный суд полагает, что в рассматриваемом случае указанный заявителем способ является разумным, адекватным, соответствующим предмету спора.

Государственная пошлина по делу составляет 3 000 руб. и по результатам рассмотрения спора относится на ответчика, но взысканию с него не подлежит, поскольку инспекция в порядке подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от её уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия.

Признать незаконными действия Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия, выразившиеся в направлении администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия письмом от 02.06.2020 №430-1174ДЛ охранного обязательства в отношении объекта культурного наследия федерального значения: «Курганная группа «Салбык» (8 насыпей)», утвержденного Приказом от 29.04.2020 №74 «Об утверждении охранного обязательства», в связи с их несоответствием положениям Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

2. Обязать Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия отозвать охранное обязательство в отношении объекта культурного наследия федерального значения: «Курганная группа «Салбык» (8 насыпей)», утвержденное Приказом от 29.04.2020 №74 «Об утверждении охранного обязательства», и направленное администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия письмом от 02.06.2020 №430-1174ДЛ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяТ.Г. Коршунова