Решение от 5 апреля 2019 г. по делу № А36-1307/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-1307/2019
г. Липецк
05 апреля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 05.04.2019.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Раненбург-комплекс», Липецкая область, Чаплыгинский район, п.Рощинский

к административному органу – Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям, г.Липецк

об отмене постановления №07/4-18-07 от 21.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.19.5 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность от 20.06.2018),

от административного органа: ФИО3 – представитель (доверенность №5 от 09.01.2019), ФИО4 – представитель (доверенность №32 от 29.01.2019),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Раненбург-комплекс» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям (далее – Управление Россельхознадзора, административный орган) об отмене постановления №077/4-18-07 от 21.01.2019 по делу об административном правонарушении в области ветеринарии, вынесенного заместителем руководителя Управления Россельхознадзора ФИО5, о признании общества виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Определением от 07.02.2019 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу №А36-1307/2019.

В судебном заседании 02.04.2019 представитель общества поддержал требование об отмене постановления №077/4-18-07 от 21.01.2019 по основания, изложенным в заявлении от 04.02.2019 (л.д.2-4).

Представители административного органа в судебном заседании 02.04.2019 возразили против удовлетворения заявления общества по основаниям, изложенным в отзыве от 01.03.2019 (л.д.22-25).

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

Как видно из представленных доказательств, должностным лицом Управления Россельхознадзора АО «Раненбург-комплекс» было выдано предписание №29 от 20.12.2017 об устранении выявленных нарушений, согласно которому общество было обязано не позднее 01.09.2018 по адресу: Липецкая область, Чаплыгинский район, с.Шишкино, совершить определенные действия, в том числе: оборудовать санитарный пропускник на животноводческой ферме; оборудовать навозохранилище по типовому проекту; огородить территорию животноводческой фермы по периметру (пункты 1-3 предписания). Указанное предписание получено генеральным директором общества 20.12.2017 (л.д.103-105).

На основании распоряжения Управления Россельхознадзора от 06.09.2018 №175-р, с которым 10.09.2019 ознакомлен уполномоченный представитель общества, проведена внеплановая выездная проверка АО «Раненбург-комплекс» на предмет выполнения ранее выданного предписания №29 от 20.12.2017 (л.д.106-108, 116).

В результате указанной проверки установлен факт невыполнения АО «Раненбург-комплекс» пунктов 1-3 предписания №29 от 20.12.2017, что зафиксировано в Акте проверки №07/175 от 19.09.2018 (л.д.109-113). Указанный акт проверки получен уполномоченным представителем общества 19.09.2018 (л.д.111, 116).

С учетом установленного факта неисполнения пунктов 1-3 предписания №29 от 20.12.2017 АО «Раненбург-комплекс» было выдано новое предписание №07/175-пр от 19.09.2018 об устранении выявленных нарушений, согласно которому общество было обязано не позднее 19.12.2018, совершить следующие действия (л.д.114-115):

1) оборудовать санитарный пропускник на животноводческой ферме (п.55 Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных Приказ Минсельхоза России от 13.12.2016 №551, далее – Ветеринарные правила);

2) оборудовать навозохранилище по типовому проекту (п.11 Ветеринарных правил);

3) огородить территорию животноводческой фермы по периметру (п.4 Ветеринарных правил).

Предписание №07/175-пр от 19.09.2018 получено уполномоченным представителем АО «Раненбург-комплекс» ФИО6, действовавшей по доверенности от 10.09.2018 (л.д.115, 116).

На основании распоряжения Управления Россельхознадзора от 18.12.2018 №508-р, с которым 21 и 25 декабря 2019 года ознакомлен генеральный директор общества ФИО7, проведена внеплановая выездная проверка АО «Раненбург-комплекс» на предмет выполнения предписания №07/175-пр от 19.09.2018 (л.д.28-30).

В результате указанной проверки установлен факт невыполнения АО «Раненбург-комплекс» предписания №07/175-пр от 19.09.2018, что зафиксировано в Акте проверки №07/508 от 27.12.2018 (л.д.31-33, 34).

С учетом установленного факта неисполнения предписания №07/175-пр от 19.09.2018 АО «Раненбург-комплекс» выдано новое предписание №07/508-пр от 27.12.2018 об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения не позднее 26.04.2019 (л.д.41-42).

Кроме того, за неисполнение предписания №07/175-пр от 19.09.2018 в отношении АО «Раненбург-комплекс» составлен протокол №07/05 от 10.01.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.44-48).

Постановлением №07/4-18-07 от 21.01.2019, вынесенным заместителем руководителя Управления Россельхознадзора ФИО5, АО «Раненбург-комплекс» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.8 ст.19.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей (л.д.52-54).

АО «Раненбург-комплекс», считая, что постановление №07/4-18-07 от 21.01.2019 принято отношении общества неправомерно, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о его отмене.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражным судом установлено, что протокол №07/05 от 10.01.2019 составлен и оспариваемое постановление №07/4-18-07 от 21.01.2019 принято должностными лицами Управления Россельхознадзора в пределах их полномочий, предусмотренных КоАП РФ (л.д.57-95).

Оценив имеющиеся в деле доказательства арбитражным судом не установлено каких-либо нарушений Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при организации и проведении внеплановой выездной проверки АО «Раненбург-комплекс» на предмет исполнения предписания №07/175-пр от 19.09.2018, влекущих недействительность результатов такой проверки либо незаконность полученных доказательств.

С учетом положений ст.20 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ, не подписание представителем общества фактически полученного Акта проверки №07/508 от 27.12.2018, а также не указание должностным лицом Управления Россельхознадзора в этом акте на отказ от его подписания, не является грубым нарушением указанного федерального.

Аналогичным образом подписание Акта проверки №07/508 от 27.12.2018 одним должностным лицом, проводившим проверку, не является грубым нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ.

Более того, факт неисполнения предписания №07/175-пр от 19.09.2018 надлежащим образом зафиксирован в протоколе №07/05 от 10.01.2019 об административном правонарушении, оформленном с соблюдением требований КоАП РФ и являющимся надлежащим и достаточным доказательством по делу об административном правонарушении, исходя из существа допущенного нарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о соблюдении административным органом предусмотренного КоАП РФ порядка привлечения АО «Раненбург-комплекс» к административной ответственности.

Заявленные обществом доводы о несоблюдении такого порядка являются необоснованными и опровергаются представленными доказательствами.

О времени и месте составления протокола №07/05 от 10.01.2019 об административном правонарушении по ч.8 ст.19.5 КоАП РФ заблаговременно 27.12.2018 лично уведомлен законный представитель АО «Раненбург-комплекс» - генеральный директор ФИО7 (л.д.35, 43).

В силу ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В порядке, предусмотренном ст.25.15 КоАП РФ, АО «Раненбург-комплекс» было заблаговременно 15.01.2019 извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.49-51, 119-120).

Согласно ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 8 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора, об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, ветеринарных правил - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу статьи 2 Закона РФ от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон о ветеринарии) ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

Статьей 18 Закона о ветеринарии предусмотрено, что владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны, в том числе:

- осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства;

- соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства.

Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 №551 утверждены Ветеринарные правила содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации.

В пункте 1 Ветеринарных правил указано, что они устанавливают требования к условиям содержания КРС в целях воспроизводства, выращивания, реализации (далее - содержание КРС), а также требования к осуществлению мероприятий по карантинированию КРС, обязательным профилактическим мероприятиям и диагностическим исследованиям КРС, содержащегося гражданами, в том числе в личных подсобных хозяйствах, в крестьянских (фермерских) хозяйствах, индивидуальными предпринимателями, организациями и учреждениями уголовно-исполнительной системы, иными организациями и учреждениями, содержащими до 500 голов КРС включительно (далее - хозяйства открытого типа, Хозяйства), а также организациями, содержащими более 500 голов КРС (далее - предприятие закрытого типа, Предприятие, Предприятия).

Контроль за исполнением настоящих Правил осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в области ветеринарии (п.2 Ветеринарных правил).

В соответствии с пунктами 4, 11, 55 Ветеринарных правил установлены следующие требования к условиям содержания КРС:

- в Хозяйствах необходимо устанавливать ограждения, обеспечивающие недопущение проникновения диких животных на их территорию (за исключением птиц и мелких грызунов). Въезд на территорию Хозяйств (за исключением территории Хозяйств, на которых расположен жилой дом) должен быть оборудован дезинфекционным барьером либо дезинфекционной установкой, обеспечивающими обработку колес и шасси транспортных средств дезинфицирующими растворами, не замерзающими при минусовых температурах (п.4);

- навоз в Хозяйствах необходимо убирать и складировать на навозохранилищах и (или) площадках для хранения и биотермического обеззараживания навоза, расположенных на территории Хозяйства вне здания, в котором содержится КРС (п.11);

- вход в производственную зону Предприятия разрешается только через специализированное помещение (далее - санпропускник), размещенное на линии ограждения административно-хозяйственной и производственной зон, а въезд транспортных средств в соответствии с пунктом 44 настоящих Правил.

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлена законность выданного обществу предписания №07/175-пр от 19.09.2018 (л.д.37, 38,). Данное обстоятельство обществом не опровергнуто.

Ни предписание №07/175-пр от 19.09.2018, ни ранее выданное предписание №29 от 20.12.2017 обществом не оспорены.

Доказательств невозможности исполнения указанных предписаний не представлено.

Напротив, в ходатайстве №347 от 20.11.2018 АО «Раненбург-комплекс» просило лишь продлить срок исполнения предписание №07/175-пр от 19.09.2018, не оспаривая его существо (л.д.16).

Факт неисполнения АО «Раненбург-комплекс» предписания №07/175-пр от 19.09.2018 подтвержден материалами административного дела и обществом не опровергнут.

При этом, учитывая, что обществу вменено в вину именно несовершение определенных действий, указанных в предписании №07/175-пр от 19.09.2018, то на административный орган не может быть возложено бремя доказывания отсутствия таких действий со стороны АО «Раненбург-комплекс» (бремя доказывания отрицательного факта). Следовательно, исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия действий со стороны общества (отрицательного факта), бремя доказывания обратного, то есть совершения необходимых действий и исполнения предписании №07/175-пр от 19.09.2018 возлагается в данном случае именно на общество.

Вместе с тем доказательства исполнения предписания №07/175-пр от 19.09.2018 не были представлены обществом ни при рассмотрении административного дела в Управлении Россельхознадзора, ни при рассмотрении данного спора в арбитражном суде.

Исходя из совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, арбитражный суд считает, что Управлением Россельхознадзора доказано совершение АО «Раненбург-комплекс» административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.19.5 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения кооперативом законодательно установленных требований.

В пункте 3 мотивировочной части Постановлении от 25.02.2014 №4-П Конституционный Суд РФ указал, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения является так или иначе следствием виновности его должностных лиц или работников, привлечение которых к административной или уголовной ответственности не освобождает - в силу прямого указания Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3 статьи 2.1) - от административной ответственности само юридическое лицо, при том что за совершение одного и того же административного правонарушения для юридических лиц обычно предусматриваются более высокие по размеру санкции по сравнению с физическими лицами. Такое правовое регулирование, будучи обусловленным спецификой административной деликтоспособности юридических лиц, сопряженной с причастностью к совершению административных правонарушений не отдельных индивидов, а создаваемых в установленном законом порядке коммерческих и некоммерческих организаций, на которые как на участников гражданского оборота возлагаются и сопутствующие осуществляемой ими деятельности риски и которые - в отличие от физических лиц - не признаются субъектами уголовной ответственности, является конституционно допустимым (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2001 года №7-П, от 26 ноября 2012 года №28-П и от 17 января 2013 года №1-П).

Арбитражным судом установлено, что общество получило предписание №07/175-пр от 19.09.2018 заблаговременно до истечения срока его исполнения и имело достаточно времени и возможность для его своевременного исполнения.

Более того, ранее общество уже получало и не исполнило аналогичное предписание №29 от 20.12.2017

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективной невозможности исполнить предписание в установленный срок, заявителем не представлено.

С учетом положений ст.1.5 КоАП РФ в рассматриваемом случае арбитражным судом не установлено чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших обществу исполнить требования законодательства в области ветеринарии и предписание №07/175-пр от 19.09.2018, и исключающих его вину, вследствие чего допущенное бездействие является виновным.

Арбитражный суд также считает, что отсутствуют предусмотренные ст.2.9 КоАП РФ основания для оценки совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2006 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно абз.3 п.18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2006 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом установленные по данному делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности случая выявленного административным органом нарушения АО «Раненбург-комплекс» требований законодательства, а напротив, свидетельствуют о пренебрежительном отношении к исполнению возложенной на него публичной обязанности своевременно исполнить предписание №07/175-пр от 19.09.2018, с учетом ранее выданного аналогичного предписания, то есть в течение длительного времени.

В связи с этим, оценив обстоятельства дела в их совокупности, учитывая правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, для освобождения АО «Раненбург-комплекс» от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.19.5 КоАП РФ.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении административного дела заместителем руководителя Управления Россельхознадзора сделан законный и обоснованный вывод о наличии в бездействии АО «Раненбург-комплекс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.19.5 КоАП РФ.

Арбитражным судом также установлено, что оспариваемое постановление №07/4-18-07 от 21.01.2019 принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории нарушений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока; в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Как следует из материалов дела, в предписании №07/175-пр от 19.09.2018 был указан срок его исполнения 19.12.2018. Следовательно, бездействие общества, образующее объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.19.5 КоАП РФ, допущено 20.12.2018 – дата совершения правонарушения, с который подлежит исчислению срок давности привлечения к административной ответственности.

Административный штраф в сумме 200 000 рублей назначен обществу в размере минимальной санкции ч.8 ст.19.5 КоАП РФ для юридических лиц.

При этом, исходя из оценки имеющихся доказательств и обстоятельств данного дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для снижения назначенного размера административного штрафа.

В силу частей 1, 3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 11.03.1998 №8-П, 12.05.1998 №14-П, 15.07.1999 №11-П, определении от 01.04.1999 №29-О, вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. При этом административные санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.

В пункте 2 мотивировочной части Постановлении от 25.02.2014 №4-П Конституционный Суд РФ указал, что предусматривая для совершивших административные правонарушения юридических лиц административные наказания в виде административного штрафа и тем самым ограничивая гарантированные Конституцией Российской Федерации право частной собственности, предполагающее наличие находящейся под судебной защитой возможности иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1, 2 и 3), и право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение.

В пункте 5 мотивировочной части Постановлении от 25.02.2014 №4-П Конституционный Суд РФ со ссылкой на свое Постановление от 17.01.2013 №1-П также указал, что административные штрафы, имеющие значительные минимальные пределы, не должны превращаться из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, поскольку это недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

Поскольку вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать санкции за административные правонарушения, и, соответственно, сформулированные на их основе в настоящем Постановлении требования к минимальным размерам административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц за конкретные административные правонарушения, распространяются и на иные - не являвшиеся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу - положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внесение в данный Кодекс изменений, вытекающих из настоящего Постановления, должно быть направлено на исключение возможности чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности юридических лиц при их привлечении к административной ответственности и за другие административные правонарушения, минимальные размеры административных штрафов за которые сопоставимы с теми, что установлены законоположениями, признанными настоящим Постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации, т.е. по крайней мере составляют сто тысяч рублей и более.

Таким образом, исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 №4-П, снижение административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, носит исключительный характер, возможно только при наличии соответствующего заявления юридического лица и не является обязанностью суда.

Исходя из характера правонарушения, степени вины общества, а также совокупности установленных в данном деле обстоятельств, учитывая, в том числе неисполнение заявителем требований закона в течение длительного времени, игнорирование нескольких предписаний об устранении выявленных нарушений в области ветеринарии, арбитражный суд приходит к выводу о том, что административный штраф в пределах минимальной санкции для юридических лиц по ч.8 ст.19.5 КоАП РФ в размере 200 000 руб. является соразмерным наказанием совершенному правонарушению, не носит для АО «Раненбург-комплекс» неоправданно карательный характер, не является чрезмерным ограничением свободы предпринимательства и права собственности кооператива, в связи с чем не противоречит общеправовому принципу справедливости.

В ходе судебного разбирательства АО «Раненбург-комплекс» не представило аргументированных доводов и доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, а также тяжелого материального положения заявителя, а также не ходатайствовало о снижении размера штрафа

Кроме того, исходя из положений ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ и в связи с совершением заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.19.5 КоАП РФ, не имеется оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В силу ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом установленных обстоятельств арбитражный суд признает оспариваемое постановление №07/4-18-07 от 21.01.2019 законным и обоснованным. В связи с этим заявление АО «Раненбург-комплекс» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Акционерному обществу «Раненбург-комплекс» (ОГРН <***>) полностью в удовлетворении заявленных требований к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям о признании незаконным и отмене постановления №077/4-18-07 от 21.01.2019 по делу об административном правонарушении в области ветеринарии о привлечении Акционерного общества «Раненбург-комплекс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья А.А. Хорошилов