Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А31-1785/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № A31-1785/2020
г. Кострома
27 июля 2020 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Зиновьева Андрея Викторовича, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью торговый дом «ЦЗЯХЭ», ИНН <***>, ОГРН <***>

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Костромской и Ивановской областям

о признании незаконным и отмене постановления № 59-К/02к от 03.02.2020 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по статье 10.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие представителей сторон

установил.

Общество с ограниченной ответственностью торговый дом «ЦЗЯХЭ» (далее – заявитель, Общество), обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям (далее – Управление, Управление Россельхознадзора) № 59-К/02к от 03.02.2020 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по статье 10.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Стороны не направили в суд своих представителей, позиции сторон изложены в заявлении, отзыве на заявление и пояснениях.

В соответствии с частью 1 статьи 123 и частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

Постановлением Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям № 59-К/02к от 03 февраля 2020 г. ООО Торговый дом «ЦЗЯХЭ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 КоАП РФ (Нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Правонарушение (по мнению административного органа) выражено в том, что предприятие немедленно не известило федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений - отдел фитосанитарного надзора и качества зерна Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям о доставке подкарантинной продукции - бревна березовые 19,09 куб. м. от поставщика ИП ФИО2, по товарной накладной от 04.12.2019 г. № 10, т.е. нарушении требований п. 2 части 1 ст. 32 Федерального Закона № 206-ФЗ «О карантине растений».

Не согласившись с данным Постановлением, Общество обратилось в суд о признании постановления незаконным и отмене.

Изучив представленные доказательства, выслушав мнения сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к ответственности по статье 10.3. КоАП.

Вменяемое правонарушение в постановлении описано следующим образом.

29.01.2020 в 15 часов 50 минут по результатам проведения внеплановой выездной проверки в период с 25.12.2019 по 29.01.2020 на основании Приказа Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям от 28.11.2019 № 1675 в отношении Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Цзяхэ». юридический адрес: 156019, <...>, установлено следующее нарушение: ООО ТД «Цзяхэ» немедленно не известило федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений - отдел фитосанитарного надзора и качества зерна Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям, о доставке подкарантинной продукции - бревна березовые 19.09 куб.м от поставщика ИП ФИО2 по товарной накладной от 04.12.2019г. № 10. чем нарушило требования пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 21.07.2014г. № 206-ФЗ «О карантине растений», административная ответственность за которое предусмотрена ст. 10.3 КоАП

На основании изложенного Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 10.3 КоАП РФ.

Вина юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 КоАП РФ с учетом ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оспаривая указанное постановление, заявитель указал, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено без учета всех материалов дела и норм действующего законодательства, считает, что отсутствуют основания для привлечения Общества к административной ответственности ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 КоАП РФ.

При этом заявитель указывает, что вывоза подкарантинной продукции из фитосанитарной карантинной зоны не было - имело место перемещение лесоматериалов в пределах одной фитосанитарной карантинной зоны; порядок информирования ООО ТД «ЦЗЯХЭ» о введении карантинного фитосанитарного режима и установлении карантинной фитосанитарной зоны в Чухломском районе Костромской области не соблюден.

Согласно пункту 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях никто не может быть подвергнут административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Принимая решение по делу об административном правонарушении, должностное лицо должно выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Аналогичные требования, в т.ч. по возложению бремени доказывания законности оспариваемого постановления содержатся и в АПК РФ (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела в отношении ООО ТД «ЦЗЯХЭ» вышеуказанные требования законодательства не исполнены, достаточных и допустимых доказательств того, что спорная продукция была ввезена из подкарантинной зоны, административным органом не представлено.

Тот факт, что ранее по аналогичной продукции заявитель направлял уведомления, не является доказательством совершения им противоправного деяния.

Согласно п. 29 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» - подкарантинная продукция - растения, растительная продукция, тара, упаковка, в том числе упаковочные материалы, грузы, почва, организмы или материалы, которые могут быть носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» - граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны: выполнять карантинные фитосанитарные требования.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 21.07.2014г. № 206-ФЗ «О карантине растений» - извещать немедленно федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе в электронной форме, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 10.08.2017 № 390 утвержден Порядок немедленного извещения Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе в электронной форме (далее - Порядок № 390).

Означенный Порядок действует с 09.09.2017 и распространяется на подкарантинную продукцию, подкарантинные объекты, ввезенные в Российскую Федерацию или вывезенные из карантинной фитосанитарной зоны, при условии, что ранее извещение о доставке таких подкарантинной продукции, подкарантинных объектов не осуществлялось в соответствии с рекомендуемым образцом извещения, приведенным в приложении к настоящему Порядку (пункт 2).

Из материалов дела следует, что спорная продукция получена от поставщика, который находится на территории Чухломского района и помещена на склад заявителя, также находящийся на территории Чухломского района Костромской области.

Как следует из п. 2 части 1 ст. 32 Федерального Закона № 206-ФЗ «О карантине растений», юридические лица...обязаны извещать немедленно федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе в электронной форме, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений;

Порядок извещения регламентирован Приказом Минсельхоза России № 390 от 10.08.2017 - приложение № 2.

Согласно п. 2 Приказа, Настоящий Порядок распространяется на подкарантинную продукцию, подкарантинные объекты, ввезенные в Российскую Федерацию или вывезенные из карантинной фитосанитарной зоны.

Исходя из п. 17 ст. 2 Федерального закона № 206-ФЗ, карантинная фитосанитарная зона - территория, на которой введен карантинный фитосанитарный режим вследствие выявления карантинных объектов и осуществляется борьба с ними;

Согласно приказу Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям от 30 августа 2011 года № 650-ОД (приложение № 3) на территории Чухломского района Костромской области установлена карантинная фитосанитарная зона и карантинный фитосанитарный режим по большому еловому усачу. Из приложения к данному приказу следует, что карантинные фитосанитарные меры, установленные в карантинной фитосанитарной зоне распространяются на лесоматериалы только хвойных пород, к которым бревна березовые (лиственная порода) отношения не имеют.

Кроме того, бревна березовые в количестве 19,09 мЗ были доставлены на производственную базу предприятия, расположенную по адресу: Костромская область, Чухломский район, пос. Климовское (приложение № 4) от поставщика ИП ФИО2,

зарегистрированного и ведущего деятельность на территории того же Чухломского района Костромской области (приложения № 5), т.е. бревна березовые перемещались в пределах Чухломского района Костромской области.

Таким образом, произошло перемещение лесоматериалов лиственной породы (береза) в пределах одной карантинной фитосанитарной зоны - по территории Чухломского района Костромской области, вывоза подкарантинной продукции из карантинной фитосанитарной зоны, что является необходимым условием для направления извещения - в данном случае не было.

В оспариваемом постановлении, материалах административного дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что спорная продукция являлась подкарантинной, а также доказательства ее перемещения из подкарантинной зоны.

При таких обстоятельствах суд полагает, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.3. КоАП РФ надлежащими доказательствами не подтверждены, что является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, суд полагает, что при осуществлении административных процедур административным органом были допущены грубые процессуальные нарушения.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

Из статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случае, если оно в установленном порядке было извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела, но не явилось в установленный срок.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Данные положения КоАП РФ направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении как при составлении протокола по делу об административном правонарушении так и при рассмотрении дела.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Перечень законных представителей юридического лица, указанный в пункте 2 статьи 25.4 Кодекса, является закрытым.

Законным представителем общества и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является генеральный директор общества Чэнь Синь.

Следовательно, составление протокола 29.01.2020 и рассмотрение дела об административном правонарушении 03.02.2020 в отсутствие законного (уполномоченного) представителя общества было допустимо, но лишь при условии надлежащего извещения генерального директора или самого общества по юридическому адресу (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении от 29.01.2020 в отношении общества составлен без участия законного представителя юридического лица. Интересы общества при совершении данного процессуального действия представляла ФИО3 на основании доверенности от 25.12.2019.

КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Из содержания доверенности от 25.12.2019, на основании которой ФИО3 представляла интересы общества при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, видно, что указанная доверенность, выданная на период до 25.12.2020, наделяет указанного представителя общими полномочиями на представление интересов общества в отношениях с управлением Россельхознадзора, без их конкретизации применительно к участию в делах об административных правонарушениях.

Само Общество ни о дате и времени составления протокола, ни о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не уведомлялось.

При таких обстоятельствах суд полагает, что административным органом допущены грубые нарушения при совершении административных процедур, предусмотренных КоАП РФ, что является самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Госпошлина в размере 3000 руб., уплаченная заявителем, подлежит возвращению ему из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям № 59-К/02к от 03.02.2020 о признании общества с ограниченной ответственностью торговый дом «ЦЗЯХЭ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб., признать незаконным и отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «ЦЗЯХЭ», находящемуся по адресу: <...>, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную платежным поручением № 45 от 03.02.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ через арбитражный суд Костромской области.

СудьяА.В. Зиновьев