Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А20-6236/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-6236/2023
г. Нальчик
24 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена «07» июня 2024 года

                                                      Решение в полном объеме изготовлено  «24»  июня 2024 года 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Х.Н. Шогенова,                            

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каляковой С.Д.,                           

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Прохладный

к  обществу с ограниченной ответственностью "Первый Агро"  (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нальчик

о взыскании задолженности по арендной плате, о расторжении договора,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ :

Местная администрация Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Прохладный обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Первый Агро"  (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нальчик о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 371 889, 61 рублей, пени в размере 1 001 105, 94 рублей 94 коп., о расторжении договора аренды земельного участка от 14.09.2020 №97, от 06.05.2020 №27, от 12.12.2016 №10, от 04.09.2020 №78, об обязании возвратить по акту приема-передачи земельные участки сельскохозяйственного назначения:

            -расположенный в границах муниципального образования с.п. Карагач, с кадастровым номером 07:04:5400000:316, площадью 173 242, 00 кв.м.;

            -расположенный в границах муниципального образования с.п. Прималкинское с кадастровым номером 07:04:2600022:90, площадью 21 113, 00 кв.м.

            -расположенный в границах муниципального образования с.п. Дальнее, с кадастровым номером 07:04:4300000:32, площадью 860 001, 00 кв.м.;

            -расположенный в границах муниципального образования с.п. Красносельское, с кадастровым номером: 07:04:4000000:81, площадью 337 502, 00 кв.м.

            Определением от 22.12.2023 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 12.02.2024 в 11 час. 00 мин.

            Определением от 12.02.2024 года дело назначено к судебному разбирательству на 26.03.2024 в 11 час. 00 мин.

            Определением от 28.03.2024 (резолютивная часть объявлена 26.03.2024) судебное разбирательство по делу №А20-5466/2023 года отложено на 10 час. 00 мин. на «25» апреля 2024 года.

            Определением от 07.04.2024 года изменена дата судебного заседания по делу №А20-6236/2023 на  «29» мая 2024 г., в 11 час. 20 мин.

            Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

            Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: объявить перерыв в судебном заседании до 09 час. 30 мин. до 07.06.2024 года. Информация о месте и времени продолжения слушания дела размещена на сайте суда в сети Интернет. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.

            07.06.2024 года через канцелярию Арбитражного суда КБР от ответчика поступило возражение на исковое заявление о взыскании задолженности по арендной плате, просит применить срок исковой давности в части взыскания с ООО «Первый Агро» суммы задолженности по договорам аренды за период с 2019г., с учетом представленного контррасчета, просит отказать администрации в расторжении договора аренды №97, 27, 78, 10, просит взыскать неустойку в размере 380 727, 52 руб.

            07.06.2024 года через канцелярию Арбитражного суда КБР от Местной администрации Прохладненского муниципального района поступило ходатайство об уточнении исковых требований в котором просит взыскать 380 727, 52 руб. пени, просит расторгнуть договора аренды земельного участка от 14.09.2020 №97, от 06.05.2020 №27, от 12.12.2016 №10, от 04.09.2020 №78, просит обязать возвратить администрации по акту приема-передачи земельные участки сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах муниципального образования с.п. Карагач, с кадастровым номером 07:04:5400000:316, площадью 173 242, 00 кв.м., расположенный в границах муниципального образования с.п. Дальнее, с кадастровым номером 07:04:4300000:32, площадью 860 001, 00 кв.м., расположенный в границах муниципального образования с.п. Красносельское с кадастровым номером 07:04:4000000:81, площадью 337 502, 00 кв.м.

            В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

            Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.

            В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принимает ходатайство истца об уточнении заявленных требований, дело рассматривается с учетом принятых уточненных требований от  07.06.2024.

            Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

            Как следует из материалов дела, 14 сентября 2020 года между Главой КФХ ФИО1 и местной администрацией Прохладненского муниципального района КБР был заключен договор аренды № 97, согласно которому местная администрация Прохладненского муниципального района КБР (далее -арендодатель, истец) передает, а Глава КФХ ФИО1. принимает в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенные в границах муниципального образования с. п. Карагач, с кадастровыми номерами 07:04:5400000:316 площадью 173 242 кв.м.

            Договор № 91 от 14.09.2019г. заключен сроком на 7 лет с 14.09.2014г. по 13.09.2026г.

            Земельный участок передан Главе КФХ ФИО1. по акту приема-передачи, который является составной частью договоров аренды и прилагается к нему под №2.

            Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке, что удостоверено регистрационной записью на договоре.

            31.03.2023 на основании п.9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, без согласия местной администрации Прохладненского муниципального района, при условии ее уведомления на основании договора переуступки Глава КФХ ФИО1. передал права и обязанности по договору аренды земельного участка от 14.09.2019г. №97 ООО «Первый Агро» (далее - арендатор, ответчик).

06 мая 2020 года между ФИО2 и местной администрацией Прохладненского муниципального района КБР был заключен договор аренды № 27, согласно которому местная администрация Прохладненского муниципального района КБР (далее - арендодатель, истец) передает, а ФИО2 принимает в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенные в границах муниципального образования с. п. Прималкинское, с кадастровыми номерами 07:04:2600022:90 площадью 21113 кв.м.

Договор № 27 от 06.05.2020г. заключен сроком на 5 лет и 6 месяцев с 06.05.2020г. по 05.11.2025г.

Земельный участок передан ФИО2 по акту приема-передачи, который является составной частью договоров аренды и прилагается к нему под №2.

Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке, что удостоверено регистрационной записью на договоре.

27.03.2023 на основании п.9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, без согласия местной администрации Прохладненского муниципального района, при условии ее уведомления на основании договора переуступки ФИО2 передала права и обязанности по договору аренды земельного участка от 06.05.2020 № 27 ООО «Первый Агро» (далее - арендатор, ответчик).

12 декабря 2016 года между ФИО3 и местной администрацией с.п.Дальнее Прохладненского муниципального района КБР был заключен договор аренды № 10, согласно которому местная администрация с.п.Дальнее Прохладненского муниципального района КБР (далее - арендодатель, истец) передает, а ФИО3 принимает в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенные в границах муниципального образования с. п. Дальнее, с кадастровыми номерами 07:04:4300000:32 площадью 86 га.

Договор № 10 от 12.12.2016г. заключен сроком на 25 лет с 12.11.2016г. по 11.11.2041г.

Земельный участок передан ФИО3 по акту приема-передачи, который является составной частью договоров аренды и прилагается к нему под №2.

Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке, что удостоверено регистрационной записью на договоре.

16.11.2020 на основании п.9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, без согласия местной администрации Прохладненского муниципального района, при условии ее уведомления на основании договора переуступки ФИО3 передал права и обязанности по договору аренды земельного участка от 12.12.2016 № 10 Главе КФХ ФИО4 3.3.

           31.03.2023 на основании п.9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, без согласия местной администрации Прохладненского муниципального района, при условии ее уведомления на основании договора переуступки Глава КФХ ФИО4 3.3. передал  права  и   обязанности  по  договору  аренды  земельного  участка  от 12.12.2016 № 10 ООО «Первый Агро» (далее - арендатор, ответчик).

           04 сентября 2020 года между ООО «Сириус» и местной администрацией Прохладненского муниципального района КБР был заключен договор аренды № 78, согласно которому местная администрация Прохладненского муниципального района КБР (далее - арендодатель, истец) передает, а ООО «Сириус» принимает в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенные в границах муниципального образования с. п. Красносельское, с кадастровыми номерами 07:04:4000000:81 площадью 337 502 кв.м.

Договор № 78 от 04.09.2020г. заключен сроком на 7 лет с 04.09.2020г. по 03.09.2027г.

Земельный участок передан ООО «Сириус» по акту приема-передачи, который является составной частью договоров аренды и прилагается к нему под №2.

Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке, что удостоверено регистрационной записью на договоре.

12.10.2020 на основании п.9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, без согласия местной администрации Прохладненского муниципального района, при условии ее уведомления на основании договора переуступки ООО «Сириус» передал права и обязанности по договору аренды земельного участка от 04.09.2020 № 78 Коковой Люси Руслановне.

31.03.2023 на основании п.9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, без согласия местной администрации Прохладненского муниципального района, при условии ее уведомления на основании договора переуступки ФИО2 передала права и обязанности по договору аренды земельного участка от 04.09.2020 № 78 ООО «Первый Агро» (далее - арендатор, ответчик).

Согласно п. 3.4 вышеуказанных договоров аренды арендатор обязан уплачивать арендную плату с момента подписания договора и акта приема-передачи ежемесячно, равными долями не позднее 15 числа текущего месяца в течение всего срока действия договора, составляющими в сумме годовую арендную плату.

Пунктом 4.2.9 договоров на арендатора возложена обязанность по своевременному внесению арендной платы, а пунктом 6.1 договора, в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендодатель наделен правом начислить пеню в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой внесения платежа по договору и включая день поступления платежа на расчетный счет.

В порядке досудебного урегулирования спора 22 августа 2023 года за исх. №52-УФК/09-13/396 года местная администрация Прохладненского муниципального района направила в адрес ответчика предупреждение о необходимости внесения просроченной арендной платы во избежание досрочного расторжения договора по требованию арендодателя, однако требование арендодателя арендатором оставлено без удовлетворения.

Предложение истца от 03.10.2023 года №52-УФ/09-13/721, № 52-УФ/09-13/720, № 52-УФ/09-13/723, от 29.09.2023 № 52-УФ/09-13/695 о расторжении договора аренды и возврате земельных участков по акту приема-передачи ответчик добровольно не удовлетворил, земельный участок не возвратил, предложение оставил без ответа с кадастровыми номерами: 07:04:5400000:316 площадью 173 242,00 кв.м.; 07:04:2600022:90, площадью 21113,00 кв.м.; 07:04:4300000:32 общей площадью 860 001,00 кв.м.; 07:04:4000000:81, площадью 337 502,00 кв.м.

            Пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его не использования, дел об оспаривании решений третейских судов.

            Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, поскольку материалы дела содержат претензию, направленную истцом в адрес ответчика.

            Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца частично, приняв во внимание следующее.

            В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

 Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

             Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

            Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

            Как предусмотрено пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

            Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

            Судом установлено, что в ходе судебного заседания  ответчиком полностью погашен основной долг, а также часть пени, остаточная доля по пене составляет 380 727, 52 рублей, в связи с принятым уточненным расчетом.

            На основании пункта 6.1 договора администрация предъявила к взысканию пени за просрочку платежа из расчета 0,1% за каждый день просрочки согласно уточненным требованиям и уточненному расчету в размере 380 727, 52 рублей, согласно принятым уточненным требованиям от 07.06.2024:

            -за период с 16.07.2021 по 06.12.2023 по договору №27 от 06.05.2020, заключенного с ООО «Первый Агро» в размере 2 856, 00 рублей;

            -за период с 18.10.2021 по 06.12.2023 по договору №97 от 14.09.2020г., заключенного с ООО «Первый Агро» в размере 13 102, 73 рублей;

            -за период с 18.10.2021 по 06.12.2023 по договору №78 от 04.09.2020г., заключенного с ООО «Первый Агро» в размере 33 735, 53 рублей;

            -за период с 16.12.2020 по 06.12.2023 по договору №10 от 12.12.2016, заключенного с ООО ООО «Первый Агро» в размере 443 325, 26 рублей;

            Итого: сумма пени по всем договорам составляет 392 519, 52 рублей.

            Расчет произведен истцом в соответствии с пунктом 6.1 договоров, с учетом действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона №127-ФЗ в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, ответчик произвел свой контррасчет, уточненную сумму пени ответчик признает.

            В связи с тем, что ответчиком частично погашена пеня на сумму 100 500 рублей, что подтверждается квитанцией от 06.06.2024  (по безналичной оплате услуг) сумма пени заявленная истцом в размере 380 727, 52 рублей, согласно уточненным требованиям подлежит удовлетворению.

            В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс).

По договору аренды арендодатель должен предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на определенный договором срок.

 Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (статьи 606, 610, 615 Гражданского кодекса).

По смыслу статей 450, 452, 619 Гражданского кодекса договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества.

В таком случае до обращения в суд арендодатель обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а по истечении этого срока ? предложение о расторжении договора.

Необходимостью определения судом в рамках его дискреционных полномочий существенности допущенного арендатором нарушения в конкретном деле обеспечивается баланс интересов сторон договора с учетом имеющихся фактических обстоятельств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 № 1617-О, от 23.06.2016 № 1289-О, от 29.10.2020 № 2466-О).

Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Действующим законодательством не установлен запрет на изложение названных предупреждения о необходимости исполнения обязательства и предложения о расторжении договора в одном документе, направляемом неисправной стороне обязательства (пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) допускается досрочное расторжение заключенного на срок более чем пять лет договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено отличие специального правила об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, заключающееся в том, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка возможно лишь в случае представления арендодателем суду доказательств нарушения арендатором договорных условий, квалифицированного как существенное нарушение договора.

Нормами Земельного кодекса установлены обязанности арендатора по своевременному началу использования арендуемого земельного участка, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором, а также по соблюдению при использовании земельного участка требований градостроительных регламентов (статья 42).

            Как следует из материалов дела задолженность ответчика по арендным платежам ответчиком погашена, истцом в указанной части требования уточнил.

            Рассматривая требования истца о расторжении договора аренды  земельных участков от 14.09.2020 №97, от 06.05.2020 №27, от 12.12.2016 №10, от 04.09.2020 №78 суд установил, что в адрес ответчика направлены предложение о расторжении договора аренды  от 03.10.2023 года №52-УФ/09-13/721, № 52-УФ/09-13/720, № 52-УФ/09-13/723, от 29.09.2023 № 52-УФ/09-13/695 возврате земельных участков по акту приема-передачи ответчик добровольно не удовлетворил, земельный участок не возвратил, предложение оставил без ответа.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

            Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.      

            Кроме того, согласно статье 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

            В пункте 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано следующее.

            По смыслу части третьей статьи 619 ГК РФ предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды.

            Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

            Так как часть третья статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ.

            Согласно названной норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

            Из приведенных правовых норм следует, что процедура расторжения договора складывается из следующих этапов: направление арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок; предложение расторгнуть договор (в связи с неисполнением арендатором в разумный срок предупреждения); требование о расторжения договора в суде - после получения отказа от расторжения договора или в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора, а если срок в предложении не указан, то в тридцатидневный срок после получения названного предложения.

   Учитывая, что ответчик устранил нарушения условий договора аренды, требования истца о расторжении договора аренды, являются не правомерными и не подлежащими удовлетворению.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае использования арендатором имущества с существенным нарушением условий договора (назначения имущества), с неоднократными нарушениями или существенным ухудшением имущества (статья 619).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450).

По требованию арендодателя досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, со сроком более пяти лет возможно только на основании решения суда и только при существенном нарушении его условий арендатором (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса).

 Доказать существенность нарушения арендатором договора аренды должен арендодатель, а устранение такого нарушения арендатором в разумный срок препятствует досрочном расторжению договора (пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

 Основанием прекращения аренды земельного участка в принудительном порядке является его ненадлежащее использование, а именно грубое нарушение правил рационального использования земли, не в соответствии с его целевым назначением, что приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения, их порче, состоянию не пригодному для использования по целевому назначению.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Как следует из статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.    Кроме того, согласно статье 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

            В пункте 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано следующее.

            По смыслу части третьей статьи 619 ГК РФ предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды.

            Право требовать расторжения указанных договоров возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

            Так как часть третья статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ.

            Согласно названной норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

            Из приведенных правовых норм следует, что процедура расторжения договора складывается из следующих этапов: направление арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок; предложение расторгнуть договор (в связи с неисполнением арендатором в разумный срок предупреждения); требование о расторжения договора в суде - после получения отказа от расторжения договора или в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора, а если срок в предложении не указан, то в тридцатидневный срок после получения названного предложения.

   Учитывая, что в предложенный срок ответчик устранил нарушения условий договора аренды, требования истца о расторжении договора аренды, являются не правомерными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Принять уточненные исковые требования.

            2. Исковые требования истца частично.

            3. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Первый Агро"  (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нальчик в пользу Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Прохладный 380 727, 52 рублей пени.

            В остальной части иска истцу отказать.

            Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Первый Агро"  (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нальчик в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 423 рублей.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

            Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                               Х.Н. Шогенов