Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А40-181212/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-181212/2021-32-1680
г. Москва
13 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения принята 08 ноября 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОАО «РЖД»

к ООО «ЛОКОТЕХ-СЕРВИС»

о взыскании 304 940 руб. 62 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ЛОКОТЕХ-СЕРВИС» (далее – Ответчик) 304 940 руб. 62 коп. убытков, пени в размере 0,05% от суммы 304 940 руб. 62 коп. убытков за каждый день просрочки с 17.05.2021г. по день исполнения обязательств по оплате, на основании ст.ст.15, 309, 310, 330, 393 ГК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст.121,122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст.123,156,226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он просит в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

08 ноября 2021г. судом в порядке ст.ст.226,229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

30 апреля 2014 года между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор №285 на сервисное обслуживание локомотивов, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию, обеспечению исправного работоспособного состояния локомотивов и устранению всех неисправностей и недостатков локомотивов, позволяющим эксплуатировать локомотивы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в декабре 2020 г. произошло 9 отказов технических средств локомотивов. В рамках договора от ООО «ЛокоТех-Сервис» поступили заявки №328 от 08.12.2020, 370 от 25.12.2020, 382 от 29.12.2020, 339 от 15.12.2020, 316 от 03.12.2020, 330 от 09.12.2020 на передислокацию локомотивов для устранения неисправности.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 2.1.1. договора ОАО «РЖД» обязалось оказывать содействие ООО «ЛокоТех-Сервис» при проведении сервисного обслуживания путем «доставки неисправного локомотива в ближайшее согласованное с Исполнителем Депо сервисного обслуживания, инфраструктура которого позволяет выполнить Сервисное обслуживание данного Локомотива. В случае дальнейшей пересылки неисправного Локомотива в другое Депо сервисного обслуживания пересылка Локомотива осуществляется за счет средств Исполнителя по фактически понесенным затратам. Перечень Депо сервисного обслуживания с указанием видов выполняемых ТО и ТР, а также серий Локомотивов указаны в приложении № 28 к Договору.

Пересылка неисправного локомотива из одного депо сервисного обслуживания в другое депо сервисного обслуживания производится на основании заявок ООО «ЛокоТех-Сервис».

Исполнение направленных заявок подтверждается маршрутами машинистов.

В соответствии с условиями Договора истцом в адрес ответчика направлена претензия №2757/З-СИБТ от 21.04.2021 г.

Истец ссылается на то, что в соответствии с ответом №ЗС/0597 от 10.06.2021 ООО «ЛокоТех-Сервис» гарантирует оплату стоимости доставки в полном размере, однако, оплата так и не была произведена.

В соответствии с подпунктом 12.1. Договора Исполнитель в течение 20 календарных дней с момента предъявления соответствующего требования возмещает убытки, возникшие вследствие нарушения своих обязательств. В случае нарушения сроков выполнения обязательств по договору, в том числе срока уплаты убытков, подлежит оплате неустойка в виде пени в размере 0,05% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика понесенные убытки в размере 304 940 руб. 62 коп., а также пени в размере 0,05% от суммы 304 940 руб. 62 коп. убытков за каждый день просрочки с 17.05.2021г. по день исполнения обязательств по оплате.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки подлежат возмещению в полном размере в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п.2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Пунктом 3 статьи 393 ГК РФ установлено, что возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре не доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований по настоящему иску (ст. 9, 65 АПК РФ).

Как установлено судом, в декабре 2020 года в соответствии с п.3 телеграфного указания ФИО1 Валинского, генерального директора ООО «ЛокоТех-Сервис» ФИО2 от 26.02.2020 г. № 3732 на основании заявок ООО «ЛокоТех-Сервис» на передислокацию локомотивов:

- № 316 от 03.12.2020 локомотив серии ВЛ80С № 138, приписки ТЧЭ Карасук был передислоцирован из СЛД «Карасук» в СЛД «Московка» для проведения ТО-4;

- № 316 от 03.12.2020 локомотив серии ВЛ80С № 1581, приписки ТЧЭ Карасук был передислоцирован из СЛД «Карасук» в СЛД «Московка» для проведения ТО-4;

- № 328 от 08.12.2020 локомотив серии ВЛ80С № 2176/2108-1, приписки ТЧЭ Карасук был передислоцирован из СЛД «Карасук» в СЛД «Московка» для проведения ТО-4;

- № 328 от 08.12.2020 локомотив серии ВЛ80С № 2189/2271-1, приписки ТЧЭ Карасук был передислоцирован из СЛД «Карасук» в СЛД «Московка» для проведения ТО-4;

- № 330 от 09.12.2020 локомотив серии ВЛ80С № 154, приписки ТЧЭ Карасук был передислоцирован из СЛД «Карасук» в СЛД «Инская» для проведения ТО-4;

- № 330 от 09.12.2020 локомотив серии ВЛ80С № 1836, приписки ТЧЭ Карасук был передислоцирован из СЛД «Карасук» в СЛД «Инская» для проведения ТО-4;

- № 339 от 15.12.2020 локомотив серии ВЛ80С № 153, приписки ТЧЭ Карасук был передислоцирован из СЛД «Карасук» в СЛД «Московка» для проведения ТО-4;

- № 370 от 25.12.2020 локомотив серии ВЛ80С № 1278/863-2, приписки ТЧЭ Карасук был передислоцирован из СЛД «Карасук» в СЛД «Инская» для проведения ТО-4;

- № 382 от 09.12.2020 локомотив серии ВЛ80С № 154, приписки ТЧЭ Карасук был передислоцирован из СЛД «Карасук» в СЛД «Барабинск» для проведения ТО-4.

В ответе на претензию истца исх. № ЗС 0597 от 10.06.2021 года ООО ЛокоТех-Сервис» гарантировал оплату стоимости доставки локомотивов за счет СЛД «Карасук» филиала «Западно-Сибирский» в размере 304 940 руб. 62 коп.

После принятия настоящего иска к производству платежным поручением №164738 от 10.09.2021 денежные средства в размере 304 940,62 руб. перечислены на расчетный счет Истца.

Таким образом, убытки ответчиком возмещены в полном объеме на момент рассмотрения настоящего дела.

При этом ответчик поясняет, что ответчик своевременно, после направления ответа на претензию (исх. № ЗС 0597 от 10.06.2021 года), получения всех согласований, в этот же день 10.06.2021 года подал заявку на оплату сумм по претензии в размере 304 940 руб. 62 коп., однако последующие требования Истца с требованием оплатить претензию с НДС (Истец по электронной почте (без входящего номера Ответчика) прислал измененную претензию с долгом, включающим НДС, что является необоснованным, последний лист претензии с подписью был пересканирован работниками Истца с первоначальной претензии, поступившей официально, на которой был входящий номер Ответчика).

По утверждению ответчика, указанные действия Истца не позволили своевременно выполнить обязанность по оплате.

Кроме того, ответчику от Истца за исх. № 5264/ЗСИБ Т от 29.07.2021 года за подписью зам. начальника по экономике и финансам Западно-Сибирской дирекции тяги ФИО3 поступило письмо «О зачете взаимных требований», согласно которому Истцом произведен зачет расходов по передислокации неисправных локомотивов в ремонт за декабрь 2020 года на сумму 365 928,73 руб., с учетом НДС, с расходами по непредвиденному ремонту в рамках Договора от 30.04.2014 года № 285 в рамках телеграммы ОАО «РЖД» №.исх. 16548 от 28.08.2020 года.

Указанные действия вынудили Ответчика только лишь после процедуры снятия разногласий оплатить указанную претензию в сумме 304 940 руб. 62 коп. без НДС платежным поручением № 164738 от 10.09.2021 года.

Таким образом, взыскание пени в размере 0.05% за каждый день просрочки по день исполнения обязательств по оплате удовлетворению не подлежит, является фактически злоупотреблением правом со стороны Истца, по вине которого была допущена несвоевременная оплата сумм по претензии.

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 393 ГК РФ, ст.ст.4,27,51,65-67,71,102, 110,123,226-229,319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с ООО «ЛОКОТЕХ-СЕРВИС» в пользу ОАО «РЖД» 9 099 (Девять тысяч девяносто девять) руб. расходов по госпошлине.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Л.А. Куклина