Постановление от 8 апреля 2019 г. по делу № А12-36240/2018ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru арбитражного суда апелляционной инстанции Дело №А12-36240/2018 г. Саратов 08 апреля 2019 года Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2019 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Дубровиной О.А., судей Котляровой А.Ф., Шалкина В.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, без участия в судебном заседании представителей сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СКБ» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2018 года по делу А12-36240/2018 (судья Прудникова Н.И.), по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СКБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга, Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее по тексту - ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «СКБ» (далее по тексту - ООО «СКБ», ответчик) о взыскании стоимости безучётного потребления электроэнергии в размере 2 880 970 рублей 57 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2018 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме. Также, с ООО «СКБ» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 35 405 рублей. Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Третье лицо – муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее по тексту – МУПП «ВМЭС»), в соответствии со статьёй 262 АПК РФ и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 года, представило отзыв на апелляционную жалобу и пояснения по расчёту задолженности, согласно доводам, которых, просило оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу – без удовлетворения. Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ. Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам. Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 01.10.2011, между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (поставщик) и ООО «СКБ» (покупатель) заключён договор энергоснабжения № 5020629 (далее по тексту – договор), в соответствии с условиями, которого, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определённых Приложением № 3 к договору, самостоятельно или через привлечённых лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Договорный объём поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определён приложениями №1(1а). В соответствии с пунктом 5.1 договора определение объёма потреблённой покупателем в расчётном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (приложение № 4 (4а)), актов безучётного потребления электроэнергии. Пунктом 7.1 договора установлены периоды платежей - до 18 числа следующего расчетного периода окончательный расчёт на основании акта приёма-передачи и счёта на оплату. В отношении точки поставки ответчика представителями сетевой организации – муниципальным унитарным производственным предприятием «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее по тексту – МУПП «ВМЭС»), 23.07.2018, была проведена проверка энергопринимающего устройства, в результате, которой был выявлен факт безучётного потребления электрической энергии путём нарушения пломбы электросетевой организации № 279450 на клемной крышке, откушена напряженческая перемычка на фазе «А», госпломба поддельная, о чём составлен акт серии БУю № 000127 (№ 176/18). На основании вышеназванного акта гарантирующим поставщиком был установлен общий объём неучтённого потребления электрической энергии за июль 2018 года за период с 21.09.2017 по 23.07.2018 в объёме 308 740 Квт.ч. на общую сумму 2 880 970 рублей 57 копеек за вычетом фактически оплаченного абонентом объёма потреблённой энергии, исходя из максимальной мощности по спорной точке поставки, который последним во внесудебном порядке оплачен не был. Данные обстоятельства явились основанием обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 540, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 (далее по тексту - ГК РФ, Правила № 442, соответственно), оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, признав надлежащим доказательством по делу акт о неучтённом потреблении электрической энергии от 23.07.2018 серии БУю № 000127 (№ 176/18), пришёл к выводу о доказанности истцом факта безучётного потребления электроэнергии ответчиком и удовлетворении исковых требований в полном объёме. Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на несоответствие вышеназванного акта о неучтённом потреблении электрической энергии требованиям Правил № 442, в виду его составление в отсутствие представителя ответчика и неподписания им. Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как основанные на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, в силу следующего. Согласно пункту 2 Правил № 442 «безучётное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности). Пунктом 167 Правил №442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучётного и бездоговорного потребления электрической энергии. В соответствии с пунктом 192 Правил №442 по факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. При этом, положениями пункта 193 Правил №442 установлены следующие требования к содержанию акта о неучтённом потреблении электрической энергии: данные: о лице, осуществляющем безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учёта на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учёта - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучётное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтённом потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтённом потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц. Исходя из приведённых правовых норм, если потребителем является юридическое лицо, то в акте о неучтённом потреблении электрической энергии в обязательном порядке должны содержаться сведения о его полномочном представителе, а сама проверка проводится в месте установки прибора учёта в присутствии представителя юридического лица. Истцом в обоснование заявленных требований представлен в материалы дела акт о неучтённом потреблении энергии от 23.07.2018 серии БУю № 000127 (листы дела 22 – 24 тома 1), составленный сетевой организацией – МУПП «ВМЭС» в присутствии руководителя ООО «СКБ» - ФИО2, обеспечившего допуск проверяющих к электроустановкам ответчика. Данный акт содержит сведения о способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учёта на момент составления акта, причины отказа потребителя от его подписания. При проведении проверки велась фотофиксация. В материалах дела имеется акт проверки и замены измерительного комплекса от 23.07.2018 № Ткр126/07.18 (лист дела 84 тома 1), с отражением в нём заключения сетевой организации о непригодности измерительного комплекса к эксплуатации в целях коммерческого учёта; также составленный в присутствии руководителя ООО «СКБ» - ФИО2, получившего его экземпляр. Также, сетевой организацией в суд апелляционной инстанции представлены фотоматериалы проведения проверки, содержащие ксерокопию паспорта ФИО2 В силу части 2 статьи 8 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений. Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, с учётом представленных сетевой организацией фотоматериалов проведения проверки, содержащих ксерокопию паспорта руководителя ООО «СКБ» - ФИО2, опровергает доводы жалобы о проведении оспариваемой проверки и составлении акта от 23.07.2018 серии БУю № 000127 в отсутствие представителя ответчика. С учётом вышеизложенного, представленный истцом в обоснование заявленных требований акт о неучтённом потреблении электрической энергии от 23.07.2018 серии БУю № 000127 (№ 176/18) правомерно принят арбитражным судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт безучётного потребления электроэнергии ответчиком, как соответствующий требованиям Правил № 442. Иных доводов и оснований к отмене обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит. Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: 1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; 3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене. Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд Решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2018 года по делу № А12-36240/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СКБ», - без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий О.А. Дубровина Судьи А.Ф. Котлярова В.Б. Шалкин Суд:12 ААС (Двенадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" ВОЛГОГРАДСКОЕ ГОРОДСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ (ИНН: 3445071523 ОГРН: 1053444090028) (подробнее)Ответчики:ООО "СКБ" (ИНН: 3442043662 ОГРН: 1023402642372) (подробнее)Иные лица:Муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ИНН: 3441010181 ОГРН: 1023402460620) (подробнее)Судьи дела:Шалкин В.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |