Постановление от 26 августа 2025 г. по делу № А56-16342/2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-16342/2025
27 августа 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     26 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 августа 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачева О.В.

судей  Геворкян Д.С., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Риваненковым А.И.

при участии: 

от истца (заявителя): ФИО1 по доверенности от 22.07.2024 (до и после перерыва)

от ответчика (должника): не явились, извещены

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18229/2025)  (заявление)  ООО "Современные технологии сервиса"  на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2025 по делу № А56-16342/2025, принятое

по иску (заявлению)  Общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии сервиса"

к Судебному приставу-исполнителю ФИО2 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по г. Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России

ГУ ФССП по Санкт-Петербургу,

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 27 по Санкт-Петербургу;

3-е лицо:  Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по г. Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России

О признании незаконным постановления  судебного пристава

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии сервиса" (далее - Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по г. Санкт-Петербургу ФИО2 об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от 12.02.2025.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены ГМУ ФССП СОСП по Санкт-Петербургу и МИ ФНС России №27 по Санкт-Петербургу (далее - взыскатель).

Решением суда первой инстанции от 30.05.2025 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие  выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы определенная судебным приставом-исполнителем цена имущества занижена и не является рыночной, поскольку вопреки требованиям закона в цену  не включена сумма налога на добавленную стоимость.

В судебном заседании представитель  Общества доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Заинтересованные лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения  жалобы по существу.

В судебном заседании  объявлен перерыв до 26.08.2025. После перерыва  судебное заседание продолжено.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Современные технологии Сервиса» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.06.2024 по делу № А56-54419/2024 заявление принято к производству и возбуждено  производство по делу о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии сервиса». Рассмотрение вопроса об обоснованности требований налогового органа определением суда от 15.07.2025 отложено на 30.09.2025.

На основании постановления  Межрайонной инспекции ФНС № 27 по Санкт-Петербургу о взыскании недоимки за счет  имущество налогоплательщика № 320 от 26.06.2024 судебным приставом-исполнителем 05.09.2024 возбуждено исполнительное производство № 179405/24/98078-ИП с предметом исполнения: взыскание денежных средств в размере 137 468 344,18 рублей.

12.09.2024  судебным приставом-исполнителем  вынесено постановление  о наложении ареста на имущество должника.

Согласно акта  о наложении ареста (описи имущества) от 12.09.2024  наложен арест на имущество должника: помещение по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тамбовская, д. 36, лит. А, пом. 3-Н, площадью 213,8 кв.м., кадастровый номер 78:13:0007310:1432.

06.11.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении к участию в исполнительном производстве  специалиста (оценщика) ООО «Бизнес-Новация» (Тюменская область, г. Тюмень).

07.02.2025 оценщиком составлен  отчет  об  оценке Объекта оценки № 777/1532, котором  установлена рыночная стоимость  объекта оценки  на дату оценки  без учета НДС  составила 49 823 600 рублей.

12.02.2025 судебный пристав-исполнитель вынес постановление  об оценке  вещи, которым принял  результаты  оценки в соответствии  с отчетом №777/1532 от 07.02.2025 ООО «Бизнец-Новация» об оценке арестованного имущества,  определив рыночную стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, лит. А, пом. 3-Н„ площадь 213,8 кв.м., кад. № 78:13:0007310:1432  в размере 49 823 600 руб. без учета НДС.

Полгая, что при принятии  результатов оценки судебный пристав-исполнитель нарушил требования действующего законодательства, в том числе в части определения стоимости имущества без учета НДС, Общество обратилось  в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки.

Суд первой инстанции признал оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества от 12.02.2025 законным и обоснованным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы  апелляционной жалобы ….

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 85 Закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В пункте 7 части 2 статьи 85 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как указано в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Статьей 3 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно отчета об оценке №777/1532 от 07.02.2025 ООО «Бизнец-Новация» рыночная стоимость объекта определена с применение сравнительного метода на основании  сравнения  объектов-аналогов № 1, № 2, № 3.

С учетом  корректировки значений единиц сравнения для объектов аналогов оценщиком  определено среднеарифметическое значение  скорректированных стоимостей  объектов-аналогов, которое составило 279 646,18 рублей за квадратный метр с НДС.

Оценщиком  в отчете  определена  стоимость недвижимости  с учетом  НДС в сумме 59 788 353,28 рублей, без учета НДС  в сумме 49 823 627,73 рубля,  с учетом округления  без учета НДС  стоимость определена  в сумме 49 823 600 рублей.

При этом, в  пункте 14 отчета об оценке «Общее заключение о результатах оценки» оценщиком указана только  рыночная стоимость  без учета НДС  в сумме 49 823 600 рублей.

Несмотря на указание  в исследовательской части отчета оценщика №777/1532 от 07.02.2025 стоимости  объекта оценки  как с учетом НДС  в сумме 59 788 353,28 рублей, так и без учета НДС  в сумме 49 823 600 рублей, судебный пристав-исполнитель в постановлении  о принятии результатов оценки  от 12.02.2025 принял стоимость  объекта оценки  в размере 49 823 600 рублей без учета НДС.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении  требований Общества  по  основанию  необоснованного занижения стоимость имущества на Налог на добавленную стоимость, указал, что ни законодательство об оценочной деятельности, ни налоговое законодательство не предусматривает, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости для целей установления кадастровой стоимости налог на добавленную стоимость является ценообразующим фактором и увеличивает ее размер. В свою очередь, реализация объектов недвижимости по рыночной стоимости является объектом налогообложения и в этом случае налог на добавленную стоимость подлежит определению по правилам гл. 21 НК РФ. Следовательно, определение рыночной стоимости с выделением в ее составе налога на добавленную стоимость противоречит приведенным нормам законодательства об оценочной деятельности.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Операции по реализации арестованного имущества не указаны в перечне операций, не являющихся объектом налогообложения по НДС и освобождаемых от налогообложения налогом, установленных пунктом 2 статьи 146 и статьей 149 НК РФ.

Следовательно, указанные операции подлежат обложению НДС.

Как разъяснено в пунктах 7 и 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" (далее - постановление N 33), при реализации на территории Российской Федерации конфискованного имущества, имущества, реализуемого по решению суда (за исключением реализации имущества должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации банкротами), налоговая база по НДС определяется налоговыми агентами исходя из цены реализуемого имущества (ценностей), определяемой с учетом положений статьи 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) (пункт 4 статьи 161 НК РФ). Налоговыми агентами в данном случае будут признаваться органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества.

В случае реализации имущества, арестованного не по решению суда, а по решению других органов, органы или иные лица, уполномоченные осуществлять реализацию имущества, арестованного на основании актов органов, не относящихся к судебным, не будут признаваться налоговыми агентами, так как это не предусмотрено пунктом 4 статьи 161 НК РФ. Поэтому при реализации такого имущества НДС должен уплачивать собственник имущества - налогоплательщик НДС в установленные законом сроки.

Как разъяснено в пункте 17 постановления N 33, по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода. В связи с этим, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 НК РФ).

На необходимость отражать в отчетах о произведенной оценке, составляемых судебными приставами-исполнителями в соответствии со статьей 85 Закона N 229-ФЗ, цену имущества с выделением НДС указано и в письме Минфина от 18.06.2009 N 03-07-11/163.

Данный вывод соответствует  правовой позиции, изложенной в  Постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа по делам № А21-10794/2019, А21-4001/2020, А21-12451/2020.

Положениями статей 14 и 15 Закона об оценочной деятельности, действительно не предусмотрены ни право, ни обязанность независимого оценщика определять НДС при определении рыночной стоимости объекта оценки.

Вместе с тем, определяя рыночную стоимость спорного имущества, оценщик  в отчете об оценке №777/1532 от 07.02.2025 при использовании сравнительного метода  принимал во внимание стоимость объектов-аналогов  с учетом НДС, и в исследовательской части  определил стоимость объекта оценки с НДС в размере 59 788 353,28 рублей. Затем, путем  математических  исчислений по формуле (59 788 353,28 х 20% / 120) извлек из состава рыночной стоимость объекта оценки  НДС в размере 20%,  указал в  итоговой части  отчета сумму  49 823 600 рублей (округленно от суммы 49 823 627,74).

Таким образом,  рыночная стоимость, которая  в соответствии со ст. 3 Закона об оценочной деятельности,  представляет собой наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке,  определялась оценщиком  исходя из стоимости объекта оценки с НДС (стоимость объектов – аналогов  включала  НДС) в сумме 59 788 353,28 рублей с НДС, без учета величины налога как отдельного элемента, а являющего  составной частью рыночной стоимости.

При этом, судебный пристав, без учета выводов  оценщика, принял в качестве рыночной стоимости  объекта оценки цену 49 823 600 рублей, исчисленную оценщиком путем математического выделения сумму НДС из рыночной стоимости, определенной сравнительным методом оценки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 06.04.2017 N 309-ЭС16-17994,  НДС может быть не включен  в рыночную стоимость имущества, при условии, что соответствующая рыночная стоимость экспертом-оценщиком определялась  без включения в себя величину НДС как отдельного самостоятельного элемента, то есть рыночная стоимость определяется  как размер денежных средств, который согласится отдать за объект оценки покупатель.

В рассматриваемом случае, рыночная стоимость, как размер  денежных средств, который  согласится отдать  покупатель, на основании сравнительной оценки  объектов-аналогов, изначально включала в себя  налог на добавленную стоимость, что свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае рыночной стоимостью  имущества должника  является  цена определенная  оценщиком в размере   59 788 353,28 рублей с НДС.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 12.02.2025 об оценке имущества не соответствует требованиям статьи 85 Закона N 229-ФЗ, в связи с чем подлежит признанию незаконным.

 Таким образом, рассмотрев апелляционную жалобу и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявление Общества - удовлетворению.

Руководствуясь статьями  269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской   области  от 30.05.2025 по делу N А56-16342/2025 отменить.

Признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по г. Санкт-Петербургу ФИО2 об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от 12.02.2025.

Постановление  может  быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Горбачева

Судьи


Д.С. Геворкян


Е.И. Трощенко