Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А60-54162/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54162/2023
15 декабря 2023 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Розина рассмотрел дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство деловых коммуникаций "Саммит" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 09 октября 2023 года поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство деловых коммуникаций "Саммит" о взыскании денежных средств. Истец просит взыскать денежные средства в размере 24500,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

Определением от 12 октября 2023 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


16 ноября 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Агентство деловых коммуникаций "Саммит" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21 ноября 2023 года от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22 ноября 2023 года от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания денежных средств в размере 20 000,00 руб. Отказ от иска принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом 07 декабря 2023 года путем подписания резолютивной части вынесено решение.

14 декабря 2023 года индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Истец, Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Агентство деловых коммуникаций "Саммит" (далее – Ответчик, Заказчик) заключен договор об организации перевозок № 112 от 12 июня 2023 года.

Согласно пункту 1.1 Договора Исполнитель обязуется по заявке Заказчика; выполнять автомобильные перевозки грузов согласно условиям договора, а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Размер вознаграждения, порядок и сроки оплаты оказанных Исполнителем услуг, а также условия каждой в отдельности взятой перевозки, характеристики груза (наименование, количество, габариты, маршрут, сроки и прочее) указываются в Заявке. (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора основанием для оказания Исполнителем услуг по перевозке груза автомобильным транспортом является Заявка, предоставленная Заказчиком заранее, составленная по форме, являющейся Приложением к Договору.

Сторонами согласована заявка № 112 от 12.06.2023, в соответствии с которой Истец взял на себя обязательство по перевозке груза «музыкальные


инструменты», по маршруту Новосибирск-Омск-Екатеринбург-Казань- Н.Новгород-Москва. Стоимость перевозки составила 400 000 руб.

В соответствии с указанной заявкой сторонами согласовано, что оплата производится в течение 5 банковских дней по оригиналам ТТН, актов и счета на оплату. Оригиналы документов ответчиком получены 06.07.2023.

Истец направил в адрес Ответчика претензию от 09.08.2023 года с требованием оплатить задолженность. Ответчик в претензионном порядке частично исполнил обязательство по оплате оказанной услуги. Претензионные требования в части оплаты услуг на сумму 20 000,00 руб., а также дополнительных расходов на сумму 4 500,00 руб., ответчиком не были исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела ответчик погасил задолженность в размере 20 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 5928 от 07.11.2023 года на сумму 20 000,00 руб., с назначением платежа: «Доплата по счёту 29, доплата за транспортные услуги по договору/заявке 112 от 12.06.2023, внутр.код.НЗ-23-1,. НДС не облагается», в связи с чем Истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в указанной части.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку ходатайство об отказе от исковых требований заявлено до принятия судебного акта, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ истца от иска на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного суд прекращает производство по делу в части взыскания основного долга в размере 20 000,00 руб., в соответствии с положениями п.4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, спорной является задолженность по возмещению дополнительных расходов в размере 4 500,00 руб.

В обоснование указанных требований истец указывает, что дополнительно оплачиваются расходы, возникшие в результате выполнения рейса, а именно стоимость мойки автомобиля, стоимость краски.


Договором об организации перевозок № 112 от 12 июня 2023 года, а также заявкой № 112 от 12.06.2023 условия о дополнительных расходах не согласовано.

Кроме того, в графе «дополнения» Договора-заявки № 112 от 12.06.2023, указано: «Счета за мойку авто, счет за снятие брендинга и покупку балончиков включим в сумму, заявки».

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из анализа условий договора № 112 от 12 июня 2023 года, а также заявки № 112 от 12.06.2023, суд приходит к выводу, что размер взыскиваемых денежных средств в качестве расходов на мойку автомобиля, а также покупку аэрозольной краски включены стоимость перевозки по заявке № 112 от 12.06.2023 года. Сведений о согласовании иных дополнительных расходов в материалы дела сторонами не представлено.

Представленная истцом переписка судом оценивается критически, поскольку она велась только относительно мойки автомобиля, при этом содержит указание на возможность включения оплаты в заявку. Вместе с тем, представленная заявка № 112 от 12.06.2023, как указывалось ранее, включает оплату мойки в составе стоимости перевозки. Доказательств того, что сторонами заявка была согласована в иной редакции или изменена, материалы дела не содержат. Возражения ответчика в указанной части признаются обоснованными.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания дополнительных расходов в сумме 4 500,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаце третьем подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком


(административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям. В части требований, добровольно удовлетворенных ответчиком после подачи иска расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, в части требований, в удовлетворении которых судом отказано – на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требования о взыскании задолженности в размере 20 000,00 руб. прекратить.

2. В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агентство деловых коммуникаций "Саммит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 632,00 руб.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья К.А. Розин Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.09.2023 8:59:00

Кому выдана Розин Константин Александрович