Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А57-1441/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-1441/2020
16 сентября 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С. Фугаровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Балаково «Информационно-расчетный центр», Саратовская обл., г. Балаково (ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтандарт 2000», Саратовская обл., г. Балаково (ИНН <***>), о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору №18 от 20.03.2019г. за период с 01.08.2019г. по 30.11.2019г. в размере 106 149,17 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность №12 от 20.05.2020.

от ответчика –представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Балаково «Информационно-расчетный центр», Саратовская обл., г. Балаково (ИНН <***>), обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтандарт 2000», Саратовская обл., г. Балаково (ИНН <***>), о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору №18 от 20.03.2019г. за период с 01.08.2019г. по 30.11.2019г. в размере 106 149,17 руб.

Судом установлено, что ответчик, не явившиеся в судебное заседание, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в его отсутствие, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 09.09.20120 года до 14 часов 10 минут.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, согласно письменного отзыва.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.03.2019 между ООО «ПромСтандарт 2000», (Заказчик) и Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город Балаково «Информационно-расчетный центр» (Исполнитель) заключили договор №18 на оказание услуг круглосуточной диспетчеризации, по которому Исполнитель обязуется оказывать услуги по круглосуточному диспетчерскому обслуживанию в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении Заказчика и указанных в Приложении №1 к настоящему договору, Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату оказанных услуг в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно разделу 3 договора стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору в месяц составляет 0,25 рублей с одного квадратного метра. Общее количество квадратных метров для определения общей стоимости услуг за один месяц указано в Приложении № 1 к настоящему договору в разделе таблицы «общая площадь помещений».

Расчетным периодом считается месяц. Сумма вознаграждения оплачивается Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, получаемого Заказчиком у Исполнителя.

Договор вступает в силу с 20 марта 2019 года и действует до 31.12.2019.

Истец оказал за период с 01.08.2019 по 30.11.2019 ООО «ПромСтандарт 2000» услуги по круглосуточной диспетчеризации в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика согласно приложению к договору на общую сумму 106 149,17 руб., что подтверждается Актом выполненных работ: № 547 от 31.08.2019, № 605 от 30.09.2019, № 778 от 31.10.2019, №834 от 30.11.2019. Оплата ответчиком не производилась.

13.12.2019 ответчику вручена досудебная претензия входящий № 2195/01-15 от 13.12.2019 с требованием о погашении задолженности, которая осталась без ответа и удовлетворения.

До настоящего времени Ответчиками долг не погашен, на основании чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Заключенный между истцом и ответчиком договор следует квалифицировать как договор об оказании услуг, регулируемый главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями о договоре (подраздел 2 указанного Кодекса) и обязательствах (глава 22 указанного Кодекса).

Подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договоров данного вида.

Представленный суду договор и документы, приложенные к нему, позволяют определить об оказании каких услуг договорились стороны, период оказания услуг, стоимость услуг.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, представленный договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора уплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 1.1 договоров Исполнитель обязуется оказывать услуги по круглосуточному диспетчерскому обслуживанию в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении Заказчика и указанных в Приложении №1 к настоящему договору, Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату оказанных услуг в соответствии с условиями настоящего договора.

Услуги по Договору № 18 истцом за период с 01.08.2019 по 30.11.2019 оказаны на общую сумму 106 149,17 рублей, что подтверждается актами выполненных работ № 547 от 31.08.2019 на сумму 27 407,30 руб., № 605 от 30.09.2019 на сумму 27402,50 руб., № 778 от 31.10.2019 на сумму 25 050,28 руб., №834 от 30.11.2019 на сумму 26 288,87 руб.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок.

Суд, оценив с учетом требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из представленных доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, приходит к выводу, что указанные доводы ответчика необоснованны и несостоятельны по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

В материалах дела имеется претензия № 2195/01-15 от 13.12.2019, полученная 13.12.2019 содержащая входящий номер ответчика.

Из разъяснений, данных в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, следует, что если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении. Частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Как указано в пункте 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Из поведения ответчика не следует, что общество не намеревалось в добровольном порядке оплатить спорную задолженность.

Изучив материалы настоящего дела, суд установил, что из действий сторон не усматривается, что у них имелось намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор, в связи с чем доводы ответчика об оставлении иска без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка при подаче иска, суд отклоняет.

Кроме того, исходя из фактических обстоятельств дела, судом не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно, в полном объеме урегулировать возникший спор во внесудебном порядке как после получения требования, так и после получения иска, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца.

Данный подход согласуется с целями и задачами судопроизводства, одной из которых является разрешение спора по существу и внесение определенности в отношения сторон, а также правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре судебной практики от 23.12.2015 N 4.

Таким образом, на основании представленных документов суд приходит к выводу доказанности истцом факта оказания услуг на сумму 106 149,17 руб., доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом представленных истцом сведений, в силу статьи 65 АПК РФ на ответчика перешло бремя доказывания обратного.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждено оказание истцом в заявленный ко взысканию период услуг на указанную в иске сумму, при этом ответчик не представил доказательств, что данные услуги ему не оказывались либо оказывались не в полном объеме.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе акты выполненных работ подписанные обеими сторонами, договор от 20.03.2019 № 18, письма ответчика о включение в список домов по круглосуточной диспетчеризации, суд установил, что материалами дела подтверждается факт качественного оказания услуг по договору, и признает доказанным факт оказания истцом услуг на спорную сумму.

В связи с этим, с ООО «Промстандарт 2000» подлежит взысканию задолженность по договору № 18 от 20.03.2019 за период с 01.08.2019 по 30.11.2019 в размере 106 149,17 руб.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений ст. 333.21 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 377 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПромСтандарт 2000», Саратовская обл., г. Балаково (ИНН <***>), в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Балаково «Информационно-расчетный центр», Саратовская обл., г. Балаково (ИНН <***>), задолженность по оплате оказанных услуг по договору №18 от 20.03.2019г. за период с 01.08.2019г. по 30.11.2019г. в размере 106 149,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 184 руб.48 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.С. Фугарова