Постановление от 18 июля 2022 г. по делу № А56-105378/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-105378/2021
18 июля 2022 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2022 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14994/2022) АО "Северен-Телеком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2022 по делу № А56-105378/2021 (судья Радченко А.В.), принятое


по иску АО "Северен-Телеком"

к ООО "СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ"

о взыскании,



установил:

акционерное общество «Северен-Телеком» (ОГРН <***>, адрес: Санкт-Петербург, ул. Республиканская, д. 28, лит А, пом. 12Н, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севен Санс Девелопмент» (ОГРН <***>, адрес: Санкт-Петербург, б-р Александра Грина, д. 1, стр.1, пом. 14-Н, 4 этаж, оф. 10, после 23.12.2021 ООО «Специализированный Застройщик «Спб Среднерогатская», далее - ответчик) о взыскании 123 336 руб. задолженности и 4 700 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 07.02.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска.

Определением апелляционного суда от 23.05.2022 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Прометей» (оператором связи) и ответчиком (абонентом) заключен договор о предоставлении телекоммуникационных услуг № 6324 от 04.10.2017 (далее - Договор), предметом которого является предоставление оператором связи услуг связи абоненту.

Согласно представленным в материалы дела спецификациям, местом оказания слуг по договору является: Санкт-Петербург, ул. Барочная, д. 10.

Оплата телекоммуникационных услуг, предоставляемых оператором связи по Договору, производится абонентом в рублях РФ в соответствии с тарифами оператора вязи и на основании предъявленного к оплате счета (п. 3.1 договора).

На основании подписанного между ООО «Прометей» (оператором связи), ответчиком (абонентом) и истцом Соглашения от 11.08.2020 о приеме-передаче прав и обязанностей к истцу в полном объеме перешли права и обязанности оператора, по договору № 6324 от 04.10.2017, заключенному между абонентом и оператором договору.

Ссылаясь на то, что за период с декабря 2020 года по июнь 2021 года истцом в полном объеме оказаны слуги по договору, однако в нарушение договорных обязательств ответчик оплату услуг, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность в размере 123 336 руб.

Оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения претензия послужила основанием для обращения с истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в связи с чем, как верно отметил суд первой инстанции, предъявляя требование о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг, истец должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что оплата услуг, предоставляемых оператором связи по Договору, производится абонентом в рублях РФ в соответствии с тарифами оператора вязи и на основании предъявленного к оплате счета.

В силу пункта 3.3 Договора оператор связи выставляет и направляем абоненту счет на оплату услуг в части абонентской составляющей платы за телекоммуникационные услуги, в рублях до 01 числа расчетного периода. Отправка копии указанного счета осуществляется на электронный адрес абонента, указанный в пункте 11 договора, если иной способ доставки не указан в соответствующей спецификации.

Как следует из пункта 3.3.1 Договора, в случае, если с абонентом заключена Спецификация на оказание услуг телефонной связи, оператор связи выставляет и направляет абоненту счет на оплату телекоммуникационных услуг (телефонная связь) в части абонентской составляющей платы и телекоммуникационные услуг (телефонная связь), в рублях РФ до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым Расчетным периодом. В отношении всех иных видов телекоммуникационных услуг действует положение пункта 3.3 Договора.

Более того, пунктом 3.5 Договора на оператора возложена обязанность направлять абоненту акты сдачи-приемки оказанных телекоммуникационных услуг и счета-фактуры на суммы оказанных в предыдущем Расчетном периоде телекоммуникационных услуг до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым Расчетным периодом.

В подтверждение факта оказания услуг в период с декабря 2020 по июнь 2021 года ответчик представил подписанные им в одностороннем порядке счета.

Вместе с тем, истцом не представлено каких-либо доказательств направления в адрес ответчика актов сдачи приемки оказанных услуг, счетов-фактур и счетов в соответствии с условиями Договора.

Подписанный истцом в одностороннем порядке акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.10.2021 направлен в адрес ответчика совместно с досудебной претензией только 02.08.2021. Каких-либо доказательств обращения к ответчику по поводу спорной задолженности до инициирования судебного процесса в материалы дела также не представлено.

Таким образом, из представленных в материалы дела истцом документов, не представляется возможным установить факт оказания истцом услуг ответчику.

В то же время, ответчиком в материалы дела представлен договор аренды нежилого помещения № 04А/К20 от 01.02.2020 (далее - договор аренды), заключенный между истцом (арендатором) и ООО НПК «Катарсис», по условиям которого арендодатель обязуется за плату передать арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения по адресу: 197110, Санкт-Петербург, улица Барочная, м 10, корпус 1, литера А.

30.11.2020 указанный договор аренды расторгнут сторонами Соглашением от 30.11.2020.

К правоотношениям сторон в спорный период применялись Правила оказания услуг связи по передаче данных, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 № 32, и Правила оказания телематических услуг связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575.

Как следует из пункта 52 Правил № 575, если абонент утратил право падения или пользования помещением, в котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование, действие договора прекращается.

Кроме того, в соответствии с пунктом 60 Правил № 32, в случае прекращения у абонента права владения или пользования помещением, в котором установлено оборудование, договор с абонентом прекращается.

Аналогичные положения содержатся в пункте 67 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2606, и пунктом 63 Правил оказания телематических услуг связи, утв. Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 № 2607.

Договор аренды прекратил свое действие с 30.11.2020, что подтверждается представленным в материалы дела соглашением от 30.11.2020 о расторжении договора аренды (л.д.47), следовательно, ответчик с 30.11.2020 утратил право владения и пользования помещением, которое являлось объектом оказания услуг оператором по договору № 6324 от 04.10.2017.

По мнению подателя жалобы, ссылки на расторжение договора аренды не имеют правового значения, поскольку ответчик не уведомил истца о данном обстоятельстве.

Апелляционный суд полагает, что приведенный довод не имеет правового значения, поскольку не отменяет того обстоятельства, что истцом не представлено надлежащих доказательств оказания услуг. Более того, в материалы дела ответчиком представлено письмо, направленное истцу по электронной почте 12.01.2021, которое истцом не оспорено и надлежащими доказательствами не опровергнуто.

Учитывая, что истцом не представлено надлежащее исполнение обязательств по договору, а именно: отсутствуют доказательства направления оригиналов актов сдачи-приемки оказанных услуг и счета-фактуры, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ), суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования не подлежащими удовлетворению, как не подтвержденные предусмотренными договором доказательствами.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 мая 2022 года по делу № А56-105378/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Северен-Телеком» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


А.Б. Семенова