Решение от 11 июля 2023 г. по делу № А08-2268/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2268/2023
г. Белгород
11 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2023 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Белоусовой В.И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Осколцемент» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Белгородской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо - МРУ Росфинмониторинга по ЦФО


об оспаривании постановления от 02.03.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении «10101000-071/2023 в виде штрафа в размере 657 396,51 руб., о признании незаконным и отмене предписания от 27.02.2023,


при участии в судебном заседании:

от ЗАО «Осколцемент»: ФИО2, представитель по доверенности №4 от 01.01.2023 сроком по 31.12.2023, диплом, паспорт;

от Белгородской таможни: ФИО3, представитель по доверенности №9 от 13.01.2023 сроком на один год, диплом, сл. удостоверение, ФИО4, представитель по доверенности №51 от 13.04.2023 сроком на один год, сл. удостоверение; ФИО5, представитель по доверенности №33 от 10.02.2023 сроком на один год, сл. удостоверение,

от МРУ Росфинмониторинга по ЦФО: представитель не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Осколцемент» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Белгородской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления от 02.03.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10101000-071/2023 в виде штрафа в размере 657 396,51 руб., о признании незаконным и отмене предписания от 27.02.2023.

Определением суда от 16 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено МРУ Росфинмониторинга по ЦФО.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель Белгородской таможни считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворения, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.

В судебном заседании представитель третьего лица не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Изучив материалы дела, заслушав и оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, в отношении ЗАО «Осколцемент» Белгородской таможней была проведена проверка соблюдения требований валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования по контракту от 05.11.2014 № PI400290 (уникальный номер контракта 14110006/1481/0188/9/1), в результате которой выявлено нарушение требований, установленных ст. 19 ФЗ от 10.12.2002 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», выразившееся в невыполнении в установленный срок (не позднее 10.01.2022) обязанности по возврату в Российскую Федерацию на счет, открытый в уполномоченном банке, уплаченных нерезиденту денежных средств в сумме 154442,60 евро.

По результатам проверки составлен акт проверки от 26.01.2023 № 10101000/260123/0000004, в отношении ЗАО «Осколцемент» возбуждено дело об административном правонарушении № 10101000-071/2023.

26.01.2023 начальником отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры службы организации таможенного контроля Белгородской таможни ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 10101000-71/2023 по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении закрытого акционерного общества «ОСКОЛЦЕМЕНТ» (далее - ЗАО «ОСКОЛЦЕМЕНТ»), по факту невыполнения резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары.

27 февраля 2023 года Белгородской таможней ЗАО «Осколцемент» выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования. ЗАО «Осколцемент» предписано устранить указанное нарушение, представить в Белгородскую таможню документы, подтверждающие устранение нарушения в срок, не позднее 30 рабочих дней с даты получения п редписания.

02 марта 2023 года Белгородского таможней в отношении ЗАО «Осколцемент» вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10101000-071/2023 по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 657 396 руб. 51 коп.

ЗАО «Осколцемент» считает, что указанными предписанием от 27.02.2023 и постановлением от 02.03.2023 нарушены права и законные интересы, также полагает, что проверка соблюдения валютного законодательства и производство по делу об административном правонарушении таможенным органом проведены не полно, не всесторонне и не объективно, оспариваемые предписание от 27.02.2023 и постановление № 10101000-071/2023 от 02.03.2023 вынесены с нарушением требований законодательства Российской Федерации и подлежат отмене.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств, и (или) в размере от 3 до 10 процентов суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств в валюте Российской Федерации, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта), сумма обязательств по которому определена в валюте Российской Федерации и условиями которого предусмотрена оплата в валюте Российской Федерации, и (или) в размере от 5 до 30 процентов суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта) в иностранной валюте; на должностных лиц - одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств, и (или) от 3 до 10 процентов суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств в валюте Российской Федерации, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта), сумма обязательств по которому определена в валюте Российской Федерации и условиями которого предусмотрена оплата в валюте Российской Федерации, и (или) от 5 до 30 процентов суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта) в иностранной валюте, но не более тридцати тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территорий государств - членов ЕАЭС или вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов ЕАЭС.

Объективную сторону этого правонарушения образует противоправное деяние, выраженное в несвоевременном представлении статистической формы учета перемещения товаров в таможенный орган.

Субъективная сторона может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля определен Федеральным законом N 173-ФЗ.

Подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ определено, что валюта Российской Федерации - денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В подпункте "в" пункта 6 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании указано, что резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 19 Федерального закона N 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить:

1) получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них;

2) возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них;

3) получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями договоров займа.

Исходя из материалов дела установлено, 26.01.2023 начальником отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры службы организации таможенного контроля Белгородской таможни ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 10101000-71/2023 по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении закрытого акционерного общества «ОСКОЛЦЕМЕНТ» (далее - ЗАО «ОСКОЛЦЕМЕНТ»), по факту невыполнения резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары.

В ходе осуществления документальной проверки за исполнением участником ВЭД ЗАО «ОСКОЛЦЕМЕНТ» требования валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования в ходе исполнения контракта от 05.11.2014 № Р1400290 установлено следующее.

ЗАО «ОСКОЛЦЕМЕНТ» (Покупатель) заключил контракта № Р1400290 от 05.11.2014 (далее – Контракт) с WARTSILA FINLAND OY (Финляндия, Поставщик) на поставку оборудования и услуг для проекта собственной генерации (далее – оборудование).

Общая цена на оборудование и услуги по контракту составляет 10070000,00 евро. Цена Контракта состоит из цены оборудования в сумме 9369768,00 евро и цены за услуги в размере 700232,00 евро. В соответствии с дополнительным соглашением к контракту от 19.10.2015 № 2 цена контракта была изменена и составила 10166887,32 евро. Цена контракта состоит из цены за оборудование в сумме 9466655,32 евро и цены за услуги в сумме 700 232,00 евро.

Срок действия контракта в соответствии с дополнительным соглашением от 28.12.2020 № 4 до 31.12.2021.

Оплата цены Контракта должна быть произведена Покупателем на банковский счет Поставщика. Все расходы, связанные с выпуском, продлением и поддержанием Гарантии Авансового Платежа, Гарантии Исполнения Обязательств и гарантии Исполнения Гарантийных Обязательств, несет Поставщик, если иное в прямой форме не предусмотрено Контрактом.

С учетом статьи 4.4(3) Контракта, в редакции дополнительного соглашения от 19.10.2015 № 2 Покупатель соглашается осуществлять платежи Поставщику в следующем порядке:

(a) 16,5% от цены оборудования в качестве авансового платежа до наиболее поздней из дат: (i) 14 дней после даты подписания против предоставления счета и гарантии возврата авансового платежа на такую же сумму, выданной первоклассным международным банком, определенным Поставщиком и приемлемым для Покупателя, по форме и содержанию, указанным в Приложении G (Форма Гарантии Авансового Платежа), или (ii) 10 дней c даты предоставления Поставщиком Покупателю счета и Гарантии Авансового Платежа. Гарантия Авансового Платежа может быть в то или иное время уменьшена пропорционально уплате Покупателем оставшихся сумм, причитающихся в соответствии c Пунктами 4.3 (b) и (с). Гарантия Авансового Платежа должна быть действительна до даты поставки оборудования плюс 45 дней, но не позднее чем 15.08.2016, при условии, что любое продление срока ее действия регулируется изложенной ниже ст. 4.6 Контракта.

(b) 78% от цены оборудования уплачиваются Поставщику следующим образом:

(1) в случае если в соответствии со ст. 4.4 Аккредитив открыт банком или финансовой организацией иными, чем Сбербанк или иной российский банк (за исключением дочерних компаний первоклассных международных банков) или Кредитный Договор организован банком или финансовой организацией иными, чем Сбербанк:

(i) тридцать девять процентов (39%) от Цены Оборудования пропорционально стоимости каждой отгрузки (т.е. 39% стоимости каждой отгрузки на условиях DAP Площадка) - в течение 14 дней после представления соответствующих документов.

(ii) 39% от цены оборудования пропорционально стоимости каждой отгрузки (т.е. 39% стоимости каждой отгрузки на условиях DAP Площадка) - автоматически c отсрочкой платежа 60 дней c даты отгрузки (даты транспортного документа). Платежи осуществляются при предъявлении подписанного коммерческого счета в 3 экземплярах, при условии, что документы, перечисленные выше в подпунктах (2)-(6) статьи 4.3(b)(1)(i) Контракта, представлены в отношении платежа в соответствии co ст. 4.3(b)(1)(i) Контракта.

(2) в случае если в соответствии со ст. 4.4 Аккредитив открыт Сбербанком или иным российским банком (за исключением дочерних компаний первоклассных международных банков) или кредитный договор организован Сбербанком: 78% от цены оборудования пропорционально стоимости каждой отгрузки (т.е. 78% стоимости каждой отгрузки на условиях DAP Площадка) - в течение 30 дней после представления соответствующих документов.

(с) 5,5% от цены оборудования уплачиваются Поставщику:

(1) в случае если в соответствии со ст. 4.4 Аккредитив открыт банком или финансовой организацией иными, чем Сбербанк или иной российский банк (за исключением дочерних компаний первоклассных международных банков) или Кредитный Договор организован банком или финансовой организацией иными, чем Сбербанк:

1) (а) либо в течение 14 дней против предоставления Поставщиком подписанного коммерческого счет в трех (3) экземплярах, копии Свидетельства o Завершении Эксплуатационных Испытаний, подписанного обеими Сторонами; либо (b) в течение 2 месяцев против представления Поставщиком подписанного коммерческого счет в трех (3) экземплярах и Уведомления o Платеже по форме и содержанию в соответствии c изложенным в Приложении O, направленного Поставщиком в соответствии со ст. 8.8, 9.4 и 9.6;

2) после предъявления Поставщиком гарантии исполнения обязательств в гарантийный период («Гарантия Исполнения Гарантийных Обязательств») по форме и содержанию в соответствии c изложенным в Приложении H, в размере 7,5% от цены контракта. В соответствии со статьей 4.4 Контракта платежи в соответствии со ст. 4.3 (b- (d) должны быть осуществлены из гарантии платежа.

В соответствии с п. 5.1. Контракта, в редакции дополнительного соглашения от 19.10.2015 № 2, оборудование поставляется на условиях DAP площадка при условии предоставления гарантии платежа не позднее, чем через 241 день с даты начала (исключая периоды разрешенных задержек).

Статьей 24.7. контракта определен срок возврата в Российскую Федерацию денежных средств за не ввезенный на территорию Российской Федерации товар. С учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 28.12.2020 № 4, сроком возврата является 31.12.2021.

20.11.2014 ЗАО «ОСКОЛЦЕМЕНТ» открыло паспорт сделки №14110006/1481/0188/9/1 в уполномоченном банке - в филиале ПАО «Сбербанк России» - Белгородское отделение № 8592 в соответствии с требованиями инструкции Центрального банка РФ от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (утратила силу с 01.03.2018 действует Инструкция Центрального банка РФ 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкция № 181-И). С 01.03.2018 номер паспорта сделки является уникальным номером контракта (далее - УНК).

Контракт был снят с учета в филиале ПАО «Сбербанк России» - Белгородское отделение № 8592 18.03.2022 в связи с переводом на обслуживание в другой уполномоченный банк и 23.03.2022 поставлен на учет в АО «Банк СОЮЗ».

Во исполнение условий Контракта по информации, представленной уполномоченными банками - УНК в соответствии с ведомостью банковского контроля, оформленной по УНК 14110006/1481/0188/9/1, в период с 02.12.2014 по 17.11.2015 (платежи от 02.12.2014 на сумму 1546011,72 евро, от 17.11.2015 на сумму 15986,40 евро) со счета ЗАО «ОСКОЛЦЕМЕНТ» были списаны денежные средства в сумме 1561998,12 евро в виде предварительной оплаты Поставщику нерезиденту за товары, ввозимые на территорию Российской Федерации, (авансовые платежи), что соответствует коду вида валютной операции «11100» на основании сведений графы 4 раздела II «Сведения о платежах» ведомости банковского контроля.

В счет перечисленных денежных средств товар на территорию Российской Федерации не ввозился.

Дополнительным соглашением к контракту от 16.11.2016 № 3 было определено следующее: в связи с тем, что Покупатель оказался не в состоянии открыть документарный аккредитив или представить иную гарантию платежа согласно статьи 4.4. контракта и проинформировал Поставщика о своей невозможности в настоящий момент осуществить платежи иным образом в соответствии со статьей 4.3 (b) Контракта Поставщик приостановил своё исполнение по Контракту в соответствии со статьей 20.1 Контракта и обязался вернуть покупателю часть авансового платежа в общей сумме 1407555,52 евро.

В соответствии с ведомостью банковского контроля осуществлен возврат части авансового платежа 16.01.2017 в сумме 1407555,52 евро.

Статьёй 3.6. дополнительного соглашения от 16.11.2016 № 3 установлено, что после завершения возврата части авансового платежа его остаток составит 154442,60 евро, который должен частично компенсировать расходы и издержки Поставщика по частичному исполнению, понесенные до приостановления Контракта. Сумма частичного возмещения расходов по исполнению не подлежит возврату Покупателю ни при каких обстоятельствах.

С учетом имеющейся информации сальдо расчетов по УНК 14110006/1481/0188/9/1 в рамках контракта от 05.11.2014 № Р1400290 на дату завершения исполнения обязательств по контракту 31.12.2021 составило - 154442,60 евро.

Таким образом, денежные средства за не поставленный товар на сумму 154442,60 евро не были возвращены АО «ОСКОЛЦЕМЕНТ» до 31.12.2021.

Учитывая вышеизложенное, АО «ОСКОЛЦЕМЕНТ» не выполнило в срок не позднее 31.12.2021 обязанность по возврату в Российскую Федерацию уплаченных нерезиденту денежных средств в сумме - 154442,60 евро за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, что является нарушением требований, установленных п. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ.

На основании изложенного, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, установлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день. Так как 31.12.2021 был нерабочим днем - срок исполнения переносится на первый рабочий день - 10.01.2022.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Как следует из пояснений ЗАО «Осколцемент» WARTSILA FINLAND OY с 24.02.2022 приостановила все поставки, продажи, заказы и торги в Россию.

Приостановление поставок в Россию было осуществлено за рамками срока действия контракта от 05.11.2014 № Р1400290.

Согласно дополнительному соглашению от 28.12.2020 № 4 к контракту № Р1400290 от 05.11.2014, подписанному представителями ЗАО «Осколцемент» и WARTSILA FINLAND OY статья 24.7 контракта была изложена в следующей редакции: «Сроком возврата Продавцом Покупателю в Российскую Федерацию денежных средств согласно статье 19 Федерального закона РФ «О валютном регулировании и валютном контроле», уплаченные Покупателем Продавцу за не ввезенные (не поставленные), неполученные товары, не оказанные услуги, не выполненные работы, является 31 декабря 2021 года, если инфе сроки возврата денежных средств не установлены прямо настоящим Контрактом в соответствующих статьях».

Иные сроки возврата денежных средств контрактом не установлены.

Кроме того, на основании заявления о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля по контракту (кредитному договору) от 28.12.2020, представленного ЗАО «Осколцемент» в уполномоченный банк дата завершения исполнения обязательств – 31.12.2021.

Следовательно, WARTSILA FINLAND OY приостановила все поставки в РФ уже после завершения исполнения обязательств по контракту наступления срока возврата денежных средств).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Переписка с WARTSILA FINLAND OY после истечения срока исполнения обязательств по контракту свидетельствует о неисполнении публично-правовой обязанности, установленной валютным законодательством, а следовательно о наличии события правонарушения.

Кроме того, продление финансовых обязательств нерезидента на основании писем - недостаточная мера для обеспечения поступления валютной выручки (определения Верховного Суда РФ от 19.12.2019 N 305-ЭС19-25148 по делу № А40-19547/2019, 19.12.2019 N 305-ЭС19-25376 по делу N А40-19546/2019).

Довод об истечении срока исполнения обязанности по возврату денежных средств от нерезидента за не поставленный товар не позднее 31.12.2021 не противоречит содержанию постановления Белгородской таможни от 02.03.2023 о назначении административного наказания ЗАО «Осколцемент» по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ по делу об АП № 10101000-071/2023.

Федеральным законом от 20.07.2020 № 218-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 КоАП РФ», введен п. 9 в статью 15.25 КоАП РФ, согласно которому административная ответственность, установленная ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, применяется по истечении сорока пяти дней после окончания срока, установленного для выполнения соответствующей обязанности, и случае ее невыполнения в течение указанного времени.

Статьей 1.7 КоАП РФ установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Закон № 218-ФЗ смягчает положение лица, совершившего административное правонарушение, в части предоставления возможности осуществить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары в дополнительно представленные 45 дней, без привлечения к ответственности, а, следовательно, имеет обратную силу.

В указанный срок (45 дней), обязанность по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары ЗАО «Осколцемент» не выполнена.

Дата и время совершения административного правонарушения - 11.01.2022 00 часов 00 минут. (лист 4 абзац 6 постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении 10101000-071/2023).

Доводы ЗАО «Осколцемент» о том, что срок исполнения обязанности истек после введения Регламентом Совета ЕС 2022/263 от 23.02.2022 (далее – Регламент) ограничений на поставку энергетического оборудования не находят своего подтверждения.

Регламент Совета ЕС № 2022/263 от 23.02.2022 «Об ограничительных мерах в ответ на признание неподконтрольными правительству районов Донецкой и Луганской областей Украины и ввод в эти районы российских вооруженных сил» утвержден 23.02.2022, т.е. после наступления даты завершения исполнения обязательств по контракту и даты совершения административного правонарушения.

Регламент установил, что запрещается продавать, поставлять, передавать или экспортировать товары и технологии, перечисленные в Приложении II к Регламенту любому физическому или юридическому лицу, организации или органу на указанных / определенных территориях (статья 4). Согласно статье 2 регламент к указанным/определенным территориям относятся неподконтрольные правительству районы Украины в Донецкой, Херсонской, Луганской и Запорожской областях.

Согласно условиям Контракта, Покупатель желает закупить и получить оборудование и услуги для проекта собственной генерации на Площадке. В соответствии с п.1.1 Контракта, «Площадка означает место, указанное Покупателем не позднее двух (2) месяцев с Даты Начала, где Оборудование будем смонтировано или Услуги будут предоставлены, расположенное на территории цементного завода Покупателя или на непосредственно прилегающей к заводу территории, по адресу: 309504, Белгородская обл., город Старый Оскол, площадка Цемзавода».

Согласно условиям контракта оборудование должно было быть поставлено на территорию, отличную от той, на которую в соответствии с Регламентом, запрещено поставлять товар.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований Федерального закона N 173-ФЗ, а также не представлены доказательства, подтверждающие невозможность соблюдения Обществом приведенных норм Федерального закона N 173-ФЗ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены заявителем в материалы настоящего дела.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии в действиях ЗАО «Осколцемент» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Вместе с тем, суд считает назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 5 процентов суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта) в иностранной валюте, что составляет 657 396 руб. 51 коп. подлежит изменению по следующим основаниям.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8 - П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 г. №11-П).

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 № 1-П разъяснено, что данная правовая позиция распространяется и на административную ответственность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 14.02.2013 № 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Санкция ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ предусматривает в числе наказаний, помимо штрафа, предупреждение - меру административного наказания, выраженного в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Статьей 4 Федерального закона от 28.12.2010 N 390-ФЗ «О безопасности» установлено, что государственная политика в области обеспечения безопасности является частью внутренней и внешней политики Российской Федерации и представляет собой совокупность скоординированных и объединенных единым замыслом политических, организационных, социально-экономических, военных, правовых, информационных, специальных и иных мер.

Основные направления государственной политики в области обеспечения безопасности определяет Президент Российской Федерации.

Государственная политика в области обеспечения безопасности реализуется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основе стратегии национальной безопасности Российской Федерации, иных концептуальных и доктринальных документов, разрабатываемых Советом Безопасности и утверждаемых Президентом Российской Федерации.

На дату вынесения обжалуемого постановления действует Указ Президента РФ от 08.08.2022 N 529 "О временном порядке исполнения обязательств по договорам банковского счета (вклада), выраженных в иностранной валюте, и обязательств по облигациям, выпущенным иностранными организациями.

Целью принятия названного Указа Президента Российской Федерации является защита экономики Российской Федерации в целом, а также поддержка российских участников экономической деятельности не только от незаконного воздействия со стороны недружественных государств, но и от необоснованных ограничений при осуществлении своей деятельности.

Обществом 28.09.2022 было направлено письмо в адрес контрагента о расторжении контракта по основаниям, предусмотренным п. 18.3 Контракта.

В соответствии с под. «в» п. 4 Указа Президента от 08.08.2022 №529 российские юридические лица при осуществлении внешнеторговой деятельности вправе осуществлять зачет своих требований к нерезидентам и обязательств перед ними. Согласно под. «б» п. 4 Указа Президента от 08.08.2022 №529 при осуществлении внешнеторговой деятельности не применяются требования частей 1 и 2 статьи 19 Закона «О валютном регулировании».

В связи с расторжением Контракта, в соответствии с п. 3.6 и п. 4.1 Дополнительного соглашения №3 к Контракту, обязательства поставщика по возврату аванса зачтены в счет компенсации пон5есенных расходов, в размере согласованном сторонами при подписании Дополнительного соглашения №3 и считаются прекращенными с 28.09.2022.

Следовательно, суд принимает во внимание тот факт, что на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления, Контракт был расторгнут в установленном им порядке, и обязанность поставщика по возврату аванса надлежащим образом прекращена, в связи с чем взыскание штрафа является несопоставимой мерой ответственности.

Учитывая изложенное, установив, что оспариваемым постановлением от 02.03.2023 №10101000-71/2023 общество привлечено к ответственности за административное правонарушение впервые, суд считает, что обществу следует изменить административное наказание, заменив административный штраф, на предупреждение за совершение административного правонарушения.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Оспариваемое постановление принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП России при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В толковании Постановления Пленума Верховного Суда N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Обстоятельства, связанные с отсутствием вреда, устранением допущенного нарушения, сами по себе не могут рассматриваться в качестве оснований, для вывода о малозначительности совершенного правонарушения, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности, с учетом формального характера состава вмененного административного правонарушения, по которому не требуется наступление вредных последствий.

В данном случае состав административного правонарушения является формальным, для его наличия достаточно самого факта совершения противоправного деяния, независимо от наступивших последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Совершенное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в области исполнения требований таможенного законодательства, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений. Своевременное представление статистических данных о взаимной торговле между странами-участниками Евразийского экономического союза имеет важное значение для обеспечения достоверности и оперативности формирования статистических данных.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Следовательно, применение малозначительности к рассматриваемым правонарушениям, суд считает не правомерным.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу требований ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно п. 5.2 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2014 N 77, Федеральная служба финансово-бюджетного надзор осуществляет контроль за соблюдением резидентами и нерезидентами (за исключением кредитных организаций) валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля, а также за соответствием проводимых валютных операций условиям лицензий и разрешении.

Право должностных лиц Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (территориальных органов Федеральной службы финансово-бюджетного надзора) выдавать представления, предписания об устранении выявленных нарушений в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, закреплено п. 1 ч. 2 ст. 23 Закона о валютном регулировании, подп. "г" п. 10 Правил осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданная информация и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них. Под установленными сроками в данном случае понимаются сроки, которые предусмотрены во внешнеторговом договоре (контракте) для возврата аванса (предоплаты). В случае отсутствия в договоре прямого указания на такой срок необходимо исходить из разумного срока.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" под внешнеторговой деятельностью понимается деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью. В свою очередь, к внешней торговле товарами данная статья относит импорт и (или) экспорт товаров.

При этом импорт товара - это ввоз товара на территорию Российской Федерации без обязательства об обратном вывозе, а экспорт товара - это вывоз товара с территории Российской Федерации без обязательства об обратном ввозе.

Следовательно, требования статьи 19 Закона о валютном регулировании распространяются на резидентов при исполнении ими сделок, результатом осуществления которых должен являться и (или) является ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 части 2 статьи 24 Закона о валютном регулировании, резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны выполнять предписания органов валютного контроля об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Указанное предписание является пресекательной мерой, предусмотренной Законом, направленной на принудительное прекращение противоправных действий и создание условий для привлечения виновных к ответственности. Административным регламентом определена административная процедура вынесения предписания об устранении выявленных нарушений валютного законодательства и осуществление контроля за своевременностью и полнотой его исполнения.

Пункт 1 Административного регламента устанавливает сроки и последовательность административных процедур (административных действий) таможенных органов, порядок взаимодействия между структурными подразделениями ФТС России, ее территориальными органами, должностными лицами, порядок взаимодействия ФТС России и ее территориальных органов с резидентами и нерезидентами, органами и агентами валютного контроля, правоохранительными органами и иными государственными органами.

В пункте 3 Административного регламента установлено, что государственный контроль осуществляется ФТС России, региональными таможенными управлениями, таможнями и таможенными постами за исключением центров электронного декларирования.

В соответствии с пунктом 5 Административного регламента предметом государственного контроля является обеспечение соблюдения резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями и не кредитными финансовыми организациями, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении валютных операций, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации.

Согласно пункту 73 Административного регламента установлено, что предписание выносится начальником таможенного органа либо лицом, его замещающим, либо заместителем начальника таможенного органа, ответственным за организацию и осуществление валютного контроля.

В соответствии с пунктом 11 Административного регламента субъект проверки, в отношении которого осуществляется государственный контроль, обязан: выполнять предписания таможенных органов об устранении выявленных нарушений валютного законодательства.

В результате проведения проверки соблюдения требований валютного законодательства Белгородской таможней в отношении ЗАО «Осколцемент» установлен факт нарушения обязанности, установленной пунктом 2 части 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании.

Таким образом, суд считает, что у таможенного органа имелось процессуальное основание для выдачи предписания, так как материалами проверки подтвержден факт неисполнения обществом обязанности по возврату ранее уплаченных денежных средств в сумме 154442,60 евро.

Так, оспариваемое предписание Белгородской таможни от 27 февраля 2023 года содержит четкие указания по устранению выявленного нарушения, а именно не позднее 30 рабочих дней со дня получения оспариваемого предписания выполнить требования статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», а именно устранить указанное нарушение, представить в Белгородскую таможню документы, подтверждающие устранение нарушения в срок, не позднее 30 рабочих дней с даты получения Предписания.

На основании подпункта «б» пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 08.08.2022 № 529 «О временном порядке исполнения обязательств по договорам банковского счета (вклада), выраженных в иностранной валюте, и обязательств по облигациям, выпущенным иностранными организациями» впредь до внесения изменений в Закон о валютном регулировании при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении и возврате займов российскими юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями не применяются требования абзаца первого части 2 статьи 14 (в части, касающейся соблюдения требования об обязательности формы расчетов), частей 1 и 2 статьи 19 указанного Федерального закона.

Поскольку требования оспоренного предписания основаны на положениях частей 1 и 2 статьи 19 Закона о валютном регулировании и на данный момент не исполнены, правовое обоснование для их исполнения отсутствует. Учитывая, что неисполнение обязанности, указанной в предписании, влечёт за собой угрозу наказания, это нарушает права подателя жалобы.

Довод таможенного органа о том, что приведённые положения подпункта «б» пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 08.08.2022 № 529 «О временном порядке исполнения обязательств по договорам банковского счета (вклада), выраженных в иностранной валюте, и обязательств по облигациям, выпущенным иностранными организациями» распространяется исключительно на те случаи, когда нерезидент и его счета открыты в банках Соединённых Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств, судом отклоняется, поскольку из текста названного нормативного акта напрямую указанный вывод не следует.

Кроме того, суд учитывает, что целью принятия названного Указа Президента Российской Федерации является защита экономики Российской Федерации в целом, а также поддержка российских участников экономической деятельности не только от незаконного воздействия со стороны недружественных государств, но и от необоснованных ограничений при осуществлении своей деятельности.

Таким образом, утверждения ЗАО «Осколцемент» относительно последствий исполнения оспариваемого предписания судом принимаются во внимание, поскольку предусмотренная статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность оснований для признания обжалованного предписания таможни не законным отсутствует..

Материалами дела подтверждается, что предписание Белгородской таможни от 27.02.2023 выдано Резиденту правомерно на основании выявленного и совершенного подателем жалобы нарушения валютного законодательства по результатам проверки и на момент принятия таможенным органом решения о его выдаче являлось обоснованным, но с учетом установленных в процессе рассмотрения данного дела всех обстоятельств в их совокупности, а так же в целях снижения высокой административной нагрузки на субъекты предпринимательской деятельности, связанные с привлечением юридических лиц к административной ответственности и необходимостью обеспечения совершенствования последствий осуществления контрольно - надзорной деятельности, связанных с нарушением валютного законодательства, а так же невозможности исполнения оспариваемого заявителем предписания в современных условиях, сопровождающихся отказом Финляндии от исполнения обязательств по Контракту, а так же для исключения повторного привлечения общества к административной ответственности, суд считает, что оспариваемое предписание от 27 февраля 2023 года подлежит признанию не подлежащим исполнению.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным.

Принимая во внимание вышеизложенные по настоящему делу обстоятельства, суд находит предписание от 27.02.2023 года не подлежащим исполнению в установленном законом порядке в силу прямого указания законодательства Российской Федерации, действующего на момент принятия данного судебного акта.

В силу ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями ч.5 ст.15.25 КоАП РФ, 167 - 170, 199-201, 208-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявленные требования ЗАО «Осколцемент» удовлетворить частично.

Изменить постановление Белгородской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 1010100-071/2023 от 02.03.2023 по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ в части назначения наказания ЗАО «Осколцемент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в виде штрафа в размере 657 396,51 руб..

Назначить ЗАО «Осколцемент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за совершенное административное правонарушение административное наказание в виде предупреждения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья В.И. Белоусова