Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А68-9239/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; E-mail: a68.info@arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-9239/2020

Дата объявления резолютивной части решения: 15 апреля 2021 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 22 апреля 2021 года.

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СВ-Сервис» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к администрации муниципального образования Заокский район (ИНН <***>; ОГРН <***>) о признании права собственности на самовольную постройку,

при участии в заседании:

от истца: представителя ФИО2 – по доверенности № 33 от 08.09.2020,

от ответчика: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СВ-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявление к администрации муниципального образования Заокский район (далее ответчик) о признании права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание (Холодный склад), общей площадью – 865 кв.м., расположенное по адресу: <...> уч. 81-а (кадастровый номер участка -71:09:010508:33).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором против удовлетворения заявленных требований не возражал, оставив их на усмотрение суда.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

ООО «СВ-Сервис» (ИНН <***>), в рамках договора купли-продажи от 30.01.2019 №104/19, приобрело в собственность земельный участок, общей площадью 13500 кв.м с кадастровым номером 71:09:010508:33 расположенный по адресу: <...> уч.81-а (далее - земельный участок), что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Согласно Градостроительному плану указанного земельного участка одним из видов его разрешенного использования является: склады (размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов (код 6.9.).

В процессе хозяйственной деятельности на указанном земельном участке истец, заключив договор подряда № 03/10 от 03.10.2019 с ООО «Арочник», возвел 1-е этажное здание холодного склада общей площадью 865 кв.м.

В соответствии с п. 3.4 договора заказчик обязался своевременно обеспечивать поставку материала или денежных средств на покупку материала для бесперебойного производства работ.

Стоимость работ по договору составляет 12 831 000 руб. (п. 3.1 договора).

Работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком 11.06.2020, что подтверждается представленными в материалы дела актами КС-2, КС-3.

Истец через портал «Госуслуги» обратился за выдачей разрешения на строительство при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального образования Заокский район (заявление № 15440152).

В своем ответе от 11.06.2020 № 11-21/10-03/013031-20 администрация муниципального образования Заокский район отказала в выдаче разрешения на строительство в связи с отсутствием в представленных истцом документах копии решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, положительного заключения экспертизы проектной документации, в соответствии с которой осуществляется строительство объекта капитального строительства.

Истец через портал «Госуслуги» обратился за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства (заявление № 17462783).

Согласно письму Администрации МО Заокский район от 25.12.2020 №10-03/014545-20 основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатации послужило не предоставление следующих документов:

-разрешение на строительство;

-документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии).

-заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

-постановление органа местного самоуправления о присвоении адреса объекту адресации.

В связи с невозможностью зарегистрировать право собственности на самовольно возведенное строение истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другой строение, сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, определяющими критериями для признания права собственности на самовольную постройку являются: факт наличия права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором расположен спорный объект; факт соответствия самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; факт отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Материалами дела (письма администрации муниципального образования Заокский район от 11.06.2020 № 11-21/10-03/013031-20, от 25.12.2020 №10-03/014545-20) подтверждается наличие у истца права на обращение в суд с настоящим иском (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как возможность оформить право собственности на спорный объект в административном порядке отсутствует.

Из материалов дела следует, что земельный участок общей площадью 13500 кв.м с кадастровым номером 71:09:010508:33 расположенный по адресу: <...> уч.81-а, на котором было построено 1-е этажное здание холодного склада общей площадью 865 кв.м., принадлежит истцу на праве собственности.

Одним из видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 71:09:010508:33 является: склады (размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов (код 6.9.).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом предпринимались меры к легализации объекта незавершенного строительства. В ходе судебного разбирательства суд установил, что основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию послужило отсутствие разрешения на строительство.

Основанием для отказа в выдачи разрешения на строительство от 11.06.2020 послужило отсутствие в представленных документах копии решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории.

Между тем, согласно письму Минстроя России от 30.06.2020 №25150-СГ/08 частью 59 статьи 26 и частью 18 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 №342-Ф3 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» исключено требование об оформлении документов об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории в отношении планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, до выдачи разрешения на строительство.

С целью установления соответствия самовольно построенного объекта градостроительным нормам и правилам и определения возможности его безопастной эксплуатации для жизни и здоровья людей судом по ходатайству истца была назначена экспертиза. Проведение экспертизы было поручено эксперту ФИО3.

По результатам проведенной экспертизы экспертом сделаны выводы, что сохранение здания - Холодного склада, расположенного по адресу: <...> уч. 81-а, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Здание - Холодного склада, расположенное по вышеуказанному адресу, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно- эпидемиологическим нормам и правилам. Сохранение вышеуказанного здания не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Заключение эксперта является достаточно ясным и полным, не вызывает у суда сомнений в обоснованности, не содержит неясностей, противоречий, в связи с чем принимается арбитражным судом в качестве надлежащего доказательства на основании части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сведений о наличии притязаний третьих лиц на возведенный объект недвижимого имущества, в отношении которого истцом заявлены исковые требования, не имеется.

Оплата строительно-монтажных работ и материалов осуществлялась за счет средств истца.

Исходя из изложенного, суд считает установленным, что спорный объект создан с соблюдением требований закона, действовавшим на момент начала строительства, на отведенном для этой цели земельном участке и на средства истца. В настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на объект, поскольку у истца отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты права является признание права.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с ч.4 ст. 110 АПК РФ, на основании заявления истца, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности ООО «СВ-СЕРВИС» на объект недвижимого имущества: нежилое здание (Холодный склад), общей площадью – 865 кв.м., расположенное по адресу: <...> уч. 81-а (кадастровый номер участка -71:09:010508:33).

Судебные расходы отнести на истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.


Судья А. В. Литвинов