Решение от 19 июня 2018 г. по делу № А64-835/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Тамбов

«19» июня 2018 года Дело №А64-835/2018


Резолютивная часть решения оглашена 13.06.2018

Решение в полном объеме изготовлено 19.06.2018


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», г.Тамбов в лице территориального отделения «Мичуринское» ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Тамбовская область, Мичуринский район

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление «Трубопроводстрой», республика Башкортостан, г. Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго», г. Тамбов

о взыскании 682552,65 руб.

и встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление «Трубопроводстрой», г. Уфа

к ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», г. Тамбов в лице Территориального отделения «Мичуринское», Тамбовская область, Мичуринский район

ПАО «МРСК Центра» в лице ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго», г.Тамбов

о признании акта недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 09.01.2018;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 30.03.2018г., №025

ФИО4, доверенность от 12.04.2018г. №027

от третьего лица: ФИО5, по доверенности от 22.05.2018,



УСТАНОВИЛ:

ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», г.Тамбов в лице территориального отделения «Мичуринское» ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (ИНН <***>), Тамбовская область, Мичуринский район, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление «Трубопроводстрой», республика Башкортостан, г. Уфа (ИНН <***>) о взыскании задолженности по акту безучетного потребления электрической энергией № 68004466 от 30.11.2017 по договору энергоснабжения № 68020132025399 от 10.08.2017.

Определением суда от 08.02.2018 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-835/2018.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МРСК Центра» в лице ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго».

05.04.2018 в арбитражный суд поступило встречное заявление ООО Строительно-монтажное управление «Трубопроводстрой» к ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», г. Тамбов в лице Территориального отделения «Мичуринское», Тамбовская область, Мичуринский район, ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго», г. Тамбов, о признании недействительными акта № 68004466 от 30.11.2017 о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, а также акта № 68024713 от 30.11.2017 проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета юридического лица.

Определением суда от 11.04.2018 принято встречное заявление ООО Строительно-монтажное управление «Трубопроводстрой» для его совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением по делу №А64-835/2018.

В ходе рассмотрения дела истец (ответчик по встречному иску) в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по акту безучетного потребления электрической энергии № 68004466 от 30.11.2017 по договору энергоснабжения № 68020132025399 от 10.08.2017 в размере 290 193,03 руб., в части исковых требований о взыскании основного долга в размере 392 359,62 руб. просил производство по делу прекратить.

Отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 392 359,62 руб. принят судом.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что в производстве Арбитражного суда Тамбовской области находятся дела №А64-1631/2018, № А64-2280/2018, в рамках которых рассматриваются исковые заявления ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице Территориального отделения «Мичуринское» к ООО СМУ «ТПС» о взыскании задолженности по акту безучетного потребления электроэнергии № 68004466 от 30.11.2017 по договору энергоснабжения № 68020132025399 от 10.08.2017 за период декабрь 2017 года – январь 2018 года.

Таким образом, заявленные в рамках дел №А64-835/2018, А64-1631/2018 и № А64-2280/2018 требования связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам. Акт безучетного потребления электроэнергии № 68004466 от 30.11.2017 является основанием для предъявления требований, заявленных в рамках указанных дел, о включении в объём отпущенной электроэнергии соответствующего объёма выявленного безучетного потребления.

Определением суда от 21.05.2018 по ходатайству ответчика (истца по встречному иску) дела №А64-835/2018, А64-1631/2018 и № А64-2280/2018 были объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела №А64-835/2018.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) уточнила исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ (заявление от 07.06.2018 б/н), согласно уточнению истец просит взыскать с ответчика задолженность по акту безучетного потребления электрической энергии за период ноябрь 2017 года – январь 2018 года по договору энергоснабжения № 68020132025399 от 10.08.2017 в размере 1 592 723,94 руб.; пени за просрочку оплаты по договору, рассчитанные в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № ФЗ-35 «Об электроэнергетике» за период с 19.01.2018 по 13.06.2018 в размере 94 408,02 руб.; а также пени, рассчитанные в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № ФЗ-35 «Об электроэнергетике» за период с 14.06.2018 по день фактической оплаты.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 № 1119 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Аэрофлот» на нарушение конституционных прав и свобод ч. 2 ст. 41 и ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 Кодекса), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (п. 4, 5 ч. 2 ст. 125 Кодекса), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 125 Кодекса) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 5 ст. 170 Кодекса). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом. Поскольку при изменении предмета или основания иска в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменяет свой иск, постольку заявленным и подлежащим рассмотрению судом должен считаться именно измененный иск.

Предусмотренное ч. 1 ст. 49 АПК РФ право истца изменить основание иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Рассмотрев указанное заявление истца, судом принято уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представители ответчика (истца по встречному иску) возражают против удовлетворения заявленных требований, поддерживают встречные исковые требования.

Представитель третьего лица (ответчика по встречному иску) поддержала правовую позицию представителя ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания».

Как следует из материалов дела, 10.08.2017 между ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» и ООО Строительно-монтажное управление «Трубопроводстрой» был заключен договор энергоснабжения № 68020132025399 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями настоящего договора и норм действующего законодательства (п. 1.1. договора).

Права и обязанности сторон определены в разделах 2, 3 договора.

В силу п. 3.1. договора потребитель обязался:

- вести ежемесячный учет электрической энергии (мощности) и представлять данные учета гарантирующему поставщику или в сетевую организацию способом, позволяющим подтвердить факт передачи (п. 3.1.1. договора),

- надлежащим образом производить оплату электроэнергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором (п. 3.1.3. договора),

- уведомлять гарантирующего поставщика обо всех нарушениях схемы учета и установленных пломб, неисправностях в работе (утрате) средств измерений электрической энергии (мощности), не позднее 1 суток с момента обнаружения; об авариях на энергетических объектах потребителя, связанных с отключением питающих линий, повреждением основного оборудования не позднее 1 суток с момента аварии (п. 3.1.18. договора).

В соответствии с п. 4.1. договора фактически принятое потребителем количество энергии (мощности) определяется на основании показаний средств учета, указанных в Приложении № 2, в порядке, установленном настоящим разделом. Учет электроэнергии, полученной потребителем, осуществляется средствами измерений, типы которых утверждены Федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений и прошли поверку в аккредитованных организациях.

Согласно п. 4.4. договора снятие показаний расчетных приборов учета осуществляется потребителем (собственником или лицом, осуществляющим эксплуатацию энергопринимающих устройств) и сетевой организацией на 00-00 часов первого дня месяца, следующего за расчетным периодом. Показания оформляются актом снятия показаний приборов учета, и представляются потребителем гарантирующему поставщику до 2 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом способом, позволяющим подтвердить факт передачи.

В соответствии с п. 4.14. договора объем безучетного потребления электрической энергии определяется сетевой организацией в соответствии с п. 195 Основных положений.

Потребитель согласно п. 5.7. договора оплачивает потребляемую электроэнергию (мощность) следующими периодами платежа:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа месяца,

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца,

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Срок действия договора установлен с 01.08.2017 по 31.12.2017, соответствующий сроку действия договора аренды (иного основания владения, пользования энергопринимающими устройствами). Договор может быть продлен на срок пролонгации договора аренды (иного основания владения, пользования энергопринимающими устройствами) при подтверждении потребителем факта продления срока аренды либо заключения договора аренды на новый срок (п.8.1. договора).

Согласно Приложению № 2 к договору энергоснабжения № 68020132025399 от 10.08.2017 точкой поставки является объект - «жилой городок строителей», расположенный по адресу: Мичуринский район, с. Старое Хмелевое.

Между ОАО «ТЭСК» (заказчик) и ОАО «МРСК Центра» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1204/09 от 10.04.2009, согласно условиям п. 2.1. которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, с которыми исполнитель должен заключить договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Согласно п. 3.3.1 договора №1204/09 от 10.04.2009 исполнитель обязуется обеспечить передачу электрической энергии, принятой в свою сеть, от точек приема и до точек поставки потребителей, в интересах которых заключен указанный договор.

В соответствии с п. 4.5 договора №1204/09 от 10.04.2009 на исполнителя возложена обязанность в порядке, определенном в Приложении № 7 к настоящему Договору, выявлять, актировать факты безучетного потребления и определять объемы безучетно потребленной потребителем заказчика электроэнергии.

30.11.2017 при проведении проверки работы прибора электросчетчика типа СЭТ4ТМ03М, заводской номер 0811141321, принадлежащего ООО СМУ «ТПС», представителями филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» выявлено неучтенное потребление электрической энергии в точке поставки «городок СМУ ТПС участок № 1» по адресу: Тамбовская область, Мичуринский район, с. Старохмелевое, о чем составлен акт № 68004466, подписанный представителем ООО СМУ «ТПС».

Согласно указанного акта № 68004466 от 30.11.2017, при проведении проверки состояния прибора учета электрической энергии потребителя выявлено следующее нарушение: в действующей электроустановке эл. счетчик неисправен, не считает, заявок от потребителя о неисправности счетчика не поступало, что нарушает учет потребленной электроэнергии.

Составлению указанного акта предшествовало составление акта проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета юридического лица № 68024713 от 30.11.2017.

На основании составленного акта № 68004466 от 30.11.2017 о неучтенном потреблении электрической энергии сетевой организацией произведен расчет объема и стоимости безучетного потребленной электрической энергии за период с июля 2017 года по январь 2018 года в общем размере 1 985 083,56 руб., из которых: за период с 20.07.2017 (дата предыдущей проверки прибора учета электроэнергии) по 30.11.2017 (дата выявлении факта безучетного потребления электроэнергии) в объеме 107 280 кВт*ч. на сумму 682 552,65 руб., за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 в объеме 110 856 кВт*ч на сумму 649 838,32 руб., за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 в объеме 110 856 кВт*ч на сумму 652 692,59 руб.

Для оплаты электроэнергии по акту безучетного потребления электрической энергии № 68004466 от 30.11.2017 ООО СМУ «ТПС» были выставлены счета № Э-14237/02 от 30.11.2017, № Э-16003/02 от 31.12.2017, № Э-1086/02 от 31.01.2018, оплату по которым ответчик не произвел.

18.12.2017, 18.01.2018, 19.02.2018 истец направил в адрес ответчика претензионные письма № 140П, № 174П, № 179П с требованием исполнить обязательства по оплате потребленной в спорный период электроэнергии в срок не позднее 30 календарных дней со дня направления указанных претензий.

Данные претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что ООО СМУ «ТПС» предъявленную к оплате стоимость безучетно потребленной электрической энергии за период июль 2017 года – январь 2018 года не оплатило, ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о ее взыскании. Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате потребленной в спорный период электроэнергии.

ООО СМУ «ТПС» в свою очередь, оспаривая факт безучетного потребления электроэнергии и ссылаясь на нарушения законодательства, допущенные при проведении проверки и составлении акта, предъявило встречный иск о признании недействительными акта № 68004466 от 30.11.2017 о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, а также акта № 68024713 от 30.11.2017 проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета юридического лица.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает первоначальные и встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникли из договора энергоснабжения № 68020132025399 от 10.08.2017 и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке в спорный период регулировались Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения № 442), «Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1, 3 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Порядок расчетов за потребленную энергию при нарушении работы приборов учета, в том числе в случае выявления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, регулировался в период выявления факта безучетного потребления Основными положениями № 442.

Согласно пункту 136 Положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

В силу п. 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Согласно пункту 145 Положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

В силу пунктов 167, 172 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В соответствии с положениями пункта 179 Основных положений № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Анализ приведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что Основными положениями № 442 случаи безучетного потребления и потребления, осуществляемого в ситуации неисправности прибора учета, разграничиваются. Законодатель связывает безучетность потребления электрической энергии с вмешательством потребителя в работу прибора учета.

Согласно пункту 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Из указанных норм также следует, что факт безучетного потребления электроэнергии подлежит фиксации в порядке, установленном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012.

Документом, подтверждающим факт безучетного потребления электроэнергии, согласно указанным Положениям является соответствующий акт.

В силу пункта 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Как следует из материалов дела при проведении сетевой организацией проверки прибора учета СЭТ4ТМ03М зав. № 0811141321, принадлежащего ответчику, был составлен акт № 68024713 от 30.11.2017 проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета юридического лица, в котором указано, что в действующей электроустановке электросчетчик неисправен, поскольку не работает счетный механизм.

Также сетевой организацией составлен акт № 68004466 от 30.11.2017 о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении объекта ответчика, расположенного по адресу: Тамбовская область, Мичуринский район, с. Старохмелевое, «городок СМУ ТПС участок № 1», прибор учета СЭТ4ТМ03М зав. № 0811141321, в котором указаны аналогичные нарушения. Кроме того, в акте отмечено, что заявки от потребителя о неисправности счетчика не поступали.

Согласно пояснениям ответчика, причиной неисправности прибора учета явился выход из строя трансформатора напряжения.

Как следует из материалов дела, акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 68004466 от 30.11.2017 составлен в присутствии потребителя.

Допущенное ответчиком нарушение квалифицировано сетевой компанией и гарантирующим поставщиком как безучетное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с названным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с Актом об осуществлении технологического присоединения № 735 от 13.04.2014, по спорной точке поставки максимальная мощность составляет 149 кВт. Указанная величина максимальной мощности также согласована сторонами в Приложении № 3 к договору энергоснабжения № 68020132025399 от 10.08.2017.

На основании выявленного факта безучетного потребления электроэнергии сетевой организацией был произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии ответчиком в соответствии с п. 195 Основных положений за общий период с 20.07.2017 по 31.01.2018 исходя из максимальной мощности 149 кВт*ч, в соответствии с которым объем безучетно потребленной электроэнергии за указанный период составил 328 992 кВт/ч, а стоимость неучтенной электроэнергии, рассчитанная ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» составила 1 985 083,56 руб., из которых: за период с 20.07.2017 (дата предыдущей проверки прибора учета электроэнергии) по 30.11.2017 (дата выявлении факта безучетного потребления электроэнергии) в объеме 107 280 кВт*ч. на сумму 682 552,65 руб., за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 в объеме 110 856 кВт*ч на сумму 649 838,32 руб., за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 в объеме 110 856 кВт*ч на сумму 652 692,59 руб.

В ходе рассмотрения спора сетевой организацией был произведен перерасчет объема безучетно потребленной электроэнергии по акту безучетного потребления № 68004466 от 30.11.2017 исходя из выгрузки профилей, 31.03.2018 потребителю выставлен корректировочный счет-фактура по потреблению электроэнергии за ноябрь 2017 года.

Расчет стоимости безучетного потребления энергии был произведен сетевой организацией за период с 22.11.2017 (дата выхода из строя прибора учета) по 01.12.2017, в соответствии с данным расчетом объем безучетно потребленной электроэнергии составил 45611 кВт/ч, а стоимость неучтенной электроэнергии составила 290 193,03 руб.

В связи с перерасчетом сетевой организацией объема электроэнергии по акту безучетного потребления № 68004466 от 30.11.2017 ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в порядке ст. 49 АПК РФ было заявлено об уточнении исковых требований, согласно уточнению Общество просило взыскать с ООО СМУ «ТПС» задолженность по акту безучетного потребления электрической энергии № 68004466 от 30.11.2017 по договору энергоснабжения № 68020132025399 от 10.08.2017 за период с 22.11.2017 по 01.12.2017 в размере 290 193,03 руб., в части исковых требований о взыскании основного долга за период с 20.07.2017 по 21.11.2017 в размере 392 359,62 руб. просило производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Учитывая, что заявленный истцом отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 392 359,62 руб. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принят арбитражным судом, рассмотрение исковых требований в этой части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, в обоснование возражений ссылался на то обстоятельство, что факт неисправности прибора учета был установлен потребителем только при снятии сотрудниками сетевой организации показаний приборов учета 30.11.2017.

Таким образом, как указывает ответчик, ранее даты проведения проверки он не мог исполнить свою обязанность по незамедлительному уведомлению гарантирующего поставщика и сетевой организации о неисправности прибора учета.

Оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что действие потребителя не подпадает под понятие безучетного потребления, содержащегося в п. 2 Основных положений № 442, исходя из следующего.

Согласно п. 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила технической эксплуатации № 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов, а также надежность работы, безопасность эксплуатации электроустановок и учет электрической энергии.

Установка и эксплуатация средств измерений и учета электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями правил устройства электроустановок и инструкций заводов-изготовителей (п. 2.11.4 Правил № 6).

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (пп. 3.5 п. 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).

Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыв пломб энергоснабжающей организации, искусственное торможение диска, изменение схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д.

В силу п. 2.11.17 Правил № 6 обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Таким образом, в силу приведенных норм права и условий договора электроснабжения № 68020132025399 от 10.08.2017 на ответчике лежит обязанность по обеспечению в надлежащем состоянии находящихся у него в собственности или на ином законном основании приборов учета электроэнергии и мощности, а также иных устройств, необходимых для поддержания требуемых параметров надежности и качества электроэнергии.

Из содержания п.п. 194 - 195 Основных положений № 442 следует, что составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии предполагает увеличение объема обязательства потребителя, так как в целях соблюдения прав энергоснабжающей организации количество электрической энергии заведомо завышается по сравнению с тем, которое могло быть зафиксировано в спорный период прибором учета. Фактически расчет по акту составляется таким образом, чтобы учесть максимально возможное количество энергии, которое физически могло быть потреблено энергопринимающими установками потребителя при существующем подключении к электрическим сетям.

Юридическим основанием для подобного расчета количества и стоимости потребленной электрической энергии является именно акт о неучтенном потреблении, представляющий собой документальную фиксацию факта безучетного потребления. Для потребителя это означает то, что пока акт не опорочен, потребитель является должником энергоснабжающей организации в отношении того количества электрической энергии, которое рассчитано с учетом выявленного и зафиксированного в акте факта безучетного потребления. Если основание такого расчета отпадает, следом ретроспективно корректируется в меньшую сторону и объем обязательства потребителя, так как, как правило, последствием этого является восстановление достоверности показаний приборов учета.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений №442 безучетным является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий потребителя, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии.

Действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень действий потребителя, влекущих безучетное потребление электрической энергии. Состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров прибора учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В данном случае стоимость безучетно потребленной ООО СМУ «ТПС» электрической энергии определена в соответствии с актом о неучтенном потреблении электрической энергии № 68004466 от 30.11.2017.

Как отмечалось ранее, снятие показаний расчетных приборов учета осуществляется потребителем (собственником или лицом, осуществляющим эксплуатацию энергопринимающих устройств) и сетевой организацией на 00-00 часов первого дня месяца, следующего за расчетным периодом. Показания оформляются актом снятия показаний приборов учета, и представляются потребителем гарантирующему поставщику до 2 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом способом, позволяющим подтвердить факт передачи (п. 4.4. договора энергоснабжения № 68020132025399 от 10.08.2017).

Принимая во внимание указанное, потребитель, снимая показания прибора учета при визуальном осмотре мог увидеть отсутствие работы счетного механизма, но учитывая, что согласно п. 4.4. договора снятие показаний расчетных приборов учета осуществляется потребителем и сетевой организацией на 00-00 часов первого дня месяца, следующего за расчетным периодом, а проверка состояния схемы работы прибора учета проведена 30.11.2017, следовательно на момент проведения проверки потребитель не обязан был знать и мог не знать о неисправностях в работе прибора учета.

При последнем снятии показаний прибора учета 30.10.2017 неисправность сетевой организацией не выявлена, что подтверждается представленной в материалы дела копией акта снятия показания прибора учета от 30.10.2017.

Вместе с тем, не является спорным для сторон момент обнаружения неисправности прибора учета непосредственно в ходе проверки 30.11.2017, которая проводилась по инициативе самой сетевой компании.

Возможность начисления безучетного потребления (как следует из оспариваемого акта и пояснений представителей ответчика, приведенных при разрешении спора) сетевая компания связала с несоблюдением потребителем условий пункта 3.1.18 договора энергоснабжения об извещении в течение 1 суток о выявленном факте выхода из строя прибора учета, а также с бездействием лица, которое привело к искажению данных об объеме потребления.

При этом, безучетное потребление электроэнергии должно характеризоваться виновностью, то есть намеренным совершением либо не совершением владельцем прибора учета законных, необходимых действий, результатом которых явилось искажение показаний прибора учета.

Учитывая объективную невозможность доказывания отрицательного факта, бремя предоставления доказательств осведомленности потребителя о неисправности прибора учета, и, как следствие, нарушение им договорной обязанности по уведомлению о такой неисправности, возложено исключительно на сетевую компанию.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что потребителю стало известно о неисправности прибора учета ранее даты проведения проверки, то есть ранее 30.11.2017.

Соответственно, ПАО «МРСК Центра» не представлены доказательства, указывающие на нарушение потребителем условий договора, в части сроков извещения о наличии данной неисправности, равно как и свидетельствующие о бездействии лица, приведшее к искажению данных об объеме потребления.

Также суд отмечает, что законодательство связывает безучетное потребление электрической энергии с неизвещением или несвоевременным извещением потребителем сетевой компании о неисправности прибора учета, а не с несвоевременным выявлением потребителем такой неисправности.

В абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что доступ потребителя ООО СМУ «ТПС» к электросчетчику для его оценки на предмет исправности был затруднен, поскольку спорный прибор учета установлен на опоре на высоте более 3 метров, в подтверждение чему в материалы дела представлен Паспорт прибора учета.

Возможности дистанционного отслеживания показаний прибора учета с целью своевременного выявления каких-либо неисправностей в работе электросчетчика у ответчика также не имелось, что не отрицается лицами, участвующими в деле.

Какой-либо световой или звуковой индикации, сигнализирующей о неисправности, прибор учета не имеет.

В связи с этим довод ПАО «МРСК» о необходимости ежедневного осмотра потребителем прибора учета суд признает несостоятельным, как направленным на неоправданное обременение потребителя электрической энергии.

В рассматриваемой ситуации, принимая во внимание характер выявленных недостатков в работе прибора и информированность сетевой компании и потребителя о его неисправности непосредственно в ходе проверки, учитывая, что доказательств недобросовестности потребителя при осуществлении учета электрической энергии, совершения либо несовершения действий, результатом которых явилось искажение показаний прибора учета, а также нарушения условий договора энергоснабжения в части сроков сообщения о неисправности прибора учета в материалах дела не имеется, суд полагает, что оснований для вменения истцу такого способа безучетного потребления электроэнергии, как несоблюдение установленных договором сроков извещения о неисправности прибора учета (системы учета), и соответствующего расчета объема безучетного потребления электрической энергии, не имеется, что свидетельствует о незаконности составления акта от 30.11.2017 № 68004466.

Диспозиция нормы, содержащейся в абзаце 13 пункта 2 Основных положений, не относит установленные по делу обстоятельства к безучетному потреблению ресурса. Следовательно, нет оснований для признания спорного потребления безучетным.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного суда РФ (определение Верховного Суда РФ от 07.04.2017 № 303-ЭС17-2245 по делу № А73-2605/2016, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2018 года по делу №А64-1140/2017).

Соответственно, по изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона и иных нормативных правовых актов, требования ООО СМУ «ТПС» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 68004466 от 30.11.2017 подлежат удовлетворению.

Кроме того, ООО СМУ «ТПС» заявлено требование о признании недействительным акта № 68024713 от 30.11.2017 проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета юридического лица.

Оценивая оспариваемый ООО СМУ «ТПС» акт № 68024713 от 30.11.2017, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании недействительным акта № 68024713 от 30.11.2017 удовлетворению не подлежат, поскольку указанный акт не является документом, влекущим каких-либо правовых последствий, не содержит обязательных распоряжений, нарушающих права и законные интересы потребителя, и не может являться предметом оспаривания.

Кроме того, факт выхода из строя прибора учета в связи с неисправности трансформатора напряжения, что и было отражено в акте инструментальной проверки № 68024713 от 30.11.2017, подтверждал в процессе судебного разбирательства сам ответчик.

ООО СМУ «ТПС» заявило свои встречные требования о признании недействительными Актов к двум ответчикам солидарно, а именно: к ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице Территориального отделения «Мичуринское» и к ПАО «МРСК Центра» в лице ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго».

Согласно статье 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

По смыслу норм АПК РФ истец самостоятельно при обращении в суд определяет лицо, к которому предъявляет иск.

Согласно части 2 статьи 175 АПК РФ при принятии решения против нескольких ответчиков арбитражный суд указывает, в какой части (доле) каждый из ответчиков должен выполнить решение, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на объект энергоснабжения ООО СМУ «ТПС», является ПАО «МРСК Центра» в лице ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго».

Специалистами сетевой организации - ПАО «МРСК Центра» в лице ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» был выявлен факт нарушения работы прибора учета, в связи с чем был составлен акт о безучетном потреблении энергии № 68004466 от 30.11.2017, на основании которого ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» выставлен счет на оплату на суммы безучетно потребленной электрической энергии.

Составлению акта о безучетном потреблении энергии № 68004466 от 30.11.2017 предшествовало составление специалистами сетевой организации акта проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета юридического лица № 68024713 от 30.11.2017.

Таким образом, ответчиком оспариваются документы, которые ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» не составляло.

При таких обстоятельствах дела, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу по встречным исковым требованиям является ПАО «МРСК Центра» в лице ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго», непосредственно оформившее оспариваемые акты, в связи с чем в удовлетворении требований к ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице Территориального отделения «Мичуринское» следует отказать.

Поскольку в рассматриваемом случае суд пришел к выводу об отсутствии безучетного потребления ответчиком электрической энергии, для определения объема поставленного в спорный период ресурса необходимо применять расчетный способ, установленный п. 166, 179 Основных положений № 442.

Суд самостоятельно определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25).

В соответствии с п. 179 Основных положений №442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно абз. 10 п. 166 Основных положений № 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Поскольку между сторонами договор энергоснабжения № 68020132025399 заключен только в августе 2017 года, показания за аналогичный период предыдущего года отсутствуют. Из представленного истцом акта приема-передачи электрической энергии за октябрь 2017 года следует, что расход электроэнергии за указанный месяц составил 12190 кВт*ч.

Принимая во внимание, что объем потребления электрической энергии за ближайший расчетный период – октябрь 2017 года составляет 12190 кВт*ч, с учетом подлежащего применению тарифа в ноябре 2017 года в размере 5,39182 руб., в декабре 2017 года – в размере 4,9678 руб., стоимость потребления электрической энергии по акту от 30.11.2017 №68004455 за ноябрь 2017 года составляет 77 557,02 руб., за декабрь 2017 года - 71 457,83 руб.

Объем потребления электрической энергии за январь 2018 года, рассчитанный в соответствии с абзацем 12 пункта 166 Основных положений № 442 исходя из максимальной мощности 149 кВт и действовавшего в указанный период тарифа, равного 4,98962 руб., составляет 652 692,59 руб.

Соответственно, стоимость потребленной энергии в спорный период электроэнергии, определенная судом расчетным способом, составляет 801 707,44 руб.

Указанный расчет подтверждается представленным в материалы дела контррасчетом ответчика и информационным расчетом истца. Разногласий сторон по вопросу определения объемов и стоимости электроэнергии за спорный период по правилам п. 166, 179 Основных положений № 442 не имеется.

Согласно представленным ООО СМУ «ТПС» платежным документам, стоимость потребленной в период с ноября 2017 года по январь 2018 года в размере 801 707,44 руб. оплачена Обществом в полном объеме.

Так, из материалов дела следует, что платежным поручением от 29.12.2017 № 8154 ООО СМУ «ТПС» произвело платеж в сумме 400 000 руб. с указанием в назначении платежа «погашение задолженности за электроснабжение по договору № 68020132025399 от 10.08.2017 к претензии № 140П от 18.12.2017».

В соответствии с указанной претензией потребителю предлагалось произвести оплату за потребленную в ноябре 2017 года электроэнергию.

С учетом назначения платежа, указанного в платежном поручении от 29.12.2017 № 8154, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств наличия у ответчика задолженности за предшествующие периоды, перечисленные по указанному платежному поручению денежные средства подлежат зачислению в счет оплаты электрической энергии за ноябрь 2017 года – январь 2018.

Таким образом, платежным поручением от 29.12.2017 № 8154 потребитель полностью погасил задолженность за поставленную электроэнергию за период ноябрь – декабрь 2017 года и частично в сумме 250 985,15 руб. за январь 2018 года.

30.03.2018 платежным поручением № 2252 Обществом произведена оплата по договору № 68020132025399 от 10.08.2017 в сумме 150 000 руб.

03.04.2018 платежным поручением № 2329 Обществом произведена оплата по договору № 68020132025399 от 10.08.2017 в сумме 300 000 руб.

В данном случае судом установлено и сторонами не оспаривается, что денежные средства от ответчика в общей сумме 450 000 руб. поступали на расчетный счет ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» без назначения платежа, в связи с чем указанный денежные средства подлежат зачислению в счет погашения ранее возникшего обязательства, в рассматриваемом случае в счет погашения задолженности за январь 2018 года в сумме 401 707,44 руб. и частично за февраль 2018 года в сумме 48 292,56 руб.

Таким образом, определенный расчетным методом по правилам п. 179, 166 Основных положений № 442 объем электроэнергии за спорный период оплачен ответчиком в полном объеме.

В то же время истец об уточнении исковых требований в этой части не заявил, в связи с чем суд рассматривает исковые требования в заявленном виде.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 1 592 723,94 руб. задолженности по оплате электроэнергии за период ноябрь 2017 года – январь 2018 года необоснованны и не подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком по оплате потребления электрической энергии истцом произведен расчет неустойки в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № ФЗ-35 «Об электроэнергетике» за период с 19.01.2018 по 13.06.2018 в сумме 94 408,02 руб. (с учетом уточнения).

Начисление неустойки произведено истцом на сумму основного долга по оплате электроэнергии в размере 1 302 530,91 руб., из которой: 649 838,32 руб. – задолженность за декабрь 2017 года, 652 692,59 руб. – задолженность за январь 2018 года.

Исходя из положений статьи 12 ГК РФ неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в п. 61 постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу ч. 2 ст. 332 Гражданского кодекса он не может быть по заранее заключённому соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно, на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств, но не меньше размера неустойки, определённой соответствующим законом для конкретных правоотношений.

В соответствии с абз.8 п.2. ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35- Ф3 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос № 3), изложенным в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, при взыскании законной неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, что, по мнению суда, позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Расчёт неустойки произведён истцом исходя из значения ставки рефинансирования 7,25 %.

Ставка рефинансирования до 31.12.2015 г. установлена в размере 8.25% (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

Согласно указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У значение ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России с 01.01.2016.

С 26.03.2018 значение ставки рефинансирования составляет 7,25 % (Информация Банка России от 23.03.2018). Таким образом, на момент принятия судом решения по настоящему спору ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 7,25%, в связи с чем суд полагает обоснованным применение истцом в расчете неустойки за просрочку исполнения обязательств указанной ставки рефинансирования.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 82 Основных положений, объем покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Суд, проверив расчет неустойки за период с 19.01.2018 по 13.06.2018, начисленной на сумму задолженности за декабрь 2017 – январь 2018 года, установил, что, расчет произведен ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» без учета полного погашения ответчиком суммы задолженности, признанной судом обоснованной.

Вместе с тем, поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты стоимости электрической энергии за январь 2018 года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Принимая во внимание предусмотренный п. 82 Основных положений срок оплаты электроэнергии, с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ, правомерным начальным периодом начисления неустойки с учетом выходных дней в феврале 2018 года является дата 20.02.2018, так как 18.02.2018 (срок оплаты электроэнергии за январь 2018 года) являлся нерабочим днем (воскресенье).

Согласно расчету суда размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков по оплате электроэнергии за январь 2018 года, за период с 20.02.2018 по 03.04.2018 (с учетом поэтапного погашения долга), составил 9 298,64 руб.

Таким образом, с учетом произведенного судом перерасчета, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 9 298,64 руб.

В удовлетворении остальной части указанного требования следует отказать.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из требований ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В части 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» при подаче искового заявления по платежным поручениям № 242 от 24.01.2018, № 638 от 21.02.2018, № 906 от 07.03.2018 была уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в общем размере 49 077 руб., исходя из изначально заявляемых исковых требований в общей сумме 2 012 537,17 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом по первоначальному иску заявлен отказ от требований в части взыскания задолженности в размере 392 359,62 руб.

В последующем истцом по первоначальному иску было заявлено об уточнении исковых требований в связи увеличением требований в части взыскания неустойки, согласно уточнению сумма исковых требований составила 1 687 131,96 руб.

Отказ истца от исковых требований в указанной части и уточнение суммы иска были рассмотрены и приняты судом.

В силу п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

На основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом принятых судом частичного отказа от исковых требований и уточнений исковых требований, госпошлина в размере 19 206 руб. подлежит возврату ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» как излишне уплаченная.

Поскольку исковые требования ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» подлежат удовлетворению в части на сумму 9 298,64 рублей, при этом ответчиком частичная оплата задолженности в сумме 401 707,44 рублей по платежным поручениям № 2252 от 30.03.2018 и № 2329 от 03.04.2018 была осуществлена в период спора, расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 7 277 руб. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 594 руб. следует оставить за истцом.

При подаче встречного искового заявления ООО СМУ «ТПС» по платежному поручению № 1951 от 26.03.2018 была уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Поскольку по результатам рассмотрения настоящего спора судом удовлетворено требование, заявленное к ПАО «МРСК Центра» (о признании недействительным акта № 68004466 от 30.11.2017), то на основании ст. 110 АПК РФ с ПАО «МРСК Центра» подлежит возмещению в пользу ООО СМУ «ТПС» госпошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


СУД РЕШИЛ:


Прекратить производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности в размере 392359,62 рублей.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление «Трубопроводстрой», республика Башкортостан, г. Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 9 298,64 рублей, а также судебные расходы по плате государственной пошлины в размере 7 277 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 594 рубля оставить за истцом.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным акт № 68004466 от 30.11.2017 о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности.

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление «Трубопроводстрой», заявленных к ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований о признании акта № 68024713 от 30.11.2017 проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета юридического лица отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра – «Тамбовэнерго», г.Тамбов (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление «Трубопроводстрой», республика Башкортостан, г. Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Тамбовская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 206 рублей. Выдать справку.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).


Судья С.О.Зотова