Постановление от 8 июля 2024 г. по делу № А78-2465/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-2465/2021
г. Чита
8 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2024 года Полный текст постановления изготовлен 8 июля 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Корзовой Н.А., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Атлант» ФИО1 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 марта 2024 года по делу № А78-2465/2021 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Атлант» ФИО1 о признании недействительными сделкой платежей в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в сумме 215 000 руб., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Атлант» денежных средств в размере 215 000 руб.,

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672022 <...>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

установил:

Федеральная налоговая служба 17.03.2021 обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением суда от 28.04.2021 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Решением от 31.01.2023 открыта упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

29.11.2023 в суд поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделками перечислений, совершенных ООО «Атлант» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН<***>) в сумме 215 000 руб. в период 03.03.2020 по 10.03.2020, применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ФИО2 в пользу ООО «Атлант» 215 000 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 04.03.2024 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Атлант» ФИО1 о признании недействительными сделкой перечисление должником в пользу должника денежных средств в размере 215000 руб., применении последствий недействительности сделки. Также с ООО «Атлант» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, конкурсный управляющий ООО «Атлант» ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на неплатежеспособность должника и отсутствие доказательств реальности сделки, что повлекло причинение вреда кредиторам должника.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган согласился с требованиями конкурсного управляющего.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Определением председателя третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024 в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена судьи Жегаловой Н.В. на судью Кайдаш Н.И.

Определением председателя третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024 в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена судьи Кайдаш Н.И. на судью Корзову Н.А.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно выписке о движении денежных средств с расчетного счета должника № 40702810001830000083, открытого в ПАО Банк «ФК Открытие», были перечислены денежные средства в пользу ИП ФИО2:

- 03.03.2020 в размере 100 000 руб. наименование платежа «Оплата по счету № 9 от 03.03.2020;

- 10.03.2020 в размере 115 000 руб. наименование платежа «Оплата по счету № 10 от 10.03.2020.

Конкурсным управляющим подано заявление о признании указанных операций на сумму 215 000 руб. недействительными сделками на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьи 170 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Поскольку заявление о признании ООО «Атлант» несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом 28.04.2021, то к платежам, совершенным 03.03.2020 и 10.03.2020, применяется пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, для признания сделки недействительной по основанию пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью

причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 разъяснено, что цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.10, в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Необходимым условием для признания оспариваемой сделки недействительной является факт доказанности того обстоятельства, что на момент заключения договора ФИО2 было или должно было быть известно о наличии у должника цели причинения вреда имущественным правам кредиторов.

ООО «Атлант» 31.08.2018 зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 672022 <...>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором Общества является ФИО3 (ИНН <***>). Участниками Общества являются: ФИО4 (ИНН <***>, 1/3 доли в уставном капитале), ФИО5

Виктор Валерьевич (ИНН <***>, 1/3 доли в уставном капитале), ФИО3 (ИНН <***>, 1/3 доли в уставном капитале).

Таким образом, материалы дела не содержат доказательства заинтересованности ответчика по отношению к должнику.

Суд первой инстанции надлежащим образом проанализировал обстоятельство наличия у должника признаков неплатежеспособности на дату заключения сделки.

Конкурсный управляющий ссылается, что на момент перечисления у должника имелась задолженность по УСН за 2019 года на основании налоговой декларации, представленной в налоговый орган 18.11.2020 с нарушением установленного срока.

Решением от 31.01.2023 по данному делу судом установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом было направлено должнику:

- требование № 136221 от 27.11.2021, на основании которого уполномоченный орган просил включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 389 437,94 руб. - недоимка по налогу, уплачиваемому по упрощенной системе налогообложения за 2019 года, 28 640,56 руб. пени за период с 13.05.2020 по 26.11.2020;

- требование № 16600 от 15.12.2020, на основании которого уполномоченный орган включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 44 250 руб. - недоимка по налогу, уплачиваемому по упрощенной системе налогообложения за 2019 года, 2 638,04 руб. пени за период с 13.05.2020 по 14.12.2020.

По указанным требованиям задолженность признана судом обоснованной, включена в третью очередь реестра требований кредиторов в заявленном размере 464 991,54 руб., в том числе 433 687,94 руб. недоимка по налогу, уплачиваемому по упрощенной системе налогообложения, 31 278,60 руб. пени по налогу, уплачиваемому по упрощенной системе налогообложения.

Конкурсный управляющий, сославшись на ответ уполномоченного органа, указывает, что задолженность подтверждена налоговой декларацией по УСН за 2019 год, представленной в налоговый орган 18.11.2020 с нарушением установленных сроков.

Вместе с тем, при рассмотрении заявления о включении обязательных платежей в реестр требований кредиторов, уполномоченным органом в материалы дела были представлены: декларация по УСН за 2019 год, дата отправки 31.03.2020 (т.1 л.д.43), и уточненная налоговая декларация по УСН за 2019 года, дата отправки 18.11.2020 (т.1 л.д.48).

С учётом статьи 246.19 и пунктов 3, 4, 7 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации, задолженность по УСН за 2019 год должна быть погашена ООО

«Атлант» до 28.03.2020 включительно. Авансовые платежи за 1 квартал – до 28.04.2019, за полугодие 2019 года – до 28.07.2019, за 9 месяцев 2019 года – до 28.10.2019.

В соответствии с уточненной налоговой декларацией за 2019 год (т.1 л.д.48-52) налогоплательщиком в качестве объекта налогообложения выбраны доходы минус расходы. Сумма исчисленного налога за 1 квартал 2019 года 6 605 руб., за полугодие 2019 года 59 987 руб., за девять месяцев 2019 года 119 941 руб., за 2019 год 532 256 руб. (нарастающим итогом)

В реестр требований включена недоимка по УСН за 2019 год в размере 433 687,94 руб., следовательно, 98 568,06 руб. были оплачены (или зачтены).

В соответствии с копией лицевого счета (т.1 л.д.54) сумма оплат составила: 25.04.2019 – 6605 руб., 25.07.2019 – 53382 руб., 25.10.2019 – 23765 руб., всего оплачено 83 752 руб.

Таким образом, авансовые платежи за 1 и 2 квартал 2019 года погашены в полном объеме, за девять месяцев частично. У должника образовалась задолженность по УСН за 2019 год только по итогам налогового периода, срок оплаты которой 28.03.2020 – после совершения спорных платежей.

С учетом приведенных норм права и размера задолженности по авансовому платежу за девять месяцев 2019 года суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на дату совершения сделки у ООО «Атлант» отсутствовали признаки неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Кроме того, установлено, что конкурсный управляющий в другом обособленном споре в рамках настоящего дела (по оспариванию сделок в отношении ответчика ФИО3) указывал датой возникновения неплатежеспособности должника 13.05.2020 (дату расчета пени по требованию № 136221 от 27.11.2020) – заявление к заседанию 01.02.2024.

При таких обстоятельствах оснований полагать оспариваемую сделку вредоносной, не имеется.

Поскольку определенная совокупность признаков выделена в самостоятельный состав правонарушения, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (подозрительная сделка), квалификация сделки, причиняющей вред, по статьям 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации возможна только в случае выхода обстоятельств ее совершения за рамки признаков подозрительной сделки.

В противном случае оспаривание сделки по статьям 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации по тем же основаниям, что и в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, открывает возможность для обхода сокращенного срока исковой давности,

установленного для оспоримых сделок, и периода подозрительности, что явно не соответствует воле законодателя.

В силу изложенного заявление конкурсного управляющего по данному обособленному спору могло быть удовлетворено только в том случае, если он доказал наличие в оспариваемой сделке пороков, выходящих за пределы подозрительной сделки. Однако таких обстоятельств не приведено и не указано.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что достаточные доказательства совершения оспариваемой сделки исключительно с намерением причинить вред кредиторам, то есть злоупотребления правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены, принимая во внимание, что признаки неплатежеспособности на момент совершения сделки у должника отсутствовали, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной на основании статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 марта 2024 года по делу № А78-2465/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Гречаниченко

Судьи Н.А. Корзова

О.А. Луценко