Решение от 12 августа 2024 г. по делу № А75-10724/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10724/2024
12 августа 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения составлена 26 июля 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 125475, <...>, пом. II, ком. 9-13) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации от 29.05.2024 №86012414100019600002,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (далее – общество, заявитель, ООО «Альфа-М») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – инспекция, административный орган) об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации от 29.05.2024 № 86012414100019600002.

Определением суда от 05.06.2024 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны извещены о принятии заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 05.06.2024 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В установленные судом сроки от инспекции поступил отзыв на заявление.

На основании статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон.

26.07.2024 арбитражным судом вынесена резолютивная часть решения, принятая в упрощенном порядке.

Инспекцией подана краткая апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.08.2024.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный в случае подачи апелляционной жалобы суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

15.04.2024 в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: <...>, должностными лицами инспекции проведена контрольная закупка товара, с целью установления факта выдачи чека, по результатам составлен акт контрольной закупки.

Актом контрольной закупки определено, что ООО «Альфа-М» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 14.5 КоАП РФ.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении за невыдачу чека покупателю, на основании которого вынесено постановление от 29.05.2024 №86012414100019600002.

Указанным постановлением общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением об отмене вышеуказанного постановления

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо применение контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий ее перерегистрации, порядка и условий ее применения.

Как следует из оспариваемого постановления, 15.04.2024 в магазине «Красное&Белое», принадлежащем ООО «Альфа-М», расположенном по адресу: <...>, при осуществлении расчета безналичными денежными средствами в размере 192 руб. за товар - сигареты «Winston Хstyle» продавцом применена контрольно-кассовая техника (КТ) модели ШТРИХ-М-01-Ф, зав. № 0444850006121858, рег. № 0007426783016833, при этом кассовый чек на бумажном носителе покупателю при осуществлении расчета в момент оплаты товара не выдан (не направлен).

Инспекцией не представлены в суд доказательства, свидетельствующие о том, что обществом была применена ККТ, которая не соответствует установленным требованиям, либо применена ККТ с нарушением порядка регистрации ККТ, порядка, сроков и условий ее перерегистрации, порядка и условий ее применения. При проведении выездного обследования и составлении акта контрольной закупки инспекцией не оценивалось состояние ККТ, условия его регистрации (перерегистрации), сведения, отраженные в чеке. Исходя из содержания оспариваемого постановления, обществу вменяется в вину невыдача кассового чека на бумажном носителе при осуществлении расчета.

При указанных обстоятельствах, суд не может согласиться с квалификацией деяния по части 4 статьи 14.5 КоАП РФ и полагает, что вмененное правонарушение должно было квалифицировано инспекцией по части 6 статьи 14.5 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за ненаправление организацией или индивидуальным предпринимателем при применении контрольно-кассовой техники покупателю (клиенту) кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме либо непередачу указанных документов на бумажном носителе покупателю (клиенту) по его требованию в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Объективную сторону правонарушения составляют действия, выражающиеся в принятии от клиента наличных денежных средств за оказанные услуги без выдачи соответствующего документа по его требованию. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в качестве доказательства, подтверждающего факт совершения правонарушения, инспекция ссылается на видеоматериалы от 15.04.2024. При этом материалы видеофиксации в суд в нарушение требований статей 65, 210 АПК РФ представлены не были.

В свою очередь, общество представило диск с видеозаписями, снятыми инспекцией при контрольной закупке и снятыми с камер видеонаблюдения магазина. Из видеозаписи инспекции и материалов административного дела невозможно установить, было ли заявлено покупателем требование о передаче кассового чека на бумажном носителе или о направлении кассового чека в электронной форме, сотрудник инспекции, не поднимая головы, рассмотрел товар и удалился из магазина, не дожидаясь выдачи кассового чека. В то же время согласно видеозаписи с камеры наблюдения магазина, которая велась с обзором кассы, при расчете с покупателем кассовый чек был распечатан, оторван продавцом и положен на зону покупателя, который к этому моменту покинул помещение магазина.

Доводы общества о том, что контрольно-кассовая техника, расположенная в магазине, настроена на автоматическую печать чеков, независимо от отмены печати продавцом, подтверждены документально и не опровергнуты административным органом.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку бесспорных доказательств наличия вины в деянии общества во вменяемом ему правонарушения административным органом не представлено, оспариваемое постановление признается судом незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 29.05.2024 №86012414100019600002.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.



Судья Л.С. Истомина