Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А41-96180/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ



г. Москва

21.06.2023 года Дело №А41-96180/22


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Кондратенко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению АО "ТК "МЕГАПОЛИС"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ЗАО "АМД ЛОГИСТИК"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 551 006, 97 руб. реального ущерба;

Третье лицо- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПАНТЕРА".



УСТАНОВИЛ:

АО "ТК "МЕГАПОЛИС"(ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ЗАО "АМД ЛОГИСТИК"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 551 006, 97 руб. реального ущерба.

Иск принят к рассмотрению в порядке гл. 29 АПК РФ.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв с ходатайствами о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПАНТЕРА", а так же рассмотрения спора по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле соответчика, суд находит его неподлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В силу части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Согласно части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Исходя из системного анализа положений названного Кодекса, привлечение соответчика к участию в деле возможно лишь по ходатайству или при согласии истца, а при отсутствии такого согласия лишь в случае, когда федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика.

Как указано выше, истец согласия на привлечение ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПАНТЕРА" в качестве соответчика не дал, федеральным законом по данной категории дел не предусмотрено обязательное участие в деле соответствующего лица в качестве ответчика.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении в качестве соответчика по делу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПАНТЕРА".

В соответствии с ч. 4 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, в порядке ст. 51 АПК РФ, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПАНТЕРА".

Стороны извещены надлежащим образом.

По результатам рассмотрения спора судом вынесено решение от 04.04.2023 об удовлетворении иска.

В суд от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд изготавливает мотивированное решение по делу.

01 января 2019 г. между АО «ТК «МЕГАПОЛИС» (Клиент) и ООО «АМД Логистик» (Экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции № 01-01/2019 (далее -Договор), по условиям которого Экспедитор в соответствии с условиями Договора обязуется за счет Клиента оказать или организовать оказание Клиенту Транспортно-экспедиционных услуг, а Клиент в свою очередь обязуется уплатить Экспедитору вознаграждение за оказанные услуги по настоящему Договору. Если иное письменно не согласовано с Клиентом, Экспедитор обязан оказать услуги лично (п.2.2 Договора).

Согласно товарно-транспортной накладной от 14.12.2021 г. № 1000571458 (далее -ТТН), Поручению Экспедитора № 1 от 09.12.2021 г. и Экспедиторской расписке № 1000571458 от 14.12.2021 г. Ответчик принял на себя обязательства организовать перевозку автомобильным транспортном (IVEСО Н 705 МВ 90 ФИО1 8408 50) сигарет в ассортименте (далее - груз) (товарный код 240220) в количестве 1620 коробок весом 19223,300 кг. стоимостью ПО 105 709 (Сто десять миллионов сто пять тысяч семьсот девять) рублей 84 копейки со склада отправителя товара, находящегося по адресу: <...> Д.46А на склад Филиала АО «ТК «МЕГАПОЛИС», находящегося по адресу: Нижегородская,область, <...> Д.39.

Факт принятия груза Ответчиком и полномочия, лица, принявшего груз к перевозке, подтверждается Экспедиторской распиской № 1000571458 от 14.12.2021 г., товарно-транспортной накладной от 14.12.2021 г. № 1000571458, транспортными накладными от 14.12.2021 г. и доверенностью на водителя ФИО2 № 02/14 от 14.12.2021 г., выданной ООО «АМД Логистик», согласно которым Ответчик принял от Истца груз - сигареты в ассортименте без замечаний в количестве в количестве 1620. коробок весом 19223,3 кг. стоимостью НО 105 709 (Сто десять миллионов сто пять тысяч семьсот девять) рублей 84 копейки.

В процессе выгрузки в пункте назначения на складе Филиала АО «ТК «МЕГАПОЛИС», 15 декабря 2021 г. была обнаружена недостача табачной продукции.

Выгрузка товара была остановлена и создана комиссия по приемке табачной продукции, дальнейшая выгрузка производилась комиссионно с составлением Акта № 41 от 15 декабря 2021 г. об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (далее - Акт), а выгруженная табачная продукция из автомобиля была повторно осмотрена комиссией. В результате, Комиссия выявила, недостачу 78 коробок табачной продукции стоимостью 5 733 440 (Пять миллионов семьсот тридцать три тысячи четыреста сорок) рублей 52 копеек и нарушение целостности (деформация) 4 пачек табачной продукции стоимостью 478 (Четыреста семьдесят восемь) рублей 42 копейки.

От водителя ФИО2 и лица, сопровождающего груз, ФИО3 получены объяснения, согласно которым на складе получателя ими были обнаружено, что пломбировочный трос отрезан, пломба закреплена на порванном пломбировочном тросе и нет краба, при вскрытии фуры сотрудниками полиции визуально была установлена недостача продукции.

Подробное описание недостающего товара и поврежденного товара, не подлежащего восстановлению, его наименование, количество и стоимость описаны в Акте и подтверждены ТТН.

По факту недостачи груза по заявлению АО «ТК «МЕГАПОЛИС» было возбуждено уголовное дело, что подтверждается Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству №12201220073000 от 02.02.2022 г., вынесенным Следователем ОпРП на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Н. Новгороду старшим лейтенантом юстиции ФИО4

Согласно п.1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее ФЗ № 87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

П.6 ст. 7 ФЗ № 87-ФЗ установлено, что действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

В соответствии с Поручением экспедитору № 1 от 09.12.2021 г. стоимость груза определяется по ТТН.

Согласно ТТН общая действительная стоимость груза составляет ПО 105 709 (Сто десять миллионов сто пять тысяч семьсот девять) рублей 84 копейки., о чем указано в Экспедиторской распиской № 1000571458 от 14.12.2021 г. .

Действительная стоимость недостающего и поврежденного груза (без возможности восстановления) составила 5 733 918 (Пять миллионов семьсот тридцать три тысячи девятьсот восемнадцать) рублей 94 копейки, из них стоимость недостающего груза - 5 733 440 (Пять миллионов семьсот тридцать три тысячи четыреста сорок) рублей 52 копеек и нарушение целостности (деформация) 4 пачек табачной продукции стоимостью 478 (Четыреста семьдесят восемь) рублей 42 копейки., о чем указано в Акте.

Учитывая, что табачные изделия были застрахованы, АО «ТК «МЕГАПОЛИС» обратилось к Страховщику - С АО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», о чем был составлен Страховой Акт № ГР11650441 от 15.04.2022 г., и получено страховое возмещение в размере 5 182 911 (Пять миллионов сто восемьдесят две тысячи девятьсот одиннадцать) рублей 97 копеек за вычетом предусмотренной Генеральным полисом (Договором страхования) франшизы, которая составила-554 006 (Пятьсот-пятьдесят одна тысяча шесть) рублей 97 копеек (0,5%-от стоимости груза на одном транспортном средстве).

04.05.2022 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию от 15.04.2022 г. о возмещении ущерба в размере 551 006 (Пятьсот пятьдесят одна тысяча шесть) рубля 97 копеек, которая осталась без ответа.

Согласно п. 4.2.13. Договора Экспедитор обязуется отвечать за сохранность груза с момента приема груза Экспедитором до момента передачи груза Экспедитором Грузополучателю.

Согласно п. 10.1. Договора Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями Договора.

П. 10.4 Договора установлено, что Экспедитор несет ответственность перед Клиентом в виде возмещения реального документально подтвержденного ущерба, увеличенного на сумму акциза, относящегося к недостающему грузу, исчисленного в соответствии с действующими ставками, за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его Экспедитором и до выдачи Груза Грузополучателю, любо уполномоченному им лицу.

В соответствии с п. 10.6.5 Договора за утрату и недостачу Груза, принятого Экспедитором для перевозки с объявлением ценности в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части Груза;

За утрату и недостачу Груза, принятого Экспедитором для перевозки без объявления ценности в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости Груза или недостающей его части;

За повреждение (порчу) Груза, принятого Экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного Груза в размере объявленной ценности;

За повреждение (порчу) Груза, принятого Экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость Груза, а при невозможности восстановления поврежденного Груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости Груза включая применимые законодательством РФ налоговые и акцизные сборы.

Пунктом 10.7 Договора установлено, что вместе с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) Груза, Экспедитор обязан возместить Клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) Груза, произошедшими по вине Экспедитора.

Действительная (документально подтвержденная) стоимость Груза определяется исходя из цены, указанной в Договоре или счете Поставщика (Продавца) Клиента, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором Груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия соответствующего судебного решения, (п. 10.10. Договора).

В соответствии с п.п.1-2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Суд не принимает доводы ответчика поскольку согласно транспортным накладным отсутствуют оговорки и замечания перевозчика, в том числе на стороне ответчика имеется право самостоятельного обращения с иском ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПАНТЕРА" в порядке регресса.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО "АМД ЛОГИСТИК"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "ТК "МЕГАПОЛИС"(ИНН <***>, ОГРН <***>) 551 006, 97 руб.; 14 020 руб. расходов по оплате госпошлины.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Н.А. Кондратенко