Решение от 2 сентября 2021 г. по делу № А60-53343/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4

www.ekaterinburg.arbitr.ru, e-mail:info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А60-53343/2018
02 сентября 2021 года
город Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 02 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-53343/2018

по первоначальному исковому заявлению Ассоциации правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере изобразительного искусства (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Фест Хэнд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 20 000 рублей,

по встречному исковому заявлению ООО «Издательский дом «Фест Хэнд» к Ассоциации правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере изобразительного искусства, ФИО2 о признании договора о передаче полномочий по управлению исключительными правами на произведения от 25.08.2016 №ИП/20160824, заключенного между УПРАВИС и ФИО2 в части передачи УПРАВИС полномочий на управление исключительным правом на памятник основателям города Екатеринбурга ФИО3 и де ФИО4 недействительным (ничтожным),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Дом Книги» (ИНН <***>, ОГРН <***>); Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>); общества с ограниченной ответственностью «Грамота» (ИНН <***>, ОГРН <***>); ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9.

В судебном заседании 26.08.2021, проводимом в режиме «онлайн-заседание», приняли участие представители:

от истца (от УПРАВИС) – ФИО10 (доверенность от 31.12.2020);

от ответчика (от общества «Издательский дом «Фест Хэнд») – ФИО13 (доверенность от 09.08.2019), ФИО11 (доверенность от 09.08.2019);

от третьего лица (от Администрации города Екатеринбурга) – ФИО12 (доверенность от 16.03.2021);

от третьего лица (от ФИО6) – ФИО13 (доверенность от 29.07.2019), ФИО11 (доверенность от 29.07.2019);

от третьего лица (от ФИО5) – ФИО13 (доверенность от 23.07.2019), ФИО11 (доверенность от 23.07.2019);

от третьего лица (от общества «Грамота») – ФИО14 (доверенность от 01.11.2020), представитель приняла участие дистанционно, в режиме «онлайн-заседание».

Кроме того, в судебном заседании осуществлена аудио-, видеосъёмка представителем средства массовой информации (ОТВ Свердловское областное телевидение).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»). В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Ассоциация правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере изобразительного искусства (далее – Ассоциация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Издательский дом «Фест Хэнд» (далее – Издательский дом, ответчик), в котором потребовала взыскать с ответчика в пользу ФИО2 (скульптор): 20 000 (двадцать тысяч) рублей в качестве компенсации за нарушение исключительного права на произведение. Предмет искового заявления изложен с учётом уточнения Ассоциацией заявленного требования в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ (ходатайство от 24.05.2019, заявлено истцом в судебном заседании 24.05.2019). По сути, Ассоциация («процессуальный истец») указала, что лицом, в пользу которого надлежит взыскать компенсацию, является ФИО2 («материальный истец»). В свою очередь, Ассоциация действует от лица и в интересах предполагаемого правообладателя, в том числе в качестве истца в арбитражном процессе и взыскателя в исполнительном производстве. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик в отсутствие согласия автора произведения (скульптуры), являющегося обладателем исключительных прав на соответствующее произведение, использовал фотографию скульптуры в коммерческих целях путём включения соответствующей фотографии в печатное издание (путеводитель по Свердловской области).

Издательский дом представил письменный отзыв, дополнение к отзыву на исковое заявление, требование полагает необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Третьи лица – Администрация города Екатеринбурга (далее – Администрация, орган местного самоуправления) и общество «Грамота» – позицию Издательского дома (ответчика) поддержали, полагая требование Ассоциации не подлежащим удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2019 исковые требования удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью Издательский дом «Фест Хэнд» в пользу ФИО2 компенсацию взыскано за нарушение исключительного права на произведение в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. От имени ФИО2 действует взыскатель – Ассоциация правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере искусства (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде апелляционной инстанции принят встречный иск о признании договора недействительным, кроме того, к участию в деле привлечены третьи лица (четыре физических лица, поименованы выше). Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 решение отменено. В удовлетворении первоначального иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены. Признан недействительным (ничтожным) договор о передаче полномочий по управлению исключительными правами на произведения №ИП/20160824 от 25.08.2016, заключенный между УПРАВИС и ФИО2 в части передачи полномочий УПРАВИС на управление исключительным правом на памятник основателям города Екатеринбурга ФИО3 и де ФИО4

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2020 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу № А60-53343/2018 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2020 решение от 31.05.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2020 отменены, дело № А60-53343/2018 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В ходе повторного рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции совершены, среди прочего, следующие процессуальные действия:

- к материалам дела приобщены дополнительные письменные доказательства (в том числе, экземпляр спорного путеводителя);

- изменено процессуальное положение ФИО2, который привлечён к участию в деле в качестве второго истца по первоначальному исковому заявлению, а также в качестве второго ответчика по встречному исковому заявлению (определение от 15.03.2021);

- удовлетворено ходатайство Ассоциации об уменьшении размера требований по первоначальному исковому заявлению до 10 000 рублей (судебное заседание от 09.03.2021, статья 49 АПК РФ);

- в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечён ФИО9, который, как сообщило общество «Издательский дом «Фест Хэнд», является автором фотографии, размещённой ответчиком в спорном путеводителе;

- отказано в удовлетворении двух ходатайств общества «Издательский дом «Фест Хэнд» о назначении по делу судебной экспертизы. Арбитражный суд пришёл к выводу о нецелесообразности проведения судебного исследования по поставленным вопросам, в том числе, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика, заявленном в судебном заседании 26.08.2021. Арбитражный суд пришёл к выводу о том, что правовая оценка доводов и возражений лиц, участвующих в деле, по соответствующим вопросам может быть дана посредством исследования и оценки представленных письменных доказательств, без проведения дополнительного экспертного исследования, увеличения сроков рассмотрения дела и размера судебных расходов лиц, участвующих в деле.

Мировое соглашение сторонами не достигнуто.

С учётом мнения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд признал возможным завершить рассмотрение дела по существу в судебном заседании 26.08.2021.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

согласно постановлению главы города Екатеринбурга от 18.10.1996 № 713 органом местного самоуправления принято решение провести второй тур конкурса на разработку проекта памятника основателям города Екатеринбурга капитану ФИО3 и генералу В.И. де ФИО4. В соответствии с приложением № 1 к постановлению от 18.10.1996 № 713 право на участие в конкурсе, среди прочего, в качестве творческого коллектива получили скульптор ФИО2, архитектор ФИО15 и архитектор ФИО16

Согласно распоряжению главы города Екатеринбурга от 14.01.1997 № 12-р органом местного самоуправления принято решение о финансировании работы авторских коллективов по подготовке конкурсных проектов памятника основателям города Екатеринбурга ФИО3 и В.И. де ФИО4.

Между Управлением благоустройства города Екатеринбурга (заказчик) и скульптором ФИО2 (автор) подписан договор «на создание скульптурно-художественного произведения – памятник основателям города Екатеринбурга ФИО3 и В.И. де ФИО4» от 18.02.1997 № 5. Договором предусмотрены, среди прочего, следующие условия. Заказчик поручает, а автор принимает на себя обязательства создать для города Екатеринбурга скульптурно-художественное произведение под названием «Основатели города Екатеринбурга В.Н. Татищев и В.И. де ФИО4». Автор обязуется сдать заказчику результаты работы не позднее 30.10.1997 в мягком материале (глина, пластилин). В договоре предусмотрена смета – расчёт суммы авторского вознаграждения скульптора ФИО2 При этом в смету включены работы по выполнению форэскиза, разработке художественной концепции, эскизного проекта памятника, рабочей модели фигур (175см), модели в величину произведения (350см), а также орденов, кроме того, включены авторское руководство и наблюдение за установкой, авторское руководство исполнением в твёрдом материале, проработка по гипсу.

Согласно постановлению главы города Екатеринбурга от 20.03.1997 № 182-п органом местного самоуправления принято решение об установке в городе Екатеринбурге к 275-летию города памятник основателям города Екатеринбурга ФИО3 и В.И. де ФИО4 (пункт 1 постановления). Авторскому коллективу под руководством скульптора ФИО2 поручено создание скульптурно-художественного произведения под наименованием «Основатели города Екатеринбурга В.Н. Татищев и В.И. де ФИО4» (пункт 2 постановления). Творческо-производственному комбинату города Екатеринбурга (ФИО17) поручено выступить подрядчиком по созданию скульптурно-художественного произведения памятника ФИО3 и В.И. де ФИО4 (пункт 4.1 постановления). Авторскому коллективу архитекторов (ФИО16, ФИО15) поручена разработка проектно-сметной документации на проект постамента (пункт 4.2 постановления).

В приложении № 2 к постановлению от 20.03.1997 № 182-п регламентирован график работ по проектированию и сооружению памятника, указаны отдельные этапы работ, а также лица, которые должны выполнить соответствующие работы. В том числе, в данном документе указано следующее: скульптор ФИО2 осуществляет работы по подготовке модели (памятника) в размере 175 см в глине; работу над созданием памятника до рабочей модели в гипсе в размере 350 см осуществляют ФИО2 и ФИО17 При этом лица, ответственные за изготовление постамента в документе не указаны.

В 1998 году на площади Труда в городе Екатеринбурге установлен памятник основателям города Екатеринбурга ФИО3 и В.И. де ФИО4. Памятник установлен к 275-летию города Екатеринбурга.

Между Издательским домом (поставщик) и обществом «Дом Книги» (покупатель) подписан договор «поставки оптовой партии товара» от 24.12.2012 № 66/12. В рамках данной сделки ответчик, среди прочего, осуществил поставку книги под названием «Путеводитель «Свердловская область» (Екатеринбург, 2017, 2-е изд., испр. и доп.). Общество «Дом Книги» представило в материалы настоящего дела копии товарных накладных в подтверждение соответствующих обстоятельств.

Между Ассоциацией (УПРАВИС) и ФИО2 (правообладатель) подписан договор «о передаче полномочий по управлению исключительными правами на произведения» от 25.08.2016 № ИП/20160824-05. В рамках данного договора ФИО2 предоставил Ассоциации право осуществлять на коллективной основе управление его исключительными правами на произведения (на всё творчество автора) в любой форме и любым не противоречащим закону способом в соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением управления правом следования, предусмотренного статьей 1293 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2.1 договора, приложение № 1 к договору). Кроме того, ФИО2 предоставил Ассоциации полномочия в случае нарушения прав, полномочия по управлению которыми переданы ФИО2 в управление Ассоциации на коллективной основе, совершать все предусмотренные законодательством процессуальные действия в судах, арбитражных судах и правоохранительных органах любых инстанций по искам и заявлениям, предъявленным и заявленным Ассоциацией в плательщикам вознаграждения (пункт 5.1 договора). Подробный перечень полномочий приведён в пунктах 5.1.1-5.1.5 договора.

В 2017 году Издательский дом подготовил коммерческое печатное издание (книга) под названием «Путеводитель «Свердловская область». Путеводители «Репейник. Цепляйся к лучшему» (Екатеринбург, 2017, 2-е изд., испр. и доп.). На 37 (тридцать седьмая) станице книги размещена фотография памятника основателям города Екатеринбурга ФИО3 и В.И. де ФИО4.

В июне 2018 года Ассоциация, действуя от лица и в интересах ФИО2, посредством почтового сообщения направила Издательскому дому письменную претензию с требованием выплатить компенсацию за нарушение ответчиком исключительного права ФИО2 на произведение в сумме 20 000 рублей. Претензия получена Издательским домом по почте не позднее 14.07.2018.

Поскольку Издательский дом денежные средства не перечислил, Ассоциация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании денежной компенсации в пользу предполагаемого правообладателя). ФИО2 требования Ассоциации поддержал.

Возражая против удовлетворения первоначального искового заявления, общество «Издательский дом «Фест Хэнд» обратилось с встречным исковым заявлением, в котором потребовало признать договор от 25.08.2016 №ИП/20160824 недействительным.

В ходе повторного рассмотрения дела арбитражным судом установлено следующее.

Автором фотографии памятника основателям города Екатеринбурга ФИО3 и Г.В. де ФИО4, которая размещена в спорном путеводителе, как сообщило общество «Издательский дом «Фест Хэнд», является Михаил Марковский. Право на использование данной фотографии приобретено ответчиком 15.02.2012 путем покупки стандартной лицензии в фотобанке shutterstock.com. Согласно условиям стандартной лицензии SHUTTERSTOCK, INC., действовавшей в момент приобретения ответчиком права на использование фотографии памятника основателям города Екатеринбурга ФИО3 и Г.В. де ФИО4: «2. Настоящим компания Shutterstock предоставляет вам неэксклюзивное, бессрочное, не подлежащее передаче другим лицам право на следующие виды использования и воспроизведения изображений с применением ограничений, описанных здесь и далее в Части II: xii. Как часть редакторского или рекламного текста в журналах, газетах, в книгах, на обложках книг, в учебниках, редакционных статьях и в справочниках при условии, что тираж этих журналов, газет, книг, учебников, редакционных статей и справочников в сумме не превышает двухсот пятидесяти тысяч (250 000) экземпляров». Согласно условиям стандартной лицензии SHUTTERSTOCK, INC., действовавшей в момент издания ответчиком путеводителя в 2017 году: «1. Настоящим компания Shutterstock предоставляет вам неэксклюзивное, не подлежащее передаче другим лицам, действующее во всех странах мира право на использование, изменение и воспроизведение Визуальных материалов с учетом условий соответствующей лицензии и ограничений, описанных в данном документе. А. ЛИЦЕНЗИИ НА ИЗОБРАЖЕНИЯ. I. СТАНДАРТНАЯ ЛИЦЕНЗИЯ НА ИЗОБРАЖЕНИЕ предоставляет вам право на использование Изображений: 2. В печатном виде на упаковке или в маркировке товаров, на фирменном бланке и в визитных карточках, в рекламных материалах в торговых точках, на рекламных щитах, на обложках дисков CD и DVD либо в рекламе и копиях материальных носителей данных, включая журналы, газеты и книги (при условии, что Изображение в общей сложности будет воспроизведено не более 500 000 раз)».

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования первоначального и встречного искового заявления удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) интеллектуальная собственность охраняется законом.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства (подпункт 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса).

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения:

- произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства;

- произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов (пункт 1 статьи 1259 Гражданского кодекса).

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего кодекса, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Гражданского кодекса).

Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 Гражданского кодекса).

В качестве объекта, в защиту исключительных прав на который обратились истцы, в данном случае выступает скульптура, созданная для целей разработки, создания, в свою очередь, памятника основателям города Екатеринбурга ФИО3 и В.И. де ФИО4.

Памятник основателям города Екатеринбурга ФИО3 и В.И. де ФИО4 – разработан и установлен в 1997-1998 годах. В силу этого для целей установления автора соответствующего произведения и обладателя исключительного права применению подлежит законодательство, действовавшее в соответствующий период времени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» (далее – Закон №5351-1) авторское право распространяется как на обнародованные произведения, так и на необнародованные произведения, существующие в какой-либо объективной форме: письменной (рукопись, машинопись, нотная запись и так далее); устной (публичное произнесение, публичное исполнение и так далее); звуко- или видеозаписи (механической, магнитной, цифровой, оптической и так далее); изображения (рисунок, эскиз, картина, план, чертеж, кино-, теле-, видео- или фотокадр и так далее); объемно-пространственной (скульптура, модель, макет, сооружение и так далее); в других формах.

Часть произведения (включая его название), которая удовлетворяет требованиям пункта 1 настоящей статьи и может использоваться самостоятельно, является объектом авторского права (пункт 3 статьи 6 Закона №5351-1).

Объектами авторского права, среди прочего, являются: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства (пункт 1 статьи 7 Закона №5351-1).

То есть как ранее действовавшее законодательство, так и норма пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса в качестве самостоятельных объектов защиты (результатов интеллектуальной деятельности) выделяет скульптуры и произведения садово-паркового искусства.

Автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом. Исключительные права автора на использование произведения означают право осуществлять или разрешать следующие действия: воспроизводить произведение (право на воспроизведение); распространять экземпляры произведения любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее (право на распространение); импортировать экземпляры произведения в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения обладателя исключительных авторских прав (право на импорт); публично показывать произведение (право на публичный показ); публично исполнять произведение (право на публичное исполнение); сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения путем передачи в эфир и (или) последующей передачи в эфир (право на передачу в эфир); сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения по кабелю, проводам или с помощью иных аналогичных средств (право на сообщение для всеобщего сведения по кабелю); переводить произведение (право на перевод); переделывать, аранжировать или другим образом перерабатывать произведение (право на переработку) (пункты 1 и 2 статьи 16 Закона №5351-1).

Имущественные права, указанные в статье 16 настоящего Закона, могут передаваться только по авторскому договору, за исключением случаев, предусмотренных статьями 18-26 настоящего Закона (пункт 1 статьи 30 Закона №5351-1).

Авторский договор должен предусматривать: способы использования произведения (конкретные права, передаваемые по данному договору); срок и территорию, на которые передается право; размер вознаграждения и (или) порядок определения размера вознаграждения за каждый способ использования произведения, порядок и сроки его выплаты, а также другие условия, которые стороны сочтут существенными для данного договора (пункт 1). Все права на использование произведения, прямо не переданные по авторскому договору, считаются не переданными. Предметом авторского договора не могут быть права на использование произведения, неизвестные на момент заключения договора (пункт 2). Вознаграждение определяется в авторском договоре в виде процента от дохода за соответствующий способ использования произведения или, если это невозможно осуществить в связи с характером произведения или особенностями его использования, в виде зафиксированной в договоре суммы либо иным образом (пункт 3 статьи 31 Закона №5351-1).

В свою очередь, по авторскому договору заказа автор обязуется создать произведение в соответствии с условиями договора и передать его заказчику (пункт 1 статьи 33 Закона №5351-1).

В рассматриваемой ситуации ФИО2 является автором и обладателем исключительных прав на скульптуру, которая подготовлена для целей создания в дальнейшем памятника основателям города Екатеринбурга.

Наличие у ФИО2 авторского права на произведение (скульптуру) подтверждается правовыми актами органа местного самоуправления (в частности, постановлением главы города Екатеринбурга от 20.03.1997 № 182-п; следует отметить, что в качестве скульптора во всех поименованных выше правовых актах указан только ФИО2) и лицами, участвующими в деле, не оспаривается (часть 2 статьи 9, части 3 и 3.1 статьи 70 АПК РФ).

О возникновении исключительного права ФИО2 на произведение в виде скульптуры свидетельствует договор «на создание скульптурно-художественного произведения – памятник основателям города Екатеринбурга ФИО3 и В.И. де ФИО4» от 18.02.1997 № 5. По условиям договора ФИО2, как самостоятельный субъект, в полном объёме выполняет работы по созданию для города Екатеринбурга скульптурно-художественного произведения под названием «Основатели города Екатеринбурга В.Н. Татищев и В.И. де ФИО4», работы по выполнению форэскиза, по разработке художественной концепции, эскизного проекта памятника, рабочей модели фигур (175см), модели в величину произведения (350см), а также орденов, кроме того, осуществляет авторское руководство и наблюдение за установкой, авторское руководство исполнением в твёрдом материале, проработку по гипсу.

Данный договор, исходя из его содержания, является договором авторского заказа: ФИО2 обязался по заданию и в интересах муниципального образования создать произведение в соответствии с условиями договора и передать его заказчику.

Оснований для квалификации договора от 18.02.1997 № 5 в качестве авторского договора арбитражный суд не усматривает. Данный договор не содержит указания на: способы использования произведения (конкретные права, передаваемые по данному договору); срок и территорию, на которые передается право; размер вознаграждения и (или) порядок определения размера вознаграждения за каждый способ использования произведения, порядок и сроки его выплаты.

Тем самым, не имеется предусмотренных законом оснований для вывода о том, что от ФИО2 к муниципальному образованию перешло исключительное право на произведение (пункт 1 статьи 30 Закона №5351-1).

Предусмотренных законом оснований для вывода о том, что исключительное право на спорное произведение (скульптура) принадлежит не только Чусовитину П.П., арбитражный суд не усматривает. В материалы настоящего дела не представлены какие-либо иные гражданско-правовые договоры на создание спорного произведения. О наличии таких договоров (помимо договора от 18.02.1997 № 5) лица, участвующие в деле, арбитражному суду не сообщили (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В свою очередь, авторами памятника основателям города Екатеринбурга ФИО3 и В.И. де ФИО4 являются несколько физических лиц. Так, в частности, архитектор ФИО15, архитектор ФИО16 должны были разработать проектно-сметную документацию на проект постамента (пункт 4.2 постановления главы города Екатеринбурга от 20.03.1997 № 182-п).

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, части 1 и 3 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Материалами настоящего дела подтверждается и ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что Издательский дом использовал фотографию памятника основателям города Екатеринбурга ФИО3 и В.И. де ФИО4 в составе коммерческого печатного издания (книга) под названием «Путеводитель «Свердловская область». Путеводители «Репейник. Цепляйся к лучшему» (Екатеринбург, 2017, 2-е изд., испр. и доп.). Как указано выше, на 37 (тридцать седьмая) станице книги размещена фотография памятника.

В тексте путеводителя прямо указано на размещение в печатном издании фотографии памятника основателям города Екатеринбурга ФИО3 и В.И. де ФИО4.

Нарушением исключительного права ФИО2 истцы в данном случае называют размещение в путеводителе фотографии, на которой изображена также часть памятника, представляющая собой увеличенную копию подготовленной ФИО2 скульптуры.

Ответчик представил доказательства, письменные пояснения, свидетельствующие о правомерном использовании фотографии.

При оценке требований истцов по первоначальному иску арбитражный суд исходит из следующего.

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме. К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

В результате исследования фотографии, содержащейся на 37 странице путеводителя, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место размещение изображения памятника основателям города Екатеринбурга, а не части этого сложного произведения, автором которого является ФИО2

Кроме того, арбитражный суд находит заслуживающими внимание доводы и пояснения ответчика о том, что имеет место определённая разница в подготовленной ФИО2 скульптуре и итоговом образе, реализованном в виде верхней части памятника.

Доводы Ассоциации о том, что постамент на фотографии изображён в незначительной части, не изменяет юридически значимого факта использования произведения (памятника) в целом, а не его части (скульптуры).

Принимая во внимание содержание абзаца 5 пункта 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», арбитражный суд не усматривает достаточных правовых оснований для удовлетворения первоначального искового заявления.

Встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием является установление наличия у истца (заявителя) принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения.

Лицо считается имеющим материальный интерес в деле, если оно требует защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса, а предъявляемый иск (заявление) является средством такой защиты.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 АПК РФ).

Вопреки процессуальным требованиям общество «Издательский дом «Фест Хэнд» не представило в арбитражный суд доказательства, не привело существенные аргументы, свидетельствующие о том, что заключенный между Ассоциацией и ФИО2 договор нарушает субъективные права ответчика. Данное обстоятельство является самостоятельным правовым основанием для отказа в удовлетворении встречного искового заявления.

То обстоятельство, что Ассоциация действует на основании указанного договора, не имеет правового значения с точки зрения разрешения в открытом судебном заседании вопроса о наличии / отсутствии самого факта правонарушения со стороны общества «Издательский дом «Фест Хэнд».

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении первоначального искового заявления Ассоциации правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере изобразительного искусства (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2 отказать.

2. В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Фест Хэнд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» («http://ekaterinburg.arbitr.ru»).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить, соответственно, на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет («http://17aas.arbitr.ru»).

Судья А.А. Дурановский