Решение от 21 августа 2025 г. по делу № А67-5168/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, <...>, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67-5168/2025 19.08.2025 объявлена резолютивная часть решения 22.08.2025 решение изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бурматновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Институт единых социальных программ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ИНН <***>, адрес регистрации: Томская область, Томский район, с.п. Заречное, <...> «Областной Совет ветеранов «Ветеран-3», ул. Звездная, д. 18) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании: от заявителя - ФИО2 по доверенности от 07.02.2025; от должника – без участия (извещен);

от саморегулируемой организации - без участия (извещен); от органа по контролю и надзору – без участия (извещен);

У С Т А Н О В И Л:

02.06.2025 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление ООО «ИЕСП» (далее – заявитель), в котором просит:

- ввести в отношении ФИО1 (далее - должник) процедуру реализации имущества,

- включить в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность в общем размере 7 247 659,73 руб., из которых: 894 013,35 руб. – просроченная задолженность по уплате лизинговых платежей в период действия договора; 4 691 114,03 руб. – плата за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга с 18.10.2022 по 30.05.2025; 1 619 100 руб. – неустойка; 43 432,35 руб. – государственная пошлина;

- утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Определением суда от 09.06.2025 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 04.07.2025, после отложено на 19.08.2025.

От заявленной саморегулируемой организации поступило представление кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения в качестве арбитражного управляющего должника, а также сведения о соответствии его кандидатуры ст. 20, ст.20.2 Закона о банкротстве.

Надлежаще извещенные должник, участвующие согласно разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 при рассмотрении вопросов об утверждении арбитражного управляющего, представители

заявленной саморегулируемой организации и регулирующего органа, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал, сообщил что сведениями о несоответствии кандидатуры управляющего не располагает, просил ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина, в обоснование выбранной процедуры пояснил, что ранее должник обращался с собственным заявлением о признании его банкротом самостоятельно и просил ввести в отношении себя процедуру реализации имущества, заявлению был присвоен номер дела А67-2181/2023. При этом заявление должника было оставлено без рассмотрения лишь 16.05.2024 в связи с непредставлением должником доказательств внесения в депозит суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему, в рамках указанного дела должник пояснил, что денежные средства для внесения в депозит суда у него отсутствуют. Кроме того, с момента оставления заявления должника без рассмотрения по настоящее время судебные приставы-исполнители никаких взысканий с должника в пользу кредитора произвести не смогли, имущество у должника не обнаружили.

Заслушав представителя кредитора, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Обоснованность требований заявителя к должнику проверяется в судебном заседании (статья 48 Закона о банкротстве).

Согласно положениям пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Следовательно, для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, требуется наличие совокупности трех условий: требования к гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей, требования не исполнены в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны быть исполнены; требования обоснованы и не удовлетворены должником на дату судебного заседания.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве гражданина по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования по денежным обязательствам, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда (пункт 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований:

требования об уплате обязательных платежей;

требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта;

требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса;

требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются;

требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках;

требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями;

требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

Согласно абзацам второму и четвертому пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств и не учитываются подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

Как усматривается из материалов дела, 22.10.2021 между ООО «Лидер Строй-М» (далее – лизингополучатель) и ООО «ИЕСП» заключен договор лизинга № TOF-000006, по условиям которого ООО «ИЕСП» обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца: ООО «Лидер Строй-М», в целях последующей передачи дизингополучателю за определенную плату на определенный срок на определенных договором лизинга условиях в качестве предмета лизинга: KOMATSU D65E-12, а лизингополучатель обязался принять имущество во временное владение и пользование на условиях договора лизинга и выплатить лизингодателю лизинговые и иные платежи.

22.10.2021 во исполнение условий договора лизинга между лизингополучателем и ООО «ИЕСП» заключен договор купли-продажи № TOF-000006, по условиям которого транспортное средство KOMATSU D65E-12 продано в пользу ООО «ИЕСП».

В дальнейшем предмет лизинга был передан лизингополучателю, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи транспортного средства от 22.10.2021.

Также 22.10.2021 в качестве обеспечения исполнения обязательства из лизингового договора между ООО «ИЕСП» и ФИО1 заключен договор поручительства к Договору финансовой аренды (лизинга) № TOF-000006 от 22.10.2021, в соответствии с условиями которого ФИО1 обязался отвечать перед ООО «ИЕСП» солидарно за исполнение обязательств ООО «Лидер Строй-М» по договору лизинга в том же объёме, как и ООО «Лидер Строй-М», включая уплату лизинговых платежей, комиссий, неустоек, штрафных санкций, выкупных платежей, иных платежей и расходов ООО «ИЕСП», вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга.

В связи с неисполнением условий договора лизинга ООО «ИЕСП» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и истребовании транспортного средства.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.09.2024 по делу № 33-33130/2024 (2-1202/2023) с ФИО1 (как поручителя) и ООО «Лидер Строй-М» (основной должник) солидарно взыскана задолженность по договору лизинга в размере 2 870 924,02 руб., в том числе 894 013,35 руб. – просроченная задолженность по уплате лизинговых платежей в период действия договора; 314 378,32 руб. – плата за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки

возврата предмета лизинга с 18.10.2022 по 21.12.2022; 1 619 100 руб. – неустойка; а также взыскана плата за фактическое пользование предметом лизинга с 22.12.2022 по день фактического возврата предмета лизинга (с учетом размера ежемесячного платежа – 152 277 руб.); 43 432,35 руб. – государственная пошлина.

Решением Арбитражного суда Томской области от 16.08.2024 по делу № А67-5546/2023 ООО «Лидер Строй-М» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Томской области от 04.02.2025 по делу № А67-5546/2023 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Лидер Строй-М» включено требование ООО «ИЕСП» по договору лизинга № TOF-000006.

Судебный акт о взыскании задолженности с ФИО1 вступил в законную силу, и в соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ является обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с этим требование заявителя, основанное на указанном судебном акте, не подлежит проверке за исключением факта их исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя.

Фактические обстоятельства, являющиеся основанием для признания требований заявителя обоснованными и включения требования заявителя в реестр требований кредиторов должника, подтверждены доказательствами, которым уже ранее была дана оценка при вынесении судом общей юрисдикции решения.

Обстоятельства возникновения и наличия у ФИО1 указанных обязательств перед заявителем не оспорены.

ООО «ИЕСП» представило расчет размера задолженности ФИО1 по договору лизинга и договору поручительства, которая составила 7 247 659,73 руб., из которых: 894 013,35 руб. – просроченная задолженность по уплате лизинговых платежей в период действия договора; 4 691 114,03 руб. – плата за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга с 18.10.2022 по 30.05.2025; 1 619 100 руб. – неустойка; 43 432,35 руб. – государственная пошлина. При этом размер платы за фактическое пользование предметом лизинга за период с 22.12.2022 по 30.05.2025 (дата обращения в суд с настоящим заявлением) составляет 4 376 735,71 руб.

Сведений о погашении должником заявленных требований кредитора в материалах дела не имеется.

Арбитражный суд считает, что с учетом представленных кредитором документов и положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, требование ООО «ИЕСП» о включении задолженности в реестр в размере 7 247 659,73 руб., из которых: 5 628 559, 73 руб. основной долг, 1 619 100 руб. – неустойка является обоснованным и подлежащим включению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.

При этом судебные расходы по удовлетворенным искам также включаются в третью очередь реестра требований кредиторов должника как требование по основной задолженности, поскольку в закрытый перечень требований кредиторов третьей очереди,

учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов, установленный пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, не включены.

Датой включения настоящего требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) является дата объявления резолютивной части определения (согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в постановлении от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Суд приходит к выводу, что заявителем доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения должником имеющихся обязательств в установленный срок, должник не исполняет денежные обязательства, срок исполнения которых наступил (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Поскольку в ходе судебного заседания установлено и документально подтверждено наличие у должника денежного обязательства в размере, превышающем 500 000 руб., которое не исполнено последним в течение более трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено (п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве), суд признает обоснованным заявление ООО «ИЕСП» о признании гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением о признании гражданина ФИО1 банкротом, просит применить в отношении должника процедуру банкротства – реализация имущества гражданина.

Пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве определено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, введение процедуры реализации имущества гражданина, минуя процедуру реструктуризации долгов, по ходатайству заявителя не предусмотрено.

Между тем, как усматривается из Картотеки арбитражных дел, 22.03.2023 ФИО1 самостоятельно обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и просил ввести в его отношении процедуру банкротства – реализация имущества гражданина. Делу присвоен номер А67-2181/2023.

Определением суда от 16.05.2024 по делу А67-2181/2023 заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения. При этом, из мотивировочной части определения усматривается, что 19.03.2024 от должника поступило ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в связи с отсутствием денежных средств на оплату вознаграждения арбитражного управляющего и расходов, возникающих в ходе процедур по делу о банкротстве.

Кроме того, согласно пояснениям представителя ООО «ИЕСП», изложенным в судебном заседании, за период после вынесения определения суда от 16.05.2024 по делу А67-2181/2023 по настоящее время задолженность перед ООО «ИЕСП» ФИО1 не гасил, в рамках исполнительных производств имущество и денежные средства у ФИО1 судебными приставами-исполнителями не выявлены.

Сведения о планируемых поступлениях денежных средств, достаточных для исполнения в полном объеме существующих обязательств или имущества у суда отсутствуют.

Сумма долга должника перед заявителем имеет существенный размер, должником определение суда о представлении отзыва и документов оставлено без внимания, исходя из фактических обстоятельств дела, отсутствия у должника дохода, позволяющего исполнять обязательства в полном объеме, его возраст (50+), суд считает безосновательным ожидать от должника возможности исполнить план реструктуризации.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,

применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В виду изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что ранее должник самостоятельно обращался с заявлением о признании его банкротом и просил ввести в его отношении процедуру реализации имущества, учитывая также, что заявление должника было оставлено без рассмотрения в связи с отсутствием у должника денежных средств, подлежащих внесению в депозит суда на выплату вознаграждения финансового управляющего, учитывая отсутствие в настоящее время оснований полагать вероятным выявление у должника имущества, суд считает возможным признать должника банкротом и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

При этом суд также учитывает, что в случае выявления у должника имущества в процедуре реализации имущества гражданина, должник, финансовый управляющий и кредиторы не лишены права представить план реструктуризации долгов гражданина и обратиться в суд с заявлением о переходе в процедуру реструктуризации долгов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

Поскольку участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве) суд при принятии решения о признании должника – гражданина банкротом утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным Законом о банкротстве к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Заявителем в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, выбрана ААУ СРО «Центральное агентство арбитражных управляющих».

К судебному заседанию данной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, с учетом требований статьи 45 Закона о банкротстве, представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения финансовым управляющим должника и сведения о соответствии представленной кандидатуры требованиям законодательства о банкротстве.

Рассмотрев представленную информацию, суд приходит к выводу о соответствии арбитражного управляющего ФИО3 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, считает возможным утвердить его в качестве финансового управляющего должника.

Доказательств, препятствующих утверждению ФИО3 применительно ст. 20.2 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено.

Согласно положениям п. 3 ст. 213.9 Закона о банкротстве, вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Статья 20.6 Закона о банкротстве предусматривает, что размер вознаграждения финансового управляющего составляет 25 000 руб.

На основании вышеизложенного, финансовому управляющему подлежит утверждению фиксированная сумма вознаграждения в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры банкротства гражданина.

Денежные средства в размере 25 000 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему должника за проведение одной процедуры банкротства, применяемой в деле о банкротстве гражданина, внесены заявителем на депозитный счет Арбитражного суда Томской области в порядке пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве (платежное поручение № 101 от 30.05.2025 на сумму 25 000 руб.).

При принятии судебного акта по итогам рассмотрения заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица или права лица, признанного судом недееспособным.

Исследовав представленные доказательства, исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания, суд, в связи с отсутствием в материалах дела сведений о наличии или отсутствии у должника несовершеннолетних детей или нахождения на попечении иных лиц, в целях разрешения вопроса о необходимости привлечения к участию в деле Органа опеки и попечительства, финансовому управляющему надлежит представить в арбитражный суд сведения о наличии/отсутствии у должника несовершеннолетних детей, иных иждивенцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 20.6, 32, 45, 213.1, 213.3, 213.4, 213.5, 213.6, 213.9, 213.17, 213.24 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать заявление кредитора общества с ограниченной ответственностью «Институт единых социальных программ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) обоснованным.

Признать ФИО1 несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, по 19.02.2026.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», при отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев (без вынесения судебного акта о продлении процедуры; отдельное обращение с ходатайством о продлении процедуры не требуется).

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина, в соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от

26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», будет назначено при поступлении ходатайства о завершении процедуры банкротства.

При этом суд также разъясняет что вправе принять решение о переходе из процедуры реализации имущества гражданина в процедуру реструктуризации его долгов (пункт 6 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.06.2025), в том числе и при представлении проекта плана реструктуризации долгов гражданина.

Включить в реестр требований кредиторов ФИО1 в составе третьей очереди требование общества с ограниченной ответственностью «Институт единых социальных программ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 7 247 659,73 руб., из которых: 5 628 559, 73 руб. основной долг, 1 619 100 руб. – неустойка.

Утвердить финансовым управляющим должника члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 20303, адрес для направления почтовой корреспонденции: 119021, г. Москва, а/я 54) с фиксированной суммой вознаграждения, установленной Федеральным законом № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

Полномочия финансового управляющего подтверждаются судебным актом о его утверждении и, в соответствии с пунктом 13 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», прекращаются с даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реализации имущества гражданина.

Обязать финансового управляющего должника опубликовать сведения о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина в порядке, предусмотренном статьей 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Сведения о публикации представить в Арбитражный суд Томской области в материалы дела № А67-5168/2025.

В целях разрешения вопроса о необходимости привлечения к участию в деле Органа опеки и попечительства, финансовому управляющему надлежит представить в арбитражный суд сведения о наличии/отсутствии у ФИО1 несовершеннолетних детей.

С даты признания гражданина банкротом наступают последствия, предусмотренные статьями 213.25, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Разъяснить должнику, что в силу пункта 9 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» он обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты и документы, подтверждающие наличие вкладов в кредитных и иных учреждениях.

Финансовому управляющему - не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения от должника банковских карт, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Суд, руководствуясь положениями статьи 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021) (ответ на вопрос 5), Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2023 № 308-ЭС23-15786, частью 5 статьи 3, частью 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает об обязанности следующих регистрирующих (территориальных) органов по запросу

финансового управляющего предоставить в отношении должника, его супруга(и) (бывшего(ей) супруга(и), их несовершеннолетних детей:

- Органы записи актов гражданского состояния: сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния - о государственной регистрации заключения (расторжения) брака, перемены имени, рождения детей, усыновления (удочерения), регистрации отцовства, внесения исправлений в записи актов гражданского состояния;

- Управление по вопросам миграции МВД России: сведения о паспортных данных и адресе регистрации по месту жительства;

- Управление Росгвардии: сведения о зарегистрированном оружии, а также оружии, снятом с учета за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия;

- Филиал ППК «Роскадастр»: на основании запроса арбитражного управляющего с приложением копий документов, позволяющих идентифицировать лицо, в отношении которого представлен запрос (подтверждающее родство, семейное положение и т.д.), выдать сведения о наличии зарегистрированного недвижимого имущества или имущественных прав на недвижимое имущество в виде выписок из Единого государственного реестра недвижимости; сведения и документы в заверенных копиях о недвижимом имуществе, регистрация права на которое была прекращена за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия;

- Главное управление ГИБДД МВД России: сведения о зарегистрированных автотранспортных средствах и прицепах к ним, о снятых с учета за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время автотранспортных средствах и прицепах к ним, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия, сведения о наличии штрафов;

- Территориальное управление Гостехнадзора: сведения о зарегистрированных самоходных машинах, о снятых с учета за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время самоходных машинах, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия, наличии штрафов;

- Российский Союз Автостраховщиков: сведения о заключенных договорах страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в которых гражданин-должник указан как лицо, допущенное к управлению транспортным средствам; сведения обо всех лицах, допущенных к управлению транспортными средствами, по заключенным гражданином-должником договорам страхования гражданской ответственности;

- Главное управление МЧС России: сведения о зарегистрированных маломерных судах, а также о снятых с учета за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия;

- Социальный Фонд России: сведения, содержащиеся в индивидуальных лицевых счетах застрахованного лица;

- Управление ФНС России: сведения и документы о наличии зарегистрированных объектах недвижимого имущества и транспортных средствах; сведения о принадлежащих долях (паях) в уставных капиталах юридических лиц, а также в отношении которых были внесены изменения об уменьшении их размера и (или) отчуждении за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время, с предоставлением выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении указанных юридических лиц; перечень юридических лиц, где указанные лица являются (являлись – с указанием периода) руководителем, учредителем с предоставлением выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении указанных юридических лиц; доходах за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время, включая справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ;

открытых/закрытых счетах с указанием реквизитов счетов, наименования и местонахождения кредитных организаций;

- Территориальные органы ФССП России: копии исполнительных листов, на основании которых были возбуждены исполнительные производства в отношении или в пользу должника; копии постановлений о возбуждении в отношении должника исполнительных производств, об окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении должника; копий постановлений о наложении ареста на имущество, имущественные права должника; копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, по которым должник является взыскателем; копии постановлений о наложении ареста и акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника.

Запрошенные арбитражным управляющим документы и сведения подлежат предоставлению на основании настоящего судебного акта с учетом предметной конкретизации истребования, определенной управляющим в запросе исключительно в отношении поименованных судом лиц (должника, его супруга(и) (бывшего(ей) супруга(и), их несовершеннолетних детей).

Разрешая вопрос о раскрытии информации, субъект, осуществляющий ее хранение, по внешним признакам применительно к стандарту разумных подозрений проверяет, соотносится ли испрашиваемая арбитражным управляющим информация с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов. Если имеются разумные основания полагать, что испрашиваемые сведения (документы) позволят достигнуть целей процедуры банкротства, то субъект, осуществляющий хранение информации, обязан удовлетворить запрос арбитражного управляющего. Иное подлежит квалификации как незаконное воспрепятствование деятельности управляющего, что применительно к масштабам последствий для всего государства снижает эффективность процедур несостоятельности. Наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего толкуется в пользу раскрытия информации.

Финансовый управляющий по своему усмотрению вправе выбрать способ получения таких сведений (на руки, почтовой корреспонденцией, в том числе и на абонентский ящик, либо на адрес электронной почты в электронном виде). Финансовый управляющий вправе по доверенности поручить получение документов на руки своему представителю.

Разъяснить, что предоставление сведений в форме, определенной заявителем (управляющим), не нарушает действующего законодательства в государственной регистрации недвижимости и законодательства в сфере актов гражданского законодательства поскольку осуществляется на основании судебного акта (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разъяснить финансовому управляющему, что он несет установленную законом персональную ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Институт единых социальных программ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 100 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Томской области.

Судья Л.В. Бурматнова