Решение от 28 июля 2022 г. по делу № А46-1698/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1698/2022
28 июля 2022 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>,

дело по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель-5» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Железнодорожник» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле третьих лиц - товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «МИР», садоводческого некоммерческого товарищества «Горняк», межрайонной ассоциации садоводческих некоммерческих товариществ «Осташково», Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, о признании незаконной постройки трубопровода,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.10.2021 (паспорт, диплом), ФИО3 председатель правления (паспорт),

от СНТ «Железнодорожник» – ФИО4 по доверенности от 23.12.2021 (паспорт), ФИО5 по доверенности от 03.11.2021 (паспорт),

от Департамента – ФИО6 по доверенности от 01.10.2021 (служебное удостоверение, диплом),

от СНТ «Дружба» – ФИО5 по доверенности от 02.03.2022 (паспорт),

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель-5» (далее - СНТ «Строитель-5», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Садоводческому некоммерческому товариществу «Железнодорожник» (далее - СНТ «Железнодорожник», ответчик), Садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба» (далее - СНТ «Дружба», ответчик) о признании незаконной постройкой трубопровода, принадлежащего СНТ «Железнодорожник» и СНТ «Дружба», проходящего через земельный участок скадастровым номером 55:36:000000:257, и обладающего следующими техническими характеристиками: протяженность - 450 метров; диаметр трубы - 273 мм; толщина стенки трубы - 4 мм; обязанииСНТ «Железнодорожник» и СНТ «Дружба» произвести технологическое отсоединение трубы, принадлежащей СНТ «Железнодорожник» и СНТ «Дружба», проходящей через земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:257, и обладающей следующими техническими характеристиками: протяженность - 450 метров; диаметр трубы - 273 мм; толщина стенки трубы - 4 мм. от трубопровода принадлежащего СНТ «Строигель-5», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:000000:257, обладающего следующими техническими характеристиками: протяженность - 458 метров; диаметр трубы - 325 мм.; толщина стенки трубы - 8 мм.

Уточнения судом приняты.

Определением от 08.04.2022к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Товарищество собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «МИР», Садоводческое некоммерческое товарищество «Горняк», Межрайонная ассоциация садоводческих некоммерческих товариществ «Осташково», Департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель Департамента возражал против удовлетворения требования, указав на необоснованность заявленных требований.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:257 общей площадью 156 844 кв.м. расположенный Омская область, г. Омск, ФИО7, ст. Строитель-5 принадлежит Садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель-5» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) (далее СНТ «Строитель-5», Истец).

08.05.2021 г. Садоводческое некоммерческое товарищество «Железнодорожник» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) (далее: СНТ«Железнодорожник», Ответчик-1) и Садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) (далее СНТ «Дружба», Ответчик-2) произвели подключение к водопроводу, принадлежащему СНТ «Строитель-5», путем прокладки через земли, принадлежащие СНТ «Строитель-5», трубопровода и врезки проведенного трубопровода, к трубе принадлежащей СНТ «Строитель-5».

По мнению истца, трубопровод, принадлежащий СНТ «Железнодорожник» и СНТ «Дружба», проходящий через земельный участок, принадлежащий истцу, установлен незаконно, в связи с чем заявлены требования о признании незаконной постройкой данного трубопровода.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд не находит требование Общества подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9. статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как указывает истец, ответчиками допущено размещение трубопровода на земельном участке истца, произведено подключение водопровода ответчиков к водопроводу истца.

Способы защиты нарушенного права на земельный участок указаны в статье 60 ЗК РФ.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечения действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Из приведенных норм следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю (лицу, самовольно занявшему земельный участок) требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Собственник земельного участка, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка посредством возведения строения, восстанавливает его путем принуждения к исполнению обязанности по сносу такой незаконной постройки. Реализация указанной меры допустима при отсутствии правовых оснований нахождения спорной постройки на земельном участке.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, по правилам статьи 65 АПК РФ должен доказать, что ответчик занял спорный земельный участок в отсутствие у него соответствующего на то разрешения.

Вместе с тем, в рамках настоящего спора истцом не представлено доказательств размещения водопровода именно на земельном участке истца.

Между тем истцом не представлено выписки из ЕГРН либо свидетельства о праве собственности на конкретный существующий участок, из которых возможно было бы установить границу, принадлежащего участка, а также можно было бы установить, что действительно истцом право было переоформлено с постоянного бессрочного пользования в собственность.

В свою очередь из имеющихся в материалах дела сведений следует, что истцу принадлежит участок с кадастровым номером 55:36:000000:257. При этом, из открытых источников (сведения с официального сайта Управления Росреестра) следует, что постоянное (бессрочное) пользование на участок отсутствует. При этом, для исключения технических ошибок департаментом запрошены выписка из ЕГРН на участок, которая до настоящего времени не поступила.

Ко всему, именно на истце лежит бремя доказывания в части нарушения его прав, а также именно истец должен подтвердить наличие такого права.

Таким образом, истцом не подтверждено наличие у него права собственности на конкретный участок.

Кроме того, истцом не доказана принадлежность ему существующего водопровода, граница прохождения водопровода (в границах каких участков он расположен).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче исковых заявлений неимущественного характера уплачивается в размере 6 000 руб.

СНТ «Строитель-5» при подаче искового заявления в арбитражный суд уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину на сумму 6 000 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на СНТ «Строитель-5».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель-5» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Железнодорожник» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании незаконной постройкой трубопровода, принадлежащего СНТ «Железнодорожник» и СНТ «Дружба», проходящего через земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:257, и обладающего следующими техническими характеристиками: протяженность - 450 метров; диаметр трубы - 273 мм; толщина стенки трубы - 4 мм; обязании СНТ «Железнодорожник» и СНТ «Дружба» произвести технологическое отсоединение трубы, принадлежащей СНТ «Железнодорожник» и СНТ «Дружба», проходящей через земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:257, и обладающей следующими техническими характеристиками: протяженность - 450 метров; диаметр трубы - 273 мм; толщина стенки трубы - 4 мм. от трубопровода принадлежащего СНТ «Строигель-5», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:000000:257, обладающего следующими техническими характеристиками: протяженность - 458 метров; диаметр трубы - 325 мм.; толщина стенки трубы - 8 мм, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья В.В. Пермяков