Постановление от 6 декабря 2019 г. по делу № А76-12594/2016

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-15066/2019
г. Челябинск
06 декабря 2019 года
Дело № А76-12594/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Журавлева Ю.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2019 по делу № А76-12594/2016.


Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, должник).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2017 (резолютивная часть от 06.02.2017) ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее – финансовый управляющий ФИО3).

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры – реализации имущества гражданина, опубликованы в официальном издании – газете «Коммерсантъ» №26 от 11.02.2017; в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 09.02.2017.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2019 признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 17.04.2018, заключенный ФИО2 и ФИО4 (далее – ФИО4), применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО4 возвратить в конкурсную массу ФИО2 автомобиль марки СИТРОЕНС5, 2010 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2019по делу№А76-12594/2016 оставлено без изменения.

17.05.2019 изготовлен исполнительный лист ФС № 025628034.

Указанный исполнительный лист согласно сопроводительному письму направлен в адрес ФИО2

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2019 в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 о выдаче исполнительного листа по делу №А76-12594/2016 отказано.

09.08.2019 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать недействительным исполнительный лист ФС № 025628034, выданный 17.05.2019; для исполнения определения Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2019 выдать исполнительный лист взыскателю – финансовому управляющему ИП ФИО2 – ФИО3

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2019 признан ничтожным исполнительный лист ФС №025628034 от 17.05.2019, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2019, вступившего в законную силу 06.05.2019, с указанием взыскателя - финансового управляющего ФИО2 – ФИО3

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, отказать в выдаче нового исполнительного листа.

Апеллянт ссылается на норму статьи 49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве). Указывает, что взыскателем по исполнительному листу может быть только лицо, в чью пользу или в интересах которого выдан исполнительный документ. Исполнительный лист серии ФС № 025628034 выдан на основании судебного акта от 07.03.2019 по настоящему делу, при этом никаким образом не затрагивает какие-либо права или интересы ФИО3 Исходя из норм Закона об исполнительном производстве, ФИО3 не может являться взыскателем по исполнительному документу, поскольку не является лицом, в чью пользу или в чьих интересах вынесено определение от 07.03.2019 по данному делу. В случае незаконного указания ФИО3 в качестве взыскателя по исполнительному документу, вынесенного в пользу и в интересах ФИО2, ФИО3 незаконно станет заинтересованным лицом, не сможет беспристрастно исполнять обязанности финансового управляющего.

Отзыв финансового управляющего ФИО2 ФИО3 на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Общеотраслевой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений.

В силу части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В соответствии со статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должны быть указаны в том числе наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Закона об исполнительном производстве взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Как было указано ранее, решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2017 ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Определением от 07.03.2019 признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 17.04.2018, заключенный ФИО2 и ФИО4; применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО4 возвратить в конкурсную массу ФИО2 автомобиль марки СИТРОЕНС5, 2010 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>.

17.05.2019 изготовлен исполнительный лист ФС № 025628034, в котором в качестве взыскателя указан ФИО2

Признавая данный исполнительный лист ничтожным и удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу абзаца 3 пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином-должником по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично.

Таким образом, одним из последствий открытия в отношении гражданина-должника процедуры реализации принадлежащего ему имущества является переход к финансовому управляющему, утвержденному судом для ведения названной процедуры, прав должника по управлению и распоряжению принадлежащим последнему имуществом (включая имущественные права), составляющим конкурсную массу гражданина-банкрота, в целях обеспечения сохранности данной имущественной массы до момента ее распределения между кредиторами, имеющими к должнику права требования.

Учитывая изложенное, взыскателем по исполнительному производству в рассматриваемом случае является финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3

При этом судебная коллегия обращает внимание, что определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2019, по сути, принято в пользу должника, поскольку в качестве последствий недействительности сделки указано на возвращение имущества в конкурсную массу должника, то есть ее пополнение; указание в исполнительном листе финансового управляющего должника в качестве взыскателя интересы ФИО2 не нарушает.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого определения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения не имеется.

Подача апелляционной жалобы на обжалуемый судебный акт не подлежит оплате государственной пошлиной (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21, статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2019 по делу № А76-12594/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья М.Н. Хоронеко




Судьи: Ю.А. Журавлев




А.А. Румянцев