Решение от 2 октября 2019 г. по делу № А64-922/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-922/2019
02 октября 2019 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2019 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Т.В. Егоровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Лужайской,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ПАО «Квадра - Генерирующая компания», г. Тула (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице филиала Публичного акционерного общества «Квадра» - Тамбовская генерация», г. Тамбов

к 1) ООО "ТамбовКапиталПроект", г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2) ООО «Капитал Проект», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: МУП «Тамбовтеплосервис», г. Тамбов,

о взыскании 51628,72 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 16.07.2019 №ТГ-89/2019, ФИО2, доверенность от 01.01.2019 №ТГ-30/2019 (после перерыва);

от ответчиков: 1) ФИО3, доверенность от 09.01.2018; 2) ФИО3, доверенность от 09.08.2018;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квадра - Генерирующая компания», г. Тула в лице филиала ПАО «Квадра» - Тамбовская генерация», г. Тамбов, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ТамбовКапиталПроект", г. Тамбов, о взыскании долга по оплате тепловой энергии по договору на теплоснабжение от 01.01.2016 №1386-ТЭ за период апрель 2016 г. в сумме 51628,72 руб.

Определением арбитражного суда 12.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено в установленные определением сроки представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства.

Определением арбитражного суда от 12.03.2019 суд в порядке ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке ст. 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, МУП «Тамбовтеплосервис», ООО «Капитал Проект».

Определением арбитражного суда от 30.05.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Капитал Проект» с исключением из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, так как представитель истца полагает, что долг в размере 51628,72 руб. за тепловую энергию, поставленную в административное здание по адресу: <...>, подлежит предъявлению ООО «Капитал Проект», в связи с передачей объекта по акту приема-передачи недвижимого имущества от 27.01.2016 (аудиопротокол от 30.05.2019).

В судебное заседание 23.09.2019 представитель третьего лица не явился, о дате, месте, времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствии указанного представителя. Представитель истца заявленные исковые требования поддержал, представитель ответчиков возражает против иска по мотивам, изложенным в отзывах на иск.

По ходатайству представителя истца в целях подготовки письменных пояснений по иску в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 25.09.2019, после окончания которого судебное заседание продолжено. Представитель третьего лица также не явился, о дате, месте, времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного представителя.

В судебном заседании 25.09.2019 представители истца поддержали заявленные исковые требования.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между ПАО «Квадра-генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» (теплоснабжающая организация) и ООО «ТамбовКапиталПроект» (потребитель, ответчик №1) заключен договор на теплоснабжение №1386-ТЭ (далее - договор теплоснабжения), согласно условиям п. 1.1. которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на объекты, указанные в приложении №1, а потребитель обязуется принять к оплате тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потреблением, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В приложении №1 к договору теплоснабжения указано, что точкой поставки, в том числе является административное здание, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с п. 2.1.1. договора теплоснабжения теплоснабжающая организация обязалась поставить потребителю тепловую энергию при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям теплопотребляющих установок, подключенных в установленном порядке к системе теплоснабжения, до границ разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон за тепловые сети между теплоснабжающей организацией и потребителем, определенных актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Пунктом 3.1 договора теплоснабжения предусмотрено, что учет тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 и настоящим договором.

Как следует из п. 6.1. договор теплоснабжения вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2016 по 31.12.2016, а по расчетам до полного исполнения сторонами своих обязательств.

На основании дополнительного соглашения от 01.01.2017 договор теплоснабжения расторгнут с 01.01.2017.

Во исполнение договорных обязательств апрель 2016 г. теплоснабжающей организацией осуществлена поставка тепловой энергии потребителю, что подтверждают счет от 30.04.2016 №1386-ТЭ, счет-фактура от 30.04.2016 №0006911/681.

На основании произведенной инвентаризации начислений за 2016г. теплоснабжающей организацией установлено, что поскольку в здании по адресу: <...>, установлен прибор учета, введенный в эксплуатацию по акту допуска от 30.11.2015, то потребленное количество тепловой энергии надлежит начислять по показаниям прибора учета (ПУ) - за период с 21.01.2016 по 02.02.2016 по данным ПУ потребление составляет 9,0 Гкал, за период с 03.02.2016 по 12.04.2016 по данным ПУ потребление составляет 26,362 Гкал, в то время как теплоснабжающей организацией ошибочно начислено за период с февраля 2016 г. по апрель 2016 г. 37,021 Гкал, ошибочно снято 33,171 Гкал. Согласно расчету теплоснабжающей организации сумма доначислений составляет 31,512 Гкал. (51628,72 руб.).

В целях досудебного урегулирования спора теплоснабжающая организация направила в адрес ответчика №1 претензию от 14.01.2019 №НА-439/00120 с предложением добровольной оплаты долга по счету за апрель 2016 от 31.10.2018 №1386-ТЭ на сумму 51628,72 руб. Факт направления претензии и счета подтверждает копия почтовой квитанции от 15.01.2019.

Поскольку ответчик №1 не оплатил долг, теплоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против исковых требований, ответчик №1 заявил о том, что здание, расположенное по адресу: <...>, по договору купли-продажи недвижимого имущества от 06.10.2015 №ТКП/15/132 передано в собственность ООО «Капитал Проект» (до переименования - ООО «ОШЕР»), о чем 03.02.2016 в ЕГРН сделана запись №68-68/001-68/001/202/2016-271/3. Фактически здание передано ООО «Капитал Проект» (ответчик №2) по акту приема-передачи от 27.01.2016.

В связи с выбытием энергопринимающего устройства из владения и по причине наличия вступившего в законную силу решения суда по делу №А64-6245/2016 по тем же основаниям и по спорному периоду апрель 2016 г., ответчик №1 заявляет о прекращении производства по делу в порядке ст. 150 АПК РФ.

Ответчиком №2 заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям и несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении, привлеченного в процессе рассмотрения дела, ООО «Капитал Проект» отклонен судом. По смыслу статей 46, 47 АПК РФ замена ответчика либо привлечение второго ответчика к участию в деле осуществляется без подачи самостоятельного иска. Следовательно, положения АПК РФ, ставящие право на обращение в арбитражный суд в зависимость от соблюдения претензионного порядка, в данном случае не применяются и не влекут предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ последствий в виде оставления искового заявления без рассмотрения.

Следует отметить, что целью установления обязательного досудебного порядка урегулирования спора является, помимо прочего, экономия средств и времени сторон, снижение судебной нагрузки, при этом претензионный порядок не может являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не могут автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения.

Кроме того, в процессе рассмотрения спора претензия в отношении ООО «Капитал Проект» направлена истцом по юридическому адресу <...>.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст. 165.1 ГК РФ).

В рассматриваемом случае из позиции ответчика ООО «Капитал Проект» не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать спорные правоотношения во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части требования о взыскании основного долга с ООО «Капитал Проект», в части требования о взыскании основного долга с ООО «ТамбовКапиталПроект» производство по делу подлежит прекращению, руководствуясь следующими основаниями.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из ч. 1 ст. 539, ч. 1 ст. 541, ч. 1 ст. 544, ч. 1 ст. 779, ч. 1 ст. 781 ГК РФ следует, что правоотношения по снабжению энергоресурсами через присоединенную сеть строятся на принципах возмездности и эквивалентности обмена материальными благами. Реализация этих принципов возможна посредством учета объема энергоресурсов, при этом в расчет принимается фактически потребленный объем ресурса.

Таким образом, получив тепловую энергию от ресурсоснабжающей организации, потребитель оплачивает потребленный ресурс, тем самым достигается равноценность имущественного обмена, который является экономическим результатом поставки ресурса, то есть извлечение потребителями из свойств ресурса полезных свойств и его полная оплата поставщику.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2016 по делу №А64-6245/2016 удовлетворены исковые требования ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - Тамбовская генерация» к ООО «Тамбовкапиталпроект» (после переименования - ООО «ТамбовКапиталПроект») о взыскании 186357руб.28коп., в том числе: (167711руб.26коп. – основной долг за период февраль и апрель 2016 года, 18646руб.02коп. – пени за период с 11.03.2016. по 26.09.2016.) и 2000руб.00коп. – расходы по государственной пошлине. Решение от 06.04.2016 по делу №А64-6245/2016 вступило в законную силу.

Путем анализа представленных в материалы дела документов судом установлено и подтверждается сторонами, что предметом спора по делу №А64-6245/2016 являлся, в том числе основной долг за тепловую энергию по объекту теплоснабжения: административное здание по ул. Интернациональная, д. 11 в городе Тамбове.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Основанием для прекращения производства по указанному основанию является тождественность споров по уже рассмотренному судом делу и делу рассматриваемому. Тождественность исков определяется при совпадении сторон спора, предмета и основания искового заявления.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, прекращение производства по делу исключает возможность повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, определив предмет и основания исков, состав сторон, установив, что исковые требования истца к ответчику №1 ООО «ТамбовКапиталПроект» за период апрель 2016 г. по объекту: административное здание по ул. Интернациональная, д. 11 в городе Тамбове, рассмотрены в рамках дела №А64-6245/2016, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу №А64-922/2019 в части требования к ООО «ТамбовКапиталПроект» о взыскании долга по оплате тепловой энергии за период апрель 2016 г. по объекту: административное здание по ул. Интернациональная, д. 11 в городе Тамбове, в сумме 51628,72 руб. (с учетом НДС) на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В рамках дела №А64-6245/2016 истец распорядился принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска о взыскании долга к ООО «ТамбовКапиталПроект» за период апрель 2016 г. по объекту: административное здание по ул. Интернациональная, д. 11, определив объем испрашиваемый у суда защиты.

Поскольку в рамках дел №А64-6245/2016, №А64-922/2019 заявлено о взыскании стоимости тепловой энергии за один и тот же расчетный период, а исковые требования по настоящему делу сводятся к произведенному им перерасчету, суд приходит к выводу о недопустимости повторного рассмотрения судом дела по одному и тому же предмету и основанию иска к ответчику №1. Право на судебную защиту от конкретного нарушения ответчиком №1 своего гражданско-правового обязательства по оплате тепловой энергии за период апрель 2016 г. по указанному объекту истцом использовано и защищено судом в рамках дела №А64-6245/2016.

Допущенные истцом ошибки при определении объема тепловой энергии и в связи с этим доначисление суммы стоимости ресурса, не являются основанием для повторного обращения в арбитражный суд. Обратное приводит к повторному исследованию судом всех тех обстоятельств, которые уже установлены вступившим в законную силу судебным актом.

За разъяснением решения суда по делу №А64-6245/2016 по вопросам объектов взыскания истец не обращался. Вместе с тем, судом установлено и сторонами не оспаривается, что спорный объем тепловой энергии поставленный по объекту: административное здание по ул. Интернациональная, д. 11 г. Тамбова, за период с 27.01.2016 по апрель 2016 г., не оплачен, уточнение иска в рамках дела №А64-6245/2016 (л.д. 139 т. 1) и корректировка объема тепловой энергии по счету от 30.06.2017 №1386-ТЭ (л.д. 85 т. 1), подлежащее оплате ответчиком №1 за период с 21.01.2016 по 26.01.2016 произведены в связи с передачей объекта теплоснабжения по акту от 27.01.2016 ответчику №2 (л.д. 61 т. 1).

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

В силу ч. 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в ред. на момент спорных правоотношений) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Снятие показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, расположенных в теплоустановках потребителя, производится потребителем самостоятельно или в присутствии теплоснабжающей организации. В целях определения количества поставленной потребителю тепловой энергии и теплоносителя в расчетном периоде снятие показаний приборов учета производится им по состоянию на 24.00 ч. последнего дня расчетного периода. Показания приборов учета заносятся в соответствующий журнал учета показаний приборов учета и предоставляются в теплоснабжающую организацию до 1 числа месяца следующего за расчетным в письменном виде за подписью уполномоченного лица для составления двустороннего акта приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя (п. 3.7. договора на теплоснабжение от 01.01.2016 №1018-ТЭ).

Пригодность узла учета по адресу: <...>, в спорном периоде апрель 2016 г. к коммерческим расчетам сторонами не оспаривается и подтверждается актом допуска узла учета тепловой энергии у потребителя в период с 25.11.2015 по 30.09.2016, утвержденного МУП «ТИС» 30.11.2015.

В период с 01.01.2016 административное здание являлось точкой поставки по договору теплоснабжения от 01.01.2016 №1386-ТЭ, заключенному между истцом и ответчиком №1.

Административное здание, расположенное по адресу: <...>, по договору купли-продажи недвижимого имущества от 06.10.2015 №ТКП/15/132 передано в собственность ответчика №2, о чем 03.02.2016 в ЕГРН сделана запись №68-68/001-68/001/202/2016-271/3. Фактически здание передано ответчику №2 по акту приема-передачи от 27.01.2016.

Письмом от 15.11.2016 №484 ответчик №1 сообщил истцу о расторжении договора теплоснабжения от 01.01.2016 №1386-ТЭ, в том числе по точке поставки расположенной по адресу: <...>, в связи с переходом права собственности к ответчику №2. Письмо от 15.11.2016 №484 получено истцом 15.11.2016 за вх. №7923, о чем свидетельствует соответствующая отметка на экземпляре письма.

Согласно дополнительному соглашению от 01.01.2017 договор теплоснабжения от 01.01.2016 №1386-ТЭ расторгнут с 01.01.2017.

Между истцом и ответчиком №2 договор теплоснабжения заключен 14.07.2016 и в силу п. 1.1. истец, как теплоснабжающая организация, обязался поставлять тепловую энергию ответчику №2 в период с 01.01.2016. Договор на теплоснабжение от 14.07.2016 №1499-ТЭ заключен между истцом и ответчиком №2 на период с 14.07.2016 по 31.12.2016 (п. 6.1. договора), спорная точка поставки включена в данный договор.

Поставка тепловой энергии по адресу: <...>, в спорный период подтверждается отчетами о суточных параметрах теплоснабжения. Факт поставки тепловой энергии не отрицается. Согласно расчетам истца потребленное и неоплаченное количество тепловой энергии по показаниям ПУ в данном здании за период с 27.01.2016 по апрель 2016 г. составляет 31,512 Гкал. (51628,72 руб.).

Из положений ст. 210 ГК РФ следует, что бремя содержания имущества возложено на его собственника.

В силу п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Таким образом, квалифицирующим признаком договора энергоснабжения является передача товара (энергии) через присоединенную сеть и, следовательно, возможность существования отношений энергоснабжения закон связывает с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям снабжающей организации, а также иного необходимого оборудования. Передача абонентом энергопринимающего устройства и инженерных коммуникаций другому лицу исключает возможность надлежащего исполнения абонентом договорных обязанностей по принятию и оплате энергии, соблюдению режима ее потребления, а также обеспечению нормальной эксплуатации электросетей и оборудования (приборов учета).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 28 ноября 2014 года N 307-ЭС14-4892, выбытие энергопринимающего устройства из обладания абонента, состоявшего в договорных отношениях с энергоснабжающей организацией, в силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ влечет прекращение обязательства невозможностью исполнения.

После передачи ответчику №2 по акту приема-передачи от 27.01.2016 административного здания по договору купли-продажи недвижимого имущества от 06.10.2015 №ТКП/15/132 (дата регистрации 03.02.2016), энергопринимающее устройство выбыло из ведения ответчика №1. Таким образом, в рассматриваемом случае отчуждение ответчиком №1 административного здания, а, следовательно, и энергопринимающих устройств, влечет прекращение обязательства по оплате электроэнергии.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества (п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу ч. 2 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В соответствии с п. 1.1. договора на теплоснабжение от 01.01.2016 №1386-ТЭ истец принял на себя обязательство по поставке тепловой энергии на объект по адресу: <...>.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1 ст. 450 ГК РФ). В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (ч. 3 ст. 453 ГК РФ).

Согласно п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

В данном случае суд исходит из того, что действиями сторон (со стороны потребителя ООО «ТамбовКапиталПроект» письмо от 15.11.2016 №484 (л.д. 90 т. 1), со стороны теплоснабжающей организации уточнение иска в рамках дела №А64-6245/2016 от 25.11.2016 (л.д. 139 т. 1) и корректировка объема тепловой энергии по счету от 30.06.2017 №1386-ТЭ (л.д. 85 т. 1)) стороны внесли изменения в договор на теплоснабжение от 01.01.2016 №1386-ТЭ в части исключения из точек поставки объекта по адресу: <...>, с момента передачи объекта теплоснабжения ответчиком №1 по акту от 27.01.2016 ответчику №2 (л.д. 61 т. 1), с 27.01.2016 фактическим потребителем тепловой энергии является ООО «Капитал Проект» (ответчик №2).

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" (пункт 2) разъяснено, что в случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ ч. 3. ст. 438 ГК РФ), оказывающей услуги (выполняющей работы).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Впоследствии 14.07.2016 между ПАО «Квадра-генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» (теплоснабжающая организация) и ООО «Капитал Проект» (потребитель, ответчик №2) заключен договор на теплоснабжение №1499-ТЭ (далее - договор теплоснабжения), согласно условиям п. 1.1. которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на объекты, указанные в приложении №1, а потребитель обязуется принять к оплате тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потреблением, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В приложении №1 к договору теплоснабжения указано, что точкой поставки, в том числе является административное здание, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. При этом в силу п. 9 ст. 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно расчетам истца, произведенным на основании отчетов о суточных параметрах теплоснабжения ответчиком №2 за спорный период по показаниям прибора учета израсходовано 31,5123 Гкал, стоимостью 51628,72 руб.

Ответчиком №2 заявлено о применении исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо, в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 19.07.2016 N 1503-О, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулирован таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 4 ст. 450 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик №1 сообщил истцу об отчуждении объекта по договору купли-продажи ответчику №2 и расторжении договора теплоснабжения от 01.01.2016 №1386-ТЭ по точке поставки расположенной по адресу: <...>, письмом от 15.11.2016 №484, которое получено истцом 15.11.2016 за вх. №7923, о чем свидетельствует соответствующая отметка на экземпляре письма. Следовательно, срок исковой давности начал течь не ранее, чем с 15.11.2016.

Принимая во внимание дату обращения истца с настоящим иском в арбитражный 07.02.2019 (штамп входящей корреспонденции арбитражного суда), дату его извещения о смене собственника объекта 15.11.2016, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен.

Доказательства оплаты объема потребленного ресурса ответчик №2 не представил, долг составляет 51628,72 руб. Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в части требований к ООО "ТамбовКапиталПроект" о взыскании долга по оплате тепловой энергии в сумме 51628,72 руб., об удовлетворении исковых требований к ООО «Капитал Проект» о взыскании долга по оплате тепловой энергии в сумме 51628,72 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежит отнесению на ответчика ООО «Капитал Проект».

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 150, 167-170, 171, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

В части требований к ООО "ТамбовКапиталПроект", г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) производство по делу прекратить.

В части требований к ООО «Капитал Проект», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>), иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Капитал Проект», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу ПАО «Квадра - Генерирующая компания», г. Тула (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице филиала Публичного акционерного общества «Квадра» - Тамбовская генерация», г. Тамбов, основной долг в сумме 51628,72 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2065,00 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Т.В. Егорова