Решение от 10 апреля 2022 г. по делу № А05-2576/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2576/2022
г. Архангельск
10 апреля 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2022 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Североморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ОГРН 1081001001927; адрес: 185031, <...>; 163069, <...>)


о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Девять жизней» (ОГРН <***>; адрес: 163002, <...>, пом.2,3,4) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в судебном заседании представителей сторон:

заявителя – ФИО2 (доверенность от 06.04.2022), ФИО3 (доверенность от 10.01.2022)

ответчика – ФИО4 – директор, ФИО5 - заместитель директора (без доверенности)

установил:

Североморское межрегиональное Управление Россельхознадзора (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении ООО «Девять жизней» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленное требование.

Представители ответчика выявленные нарушения не оспаривали, пояснили, что нарушения были устранены.

Представитель заявителя подтвердила, что ответчик устранил нарушения до конца проверки, пояснила, что нарушения не представляют угрозы жизни и здоровью кому-либо, ответчик ранее не привлекался к административной ответственности, поэтому считает возможным заменить наказание на предупреждение.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество имеет лицензию № 10-14-3-000143 от 02.09.2014 на осуществление фармацевтической деятельности (хранение, розничная торговля, отпуск лекарственных препаратов для ветеринарного применения).

Управлением в отношении ответчика проведена плановая выездная проверка в рамках лицензионного контроля за осуществлением фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, составлены протокол осмотра от 07.02.2022 (велась фотосъёмка), акт проверки № 10/А-48-52-р от 17.02.2022.

В результате проведенной проверки были выявлены грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности, установленных «Положением о лицензировании фармацевтической деятельности», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 (далее - Положение № 1081), а именно выявлены нарушения п.п. «з» и «л» п.5 Положения № 1081 – нарушения пунктов 9, 22 «Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения», утвержденных Приказом Минсельхоза России от 29.07.2020 № 426 (далее – Правила № 426).

Акт вручен ответчику 17.02.2022.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Минсельхоза РФ от 02.05.2012 № 220, в территориальных управлениях Россельхознадзора указанными полномочиями наделены: руководитель управления и его заместители; начальники отделов и их заместители; главные государственные инспектора, старшие государственные инспектора и государственные инспектора отделов территориальных управлений, осуществляющие функции по надзору и контролю, в пределах своей компетенции.

22.02.2022 государственным инспектором отдела ветеринарного надзора по Республике Карелия, Архангельской области, Республике КОМИ и Ненецкому автономному округу ФИО2, в присутствии законного представителя ответчика директора Общества ФИО4, в отношении ООО «Девять жизней» составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ - грубое нарушение лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения.

В протоколе отражены следующие нарушения:

- в нарушение п.22 № 426 в помещение регистратура - ветеринарная аптека не исключен доступ третьих лиц к лекарственным препаратам для ветеринарного применения, а именно в данном помещении имеется шкаф с тремя отсеками, которые не оборудованы замками.

- в нарушение п.9 Правил № 426 в помещении регистратура - ветеринарная аптека выявлено несоответствие ветеринарных препаратов по количеству единиц, а именно:

препарат «Ин-АП комплекс» серии № 33020321 срок годности до 02.2023 фактическое наличие 3 упак. Согласно стеллажной карте - 2 упак., согласно выписке из программы «1С» - 2 упак.;

препарат «Мультифел-4» серия №18, срок годности до 03.2023 согласно стеллажной карте количество 14 доз, фактическое количество 4 дозы; 10 доз серии №22 годен до 05.2023, установлено несоответствие по количеству в части отсутствия указания серии № 22 годен до 05.2023 в количестве 10 доз;

препарат «Глобфел-4» согласно стеллажной карте серия №4 - количество 14, согласно фактическому наличию 4 дозы, препарат «Глобелфел - 4» серии №6 в количестве 10 доз, таким образом, нарушен учет серий, количества лекарственных препаратов для ветеринарного применения;

препарат «Ронколейкин 50тМЕ» серия 01в0821 в количестве 3 шт., фактическое наличие 2 шт.;

препарат «Тилозин-50» серия 0051, вскрыт 03.02.2022, записи о сроке годности вскрытого ветеринарного препарата отсутствуют.

Согласно приказу директора Общества № 10 «О ведении стеллажных карт» стеллажные карты в ветеринарной клинике «Девять жизней» должны обновляться не реже 1 (одного) раза в месяц. В ходе проведения проверки установлено неисполнение данного приказа, а именно стеллажные карты ведутся не должным образом.

Согласно приказу директора Общества № 6 от 16.03.2021 ФИО6 назначена работником, ответственным за осуществление торговли, отпуска, хранения лекарственных средств для ветеринарного применения. В ходе проведения проверки и анализа представленных документов установлено, что отпуск и торговлю ветеринарных препаратов осуществляют лица, не уполномоченные на совершение вышеуказанных действий, что является неисполнением приказа № 6. Так, представлен график работы сотрудников ветеринарной клиники «Девять жизней», из которого видно, что ответственное лицо ФИО6 20.12.2021, 11.01.2022, 16.01.2022, 21.01.2022 находилась на выходном дне, согласно представленной выписке из программы «1С» за указанные дни отпуск лекарственных препаратов для ветеринарного применения производился.

Копия протокола вручена ответчику 22.02.2022.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.


Суд пришёл к выводу, что о привлечении Обществом с ограниченной ответственностью «Девять жизней» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В Примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом названного правонарушения являются общественные отношения, возникающие при осуществлении лицензируемых видов деятельности.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены названным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Статьёй 3 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

С учётом названных норм объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении определённого вида предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) с грубым нарушением лицензионных требований и условий.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

В силу пункта 47 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Являясь лицензиатом, Общество при осуществлении фармацевтической деятельности обязано соблюдать лицензионные требования и условия.

Положением № 1081 устанавливается порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 6 Положения № 1081 определено, что осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения.

В силу п.п. «з» пункта 5 Положения № 1081 в качестве лицензионных требований предусмотрено соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для ветеринарного применения, - правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения.

Правила № 426 устанавливают требования к помещениям для хранения лекарственных средств для ветеринарного применения (далее - лекарственные средства), определяют условия хранения лекарственных средств и распространяются на производителей лекарственных средств, организации оптовой торговли лекарственными средствами, ветеринарные аптечные организации, индивидуальных предпринимателей, ветеринарные организации и иные организации, осуществляющие обращение лекарственных средств (далее - организации, индивидуальные предприниматели соответственно).

Согласно п.9 Правил № 426 при хранении лекарственных средств должны быть обеспечены их систематизация и учет.

В этих целях предназначенные для хранения лекарственных средств стеллажи, шкафы и полки в них должны быть пронумерованы и промаркированы, поддоны (подтоварники) - промаркированы или пронумерованы.

При размещении лекарственных средств и маркировке (нумерации) предназначенных для этих целей стеллажей, шкафов, полок, а также поддонов (подтоварников) допускается использование информационных технологий.

Доступ посторонних лиц к местам хранения лекарственных средств не допускается (п.22 Правил № 426).

Таким образом, Обществом допущено осуществление предпринимательской деятельности с грубыми нарушениями требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), ответственность за которое предусмотрено частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Управление в заявлении и его представитель в судебном заседании пояснила, что нарушения были устранены по окончанию проверки.

Устранение нарушения после его выявления не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения.

В п.6 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017) разъяснено, что осуществление обществом фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований может быть квалифицировано по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Разрешая вопрос о вине юридического лица при привлечении его к административной ответственности, следует устанавливать, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения закона и приняты ли юридическим лицом все зависящие от него меры по его соблюдению.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств принятия юридическим лицом необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных лицензионных требований и условий в материалы дела не представлено, поэтому суд приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Причин объективного характера, препятствующих осуществлению предпринимательской деятельности с соблюдением условий, предусмотренных лицензией (разрешением), судом не установлено.

Таким образом, в действиях (бездействии) ответчика имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для привлечения к ответственности.

Обстоятельств, исключающих привлечение Общества к административной ответственности, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Нарушений заявителем административного законодательства при составлении протокола судом не установлено.

Предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истёк.

Суд не усматривает оснований для освобождения Общества от административной ответственности, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное ответчиком административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, ответчиком не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Кроме того, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда, а не обязанностью.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства (микропредприятие).

Управление указывает, что нарушение совершено впервые.

Кроме того, нарушение устранено, в акте от 17.02.2022 указано, что программа «1С» актуализирована, на ящики шкафа в помещении регистратура-ветеринарная аптека установлены замки, т.е. исключен доступ третьих лиц.

Наличие причинения вреда или имущественного ущерба действиями Общества судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а также характер допущенного нарушения, устранение нарушения, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд считает, что имеются основания для назначения Обществу наказания в виде предупреждения.


Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Девять жизней» (ИНН <***>; зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным № <***>; адрес: <...>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий 10 дней со дня его принятия.



Судья


А.А. Дмитревская