Постановление от 15 февраля 2021 г. по делу № А73-14451/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-7161/2020
15 февраля 2021 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Воронцова А.И., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

финансового управляющего ФИО2, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение от 26.11.2020

по делу № А73-14451/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению финансового управляющего ФИО2 ФИО3

о взыскании вознаграждения и судебных расходов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – ПАО «АТБ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ФИО4 (далее – ФИО4, должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 28.02.2019 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Финансовый управляющий ФИО2 14.10.2020 обратилась в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве ФИО4, в связи с отсутствием источника финансирования процедуры банкротства.

От финансового управляющего 16.11.2020 поступило заявление о наличии оснований для прекращения производства в рамках настоящего дела, и возложения на заявителя (ПАО «АТБ») понесенных финансовым управляющим судебных расходов в сумме 53455,88 рубля и обязанности по выплате вознаграждения за процедуру реализации имущества гражданина в размере 25000 рублей.

Определением суда от 26.11.2020 производство по делу прекращено, с ФИО4 в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскана фиксированная сумма вознаграждения за процедуру реализации имущества в размере 25000 рублей, а также судебные расходы по делу о банкротстве № А73-14451/2018 в размере 53455,88 рубля.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 в апелляционной жалобе, а также в судебном заседании, просит определение суда от 26.11.2020 отменить, взыскать вознаграждение арбитражного управляющего и понесенные судебные расходы с заявителя (ПАО «АТБ») по делу о банкротстве.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на положения статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), согласно которой сумма, подлежащая выплате арбитражному управляющему, подлежит возмещению за счет заявителя по делу, учитывая отсутствие денежных средств и достаточного имущества у должника, а также отсутствие согласия кредиторов на дальнейшее финансирование процедуры банкротства.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

В обоснование заявленного ходатайства о прекращении процедуры реализации имущества ФИО4, арбитражным управляющим указано на отсутствие у должника средств, достаточных для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Как видно из материалов дела общий размер требований кредиторов составляет 14460860,51 рубля, за период реализации имущества денежные средства в конкурсную массу не поступали, расчеты с кредиторами не производились, в связи с чем на собрании кредиторов 02.10.2020 принято решение о списании имущества должника на основании пункта 3 статьи 148 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено следующее. В случае если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При решении вопроса о возможности прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, отсутствие согласия заявителя по делу осуществлять дальнейшее финансирование процедуры банкротства само по себе не является безусловным основанием для прекращения производства по делу. Необходимо учитывать фактически имеющееся в наличии имущество должника и планируемые поступления в конкурсную массу должника.

Производство по делу о банкротстве в соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве может быть прекращено лишь в случае установления судом невозможности финансирования процедуры банкротства за счет должника.

Письменное согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, от лиц участвующих в деле не поступало, более того, 19.08.2020 от кредиторов ФИО5, ФИО6 поступили пояснения об отсутствии возможности финансировать процедуру банкротства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции прекратил производство по делу применительно к абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В доводах жалобы заявитель указывает на необходимость отнесения недополученного вознаграждения управляющего в размере 25000 рублей и иных расходов в размере 53455,88 рубля, не за счет имущества должника, поскольку судом установлено его отсутствие, а за счет заявителя в деле о банкротстве.

Вместе с тем указанный довод подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счёт средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

По правилам статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 вышеназванной статьи Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункт 4 статьи 59 Закона о банкротстве).

Согласно материалам дела ФИО2 надлежащим образом исполняла возложенные на неё обязательства, в период процедуры реализации имущества должника, в связи с чем суд правомерно выплатил фиксированное вознаграждение, предусмотренное положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве, из денежных средств, внесенных на депозитный счет суда в размере 25 000 рублей, согласно платежному поручению от 29.08.2018 № 19354.

Кроме того судом установлено, что у должника имеется нереализованное имущество, а именно: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок: кадастровый номер: 25:25:030301:533, по адресу: Приморский край, Хасанский район, АОЗТ «Гвоздевское», площадью 12,98 га, в том числе пашни 1,09 га, сенокосы - 2,34 га, пастбищ - 9,555 га.

Также, судом установлено, что в ходе рассмотрения обособленного спора вх. № 19333, ФИО4 сообщил, что один из автомобилей, являющихся предметом залога по обязательствам должника перед ПАО «АТБ», находится в поселке Удское Тугуро-Чумиканского района.

При этом доказательств, что указанное имущество утрачено, равно как и доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации данного имущества, в материалы дела не представлено.

Таким образом, доказательств убедительно свидетельствующих о недостаточности у должника средств (имущества), за счет которых могут быть погашены расходы арбитражного управляющего в размере 53 455,88 рубля, а также выплачено вознаграждение финансового в размере 25 000 рубля, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для неприменения общих положений пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве и возложения указанных расходов на заявителя (ПАО «АТБ») по делу о банкротстве.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 26.11.2020 по делу № А73-14451/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

А.И. Воронцов

И.Е. Пичинина