Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А56-5123/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5123/2019
26 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственности «Управляющая компания «Острова» (196211, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Космонавтов, д. 23, корп. 3, пом. 3-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (ОГРН 1037867000115, ИНН <***>; 195112, г. Санкт-Петербург, пр-т. Малоохтинский, д. 68, лит. А)

третье лицо: ФИО2

о признании незаконным предписания от 19.10.2018 № 09/15409-Р,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 03.12.2018,

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 21.09.2018,

от третьего лица – ФИО2 (паспорт) до перерыва, после перерыва не явилась, извещена,

установил:

Общество с ограниченной ответственности «Управляющая компания «Острова» (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – Инспекция) от 19.10.2018 № 09/15409-Р.

Определением от 21.05.2019 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Определением суда от 08.02.2019 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель Общества в судебном заседании заявленные требования поддержал, представитель Инспекции возражал, указав на законность и обоснованность оспариваемого предписания. ФИО2 поддержала позицию Инспекции.

В судебном заседании 18.06.2019 объявлен перерыв до 25.06.2019, после перерыва судебное заседание продолжено. Представитель Общества заявленные требования поддержал, представитель Инспекции возражал. ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.10.2018 Инспекцией по была проведена внеплановая документарная проверка по соблюдению лицензионных требований, установленных действующим законодательством по адресу: Санкт-Петербург, Кушелевская дорога, д.7, к.З, лит.А, в ходе которой установлено, что оформление платежного документа на оплату ЖКХ не соответствует подпункт «б» пункту 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила), а именно: в платежном документе должно быть указано наименование исполнителя, в платежном документе по начислению квартплаты по кв. 53 за май 2018 года указан не исполнитель, а получатель ООО «УК «Острова», что не соответствует Правилам. В отчете о теплопотреблении за апрель 2018 года указан абонент: ООО «Универсал Инвест», управляющей организацией не заключен прямой договор о теплоснабжающей организацией на Оказание услуг по отоплению и ГВС.

Инспекцией установлено, что в ходе проверки представлена информация по начислению платы за отопление в квитанции за май 2018, согласно которой, начислениепроизведенопо среднемесячному расходу теплоэнергии в связи с тем, что в апреле 2018 г. вышло из строя общедомовое приемно-контрольное оборудование. По результатам обследования ООО «Стройфаза» нарушений в работе данного оборудования не выявлено. Обществом сделан вывод о неисправности индивидуальных приборов учета теплоэнергии. Акт о неисправности ИПУ теплоэнергии в кв. 53 отсутствует. Представлена копия Акта о выходе из строя общедомового оборудования от 25.04.2018, акт о замене (демонтаже) оборудования -контроллера от 15.10,2018, т.е. нарушены пункты 69 и 80 Правил.

Инспекций выдала Обществу предписание от 19.10.2018 № 09/15409-Р об устранении выявленных нарушений в срок до 20.12.2018.

Общество оспорило постановление Инспекции в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом включает в себя, в том числе, обеспечение надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Кушелевская дорога, д.7, к.З, лит.А, осуществляет Общество.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 утверждены Правила.

Учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета (пункт 80 Правил).

Подпунктом «ж» пункта 31 Правил предусмотрена обязанность исполнителя коммунальных услуг принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.), а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П по делу о проверке конституционности ч.1 ст. 157 ЖК РФ, абзацев третьего и четвертого пункта 42 (1) Правил установлено, что расчет платы за отопление в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, производится в соответствии с положениями абзацев второго - четвертого пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и формулами, к которым эти положения отсылают: при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер такой платы определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади отдельного помещения и тарифа на тепловую энергию (абзац второй пункта 42(1) данных Правил, формулы 2 и 2(1) приложения N 2 к ним); при наличии же коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии порядок расчета платы за отопление зависит от оснащенности всех отдельных помещений в многоквартирном доме индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

Согласно абзацу третьему пункта 42(1) данных Правил в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Приведенное нормативное положение, в силу которого плата за коммунальную услугу по отоплению определяется по принципу распределения поступающего в многоквартирный дом в целом коммунального ресурса между собственниками (владельцами) отдельных помещений с учетом площади этих помещений, т.е. не принимая во внимание показания индивидуальных приборов учета тепловой энергии, фактически, вопреки предписанию статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, создает - в ущерб интересам законопослушных собственников и пользователей помещений в конкретном многоквартирном доме - условия, поощряющие недобросовестное поведение потребителей данной коммунальной услуги, позволяя им расходовать тепловую энергию за счет отнесения части платы за нее на иных потребителей (в том числе экономно расходующих тепловую энергию).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 42(1) данных Правил в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Во взаимосвязи с абзацем третьим того же пункта это означает, что возможность учета фактического потребления тепловой энергии в помещениях многоквартирного дома. оснащенных соответствующими индивидуальными приборами учета, обусловливается наличием исправных приборов во всех иных помещениях многоквартирного дома (даже применительно к тем многоквартирным домам, все помещения в которых в соответствии с нормативными требованиями должны быть оборудованы таковыми, а на собственников и пользователей этих помещений возлагается обязанность по их надлежащей эксплуатации, обеспечению сохранности и своевременной замене). Тем самым нарушается конституционный принцип равенства, требующий, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации. создания равных условий для реализации своих прав и законных интересов лицами, относящимися к одной категории (собственниками и пользователями помещений, оборудованных индивидуальными приборами учета тепловой энергии, в многоквартирном доме, в котором не во всех помещениях имеются такие приборы, с одной стороны, и собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, все помещения которого имеют соответствующее оснащение, - с другой), и не допускающий различий, не имеющих объективного и разумного оправдания.

При этом часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяя рассчитывать размер платы за потребляемые коммунальные услуги исходя из их объема, который определяется по показаниям приборов учета, не разделяет значение коллективных (общедомовых) приборов и индивидуальных приборов учета и тем самым порождает неопределенность, создающую возможность нарушения конституционных параметров в регулировании данного вопроса Правительством Российской Федерации.

Из пояснений законного представителя Общества, присутствующего при проведении проверки, следует, что контроллер общедомового прибора учета теплоэнергии вышел из строя 25.04.2018, что установлено актом проверки от 19.10.2018 № 09/15409-р. В пояснениях к акту проверки представитель Общества по доверенности от 16.07.2018 ФИО5 пояснила, что «выход из строя контроллера повлиял на работу ОДПУ и ИПУ. Снимать показания с приборов учета возможности не было», что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, т.к акт о неисправности ИПУ тепловой энергии, установленный в квартире № 53, отсутствует.

Кроме того, Общество письмом от 20.06.2018 № 18и/294 уведомляет собственника квартиры № 53 о том, что индивидуальный расход за коммунальную услугу отопление за апрель 2018г. не определен в связи с выходом из строя ОДПУ, равен среднемесячному потреблению, расчет произведен в соответствии с п. 59 Правил № 354.

Общество в пояснении к заявлению об оспаривании предписания в ходе судебного заседания указывает о том, что ФИО2, собственник квартиры № 53 в многоквартирном доме по указанному адресу, не сдавала показаний ИПУ теплоэнергии в квартире, в связи с чем Обществом по коммунальной услуге отопление расчет произведен по среднемесячному расходу.

Суд соглашается с позицией Инспекции о несостоятельности данного довода в силу следующего.

В соответствии с пунктом 80 Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Как следует из материалов дела, в Инспекцию поступило обращение о нарушении Обществом лицензионных требований, выразившееся в нарушении требований пункта 80 Правил, Инспекцией на основании распоряжения № 09/15409-р от 08.10.2018 была проведена внеплановая документарная проверка Общества.

В силу части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки. Инспекцией в рамках проведения проверки были запрошены следующие документы:

-акт приёмки в эксплуатацию индивидуальных приборов учёта теплоэнергии по квартире № 53 МКД;

-письменная информация по вопросу начисления платы за отопление по квартире № 53 МКД;

-информация по перерасчету платы за отопление за май 2018 и ответ заявителю на обращение от 14.06.2018.

В соответствии с частью 10 статьи 11 Закона 294-ФЗ должностное лицо, которое проводит документарную проверку, обязано рассмотреть представленные руководителем или иным должностным лицом юридического лица, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченным представителем пояснения и документы, подтверждающие достоверность ранее представленных документов.

В случае, если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля установят признаки нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вправе провести выездную проверку. При проведении выездной проверки запрещается требовать от юридического лица, индивидуального предпринимателя представления документов и (или) информации, которые были представлены ими в ходе проведения документарной проверки.

Заявителем в соответствии с распоряжением Инспекции были представлены следующие документы:

-копия акта о выходе из строя общедомового оборудования от 25.04.2018, акт о замене (демонтаже) оборудования контроллера от 15.10.2018

-ответ Общества от 20.06.2018 (исх. № 18/294) в адрес ФИО2 за подписью генерального директора ФИО6, из которого следует, что ввод в эксплуатацию ИПУ теплоэнергии в МКД был произведён 28.02.2018, расчёт отопления с 01.03.2018 осуществляется исходя из индивидуального потребления теплоэнергии, на основании ввода ИПУ ТЭ в эксплуатацию. Индивидуальный расход за апрель 2018 не определён в связи с поломкой контроллера передачи данных и равен среднемесячному потреблению.

В пояснениях к акту проверки № 09/15409-р от 19.10.2018 представитель Общества по доверенности от 16.07.2018 ФИО5 пояснила, что «выход из строя контроллера повлиял на работу ОДПУ и ИПУ. Снимать показания с приборов учета возможности не было».

То есть, при проведении внеплановой документарной проверки, Общество неоднократно указывало о том, что причиной начисления коммунальной услуги за отопление в квартире № 53 по среднемесячному объему потребления является выход из строя контроллера общедомового прибора учета теплоэнергии, пояснений относительного того, что ФИО2 не сдавала показания ИПУ теплоэнергии Обществом при проведении проверки не давалось.

В силу части 1 статьи 11 Закона № 294, предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Таким образом, на основании тех пояснений и документов, которые были представлены Обществом при проведении проверки, должностным лицом инспекции был сделан вывод о нарушении Обществом требований Правил.

На основании изложенного, довод заявителя о том, что ФИО7 не были сданы показания ИПУ теплоэнергии, в связи с чем расчёт производился по нормативу, подлежит отклонению, т.к. Общество при проведении проверки указывало на иные основания для доначисления, инспектором не проводилась проверка о том, передавалась ли потребителем информация о показания ИПУ теплоэнергии, и что не является предметом спора по настоящему делу.

Более того, в соответствии с пунктом 61 Правил, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Поскольку акт о неисправности ИПУ тепловой энергии, установленный в квартире № 53, отсутствует, Общество в соответствии с пунктом 61 Правил, не получив сведения о показаниях по ИПУ теплоэнергии в квартире № 53, обязана была сделать перерасчет.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, суд обращает внимание, что на момент рассмотрения настоящего спора требования оспариваемого предписания Обществом исполнены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Мильгевская