Постановление от 14 декабря 2017 г. по делу № А40-147758/2017ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-61848/2017 Дело № А40-147758/17 г. Москва 15 декабря 2017 года Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2017 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Д.Н. Садиковой, судей А.Н. Григорьева, Н.И. Левченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ФИО2 определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2017 года по делу № А40-147758/17, принятое судьей Мищенко А.В. по иску ООО «Концерн Союзвнештранс» (к/у ФИО2) к ООО «Союзвнештранс-Смоленск» о взыскании 8 782 939 рублей 06 копеек Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2017 года по делу № А40-147758/17 в удовлетворении ходатайства об объединении дел истцу отказано, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-17272/16-86-26 по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительным дополнительного соглашения №1 к лицензионному договору №2933-12/01 от 03.08.2015. Не согласившись с определением суда в части отказа в объединении дел, к/у ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить. Определением от 24.11.2017 апелляционная жалоба принята к производству. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Оснований для отмены определения суда в обжалуемой части не установлено. В порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части. Возражений лицами, участвующими в деле, не заявлено. Согласно ч. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Частью 2.1 ст. 130 АПК РФ установлено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения. Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении данного дела с делом N №А40-17272/16-86-26, суд первой инстанции исходил из отсутствия обязательных для суда обстоятельств для объединения дел, указанных в ст. 130 АПК РФ. Соглашаясь с данным выводом суда первой инстанции, апелляционный суд учитывает также, что ответчик не обосновал и не доказал, что рассмотрение указанных дел в одном производстве приведет к более быстрому и эффективному рассмотрению указанных дел и имеется риск принятия противоречивых решений Кроме того, в соответствии с положениями статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение дел в одно производство является правом суда, но не его обязанностью. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено. При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены определения суда в обжалуемой части. Согласно части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Вопрос кассационного обжалования принятого судом апелляционной инстанции постановления не предусмотрен нормами действующего законодательства. Руководствуясь статьями 176, 164,188,265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Определение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2017 года по делу № А40-147758/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит. Председательствующий судья Д.Н. Садикова Судьи А.Н. Григорьев Н.И. Левченко Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "КОНЦЕРН СОЮЗВНЕШТРАНС" (ИНН: 7704016289 ОГРН: 1037739254882) (подробнее)ООО "Концерн Союзвнештранс" к/у Чижиков Р.А. (подробнее) Ответчики:ООО "СОЮЗВНЕШТРАНС-СМОЛЕНСК" (ИНН: 6731037511 ОГРН: 1026701432163) (подробнее)Иные лица:К/у Чижиков Р.А. (подробнее)Судьи дела:Григорьев А.Н. (судья) (подробнее) |