Решение от 24 февраля 2025 г. по делу № А33-4600/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


25 февраля 2025 года


Дело № А33-4600/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 февраля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Летникова И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТНК «РН-Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Квазар +» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, пени,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора:

– общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Геолайн» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

- общества с ограниченной ответственностью «ТрансРеал» (ОГРН: <***>, ОГРН: 17.05.2006, ИНН: <***>),

в присутствии:

от истца (до перерыва): Нор А.В. – представителя по доверенности от 23.08.2024, личность подтверждена паспортом,

от ответчика (ООО «Квазар+»): ФИО2 – представителя по доверенности от 05.04.2023, личность подтверждена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цысарь А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТНК «РН-Север» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Квазар +» (далее – ответчик) о взыскании 1 033 305 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, пени по день фактической оплаты задолженности в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса РФ.

Определением от 22.02.2023 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

26.10.2023 от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято заявление истца об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика - ООО «Квазар+» 1 033 305 руб. долга, 82 947 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2022 по 27.10.2023, пени от суммы неоплаченного товара, исчисленной на дату вынесения решения, с начислением по дату фактической оплаты долга.

Определением от 11.04.2023 предварительное судебное заседание отложено на 01.06.2023; привлечена к участию в деле в качестве соответчика индивидуальный предприниматель ФИО1.  Привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью транспортная компания «Геолайн», общество с ограниченной ответственностью «ТрансРеал».

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Определением от 07.05.2024 назначена судебно-почерковедческая экспертиза.

Определением от 11.07.2024 произведена замена состава суда по делу № А33-4600/2023 - судья Альтергот М.А. заменена на судью Летникова И.В.

Судебное заседание откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 03.02.2025.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 20 мин. 11.02.2025.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как указывает истец, согласно товарно-транспортной накладной № 3848 от 23.11.2022, истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 033 305 руб.

По мнению истца, оплата товара ответчиком не произведена, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1 033 305 руб. по оплате товара, поставленного на основании товарно-транспортной накладной № 3848 от 23.11.2022

В материалы дела представлена товарно-транспортная накладная № 3848 от 23.11.2022, подписанная со стороны грузополучателя ФИО3, с проставлением оттиска печати - ИП ФИО1.

В связи с наличием задолженности истец направил ответчику претензию от 29.12.2022 с требованием об оплате долга за поставленной товар. Указанное в претензии требование истца оставлено без удовлетворения.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 947 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2022 по 27.10.2023, пени от суммы неоплаченного товара, исчисленной на дату вынесения решения, с начислением по дату фактической оплаты долга (с учетом принятых уточнений).

Ссылаясь на наличие задолженности за поставленный товар, истец обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании 1 033 305 руб. долга, 82 947 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2022 по 27.10.2023, пени от суммы неоплаченного товара, исчисленной на дату вынесения решения, с начислением по дату фактической оплаты долга (с учетом принятых уточнений).

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает против заявленных исковых требований, ссылаясь на то что, с истцом не заключались какие-либо договоры поставки, в том числе на поставку в ноябре 2022 года бензина АИ-92-К5 массой 22,71 т.

Представитель ответчика заявил о фальсификации доказательств.

Определением от 04.03.2024  назначена судебно-почерковедческая экспертиза. Производство судебно-почерковедческой экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению «Красноярская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации. Перед экспертами поставлен следующий вопрос:

- выполнена ли рукописная подпись на товарно-транспортной накладной  № 3848 от 23.11.2022 года ФИО3 или другим лицом с подражанием подписи  ФИО3?

12.11.2024 от Федерального бюджетного учреждения «Красноярская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации поступило экспертное заключение от 07.11.2024 № 1230/1-3-24.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Спорные правоотношения сторон регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование предъявленных в рамках настоящего дела требований истец ссылается на товарно-транспортную накладную № 3848 от 23.11.2022.

По мнению истца, оплата товара ответчиком не произведена, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1 033 305 руб. по оплате товара, поставленного на основании товарно-транспортной накладной № 3848 от 23.11.2022.

В материалы дела представлена товарно-транспортная накладная № 3848 от 23.11.2022, подписанная со стороны грузополучателя ФИО3, с проставлением оттиска печати - ИП ФИО1.

В ходе судебного разбирательства ответчик также отрицал заключение каких-либо договоров поставки, в том числе на поставку в ноябре 2022 года бензина АИ-92-К5 массой 22,71 т.

Ответчиком заявлено о фальсификации товарно-транспортной накладной № 3848 от 23.11.2022.

В целях проверки данного заявления судебно-почерковедческая проведена  экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением от 07.11.2024 № 1230/1-3-24, эксперт пришел к следующему выводу: подпись от имени ФИО3, расположенная в товарно-транспортной накладной № 3848 от 23.11.2022 перед рукописной записью «А Беляков», выполнена не самим ФИО3, а другим лицом.

Заключение эксперта является надлежащим и достоверным доказательством, соответствующим по форме и содержанию статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Квалификация эксперта подтверждена представленными в материалы дела документами, эксперт надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертиз эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, методическими и специализированными источниками. В распоряжении эксперта находились материалы арбитражного дела, необходимые для исследования. Определение экспертом методов проведения исследования относится к исключительной компетенции экспертов. Заключение эксперта содержит ответ на поставленные судом вопрос, который понятен, непротиворечив, следует из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы.

Согласно статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания (часть 2 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дает определения фальсификации доказательства. Данное понятие вытекает из уголовного права - умышленное искусственное создание доказательства, обстоятельства, подлежащего доказыванию по делу. В научно-практической литературе под фальсификацией доказательства понимается подделка либо фабрикация вещественных и (или) письменных доказательств (документов, протоколов и т.п.). В судебной практике арбитражных судов также приводится определение фальсификации: сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл. Таким образом, фальсификация доказательств предполагает внесение в доказательство недостоверных сведений, изменение содержания документа или в целом фабрикацию документа.

Согласно выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012              № 560-О-О правовой позиции, процессуальные правила, регламентирующие рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

Проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемого доказательства до принятия окончательного судебного акта по делу.  Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возражений относительно экспертного заключения от 07.11.2024 № 1230/1-3-24 от лиц, участвующих в деле не поступило.

Учитывая результаты экспертного заключения, отсутствие заявленного со стороны истца ходатайства об исключении из числа доказательств по делу подписи ФИО3 на товарно-транспортной накладной № 3848 от 23.11.2022, суд пришёл к выводу о фальсификации указанной подписи.

Таким образом, истцом не доказано возникновение спорных правоотношений между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Квазар +».

Требование к индивидуальному предпринимателю ФИО1 основано также на товарно-транспортной накладной  № 3848 от 23.11.2022. Так как, товарно-транспортная накладная № 3848 от 23.11.2022 признана судом ненадлежащим доказательством, при наличии признаков фальсификации, а иных доказательств наличия каких-либо отношений между истцом и ответчиками не представлено, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1.

С учётом приведенных обстоятельств, основания для вывода о наличии у ответчиков обязательства по оплате товара отсутствует. Исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования в части задолженности удовлетворению не подлежат, в исковых требованиях о взыскании процентов за пользование чужими средствами также следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Ответчиком понесены расходы по оплате стоимости экспертизы в сумме 20 740 руб. Принимая во внимание отказ истца исключить спорную товарно-транспортную накладную из числа доказательств, прямую связь его действий и состоявшейся судебной экспертизы,   расходы по экспертизе подлежат отнесению на истца по правилам  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТНК «РН-Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квазар +» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20 740 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

И.В. Летников