Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А19-30540/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск

09.06.2020 г. Дело № А19-30540/2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.06.2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 09.06.2020 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев дело по иску

судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского ФИО2 Ильиничной (адрес: Иркутская область, г. Усть-Илимск)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАРИНВЕСТ" (ОГРН <***> ИНН <***>; адрес: 666671 обл ИРКУТСКАЯ <...>)

заинтересованные лица: МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 9 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***> ИНН <***> адрес: 666687 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ <...>)

ИРКУТСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН <***> ИНН <***> адрес: 664011 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ <...>)

ДЕПАРТАМЕНТ НЕДВИЖИМОСТИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА (ОГРН <***> ИНН <***> адрес: 666683 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ <...>)

о разрешении обращения взыскания земельного участка

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились.

от ответчика: ФИО3, директор, паспорт.

от третьих лиц: не явились.

установил:

Судебный пристав-исполнитель Усть-Илимского РОСП ФИО4 (далее - истец) обратилась с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАРИНВЕСТ" (далее - ответчик) о разрешении обращения взыскания на земельный участок, по которому расположено арестованное имущество, а именно: железобетонный забор, кадастровый номер 38:32:010303:764, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий на праве собственности ответчику.

В обоснование заявленных требований указано, что судебный пристав-исполнитель Усть-Илимского РОСП ФИО4 рассмотрев материалы исполнительного производства от 05.04.2019 № 45973/19/38035-СД возбужденное на основании исполнительного документа постановление 3817005184 от 28.03.2019 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов в размере 68 806 руб. 50 коп. в отношении ответчика в пользу взыскателя ИФНС № 9 по Иркутской области, общая сумма задолженности в рамках сводного исполнительного производства составила 2 391 408 руб. 83 коп. с учетом исполнительского сбора. В обоснование заявленных исковых требований истцом указано неисполнение ответчиком требований свободного исполнительного производства, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. В рамках сводного исполнительного производства на имущество ответчика -железобетонный забор, кадастровый номер 38:32:010303:764, расположенный по адресу: <...>, вынесено постановление о наложении ареста, составлен акт о наложении ареста.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ранее направлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 55).

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, к судебному заседанию заявлений и ходатайств не направили.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал, дал пояснения.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно постановлению о взыскании налогов, сборов, пени и штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика № 38170005184 от 28.03.2019 МИФНС № 20 по Иркутской области определено произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах суммы, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в требованию возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведена взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 05.04.2019 судебный пристав-исполнитель Усть-Илимского РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 45973/19/38035-ИП в отношении ответчика, расположенного по адресу: <...>.

Постановлением о присоединении производства к сводному исполнительному производству от 23.09.2019 № 38035/19/1537331 судебный пристав-исполнитель Усть-Илимского РОСП ФИО4 исполнительные производства в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДАРИНВЕСТ» исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

Постановлением о наложении ареста на имущество должника от 17.06.2019 № 38035/19/1298726 судебный пристав-исполнитель Усть-Илимского РОСП ФИО4 произвела арест имущества, принадлежащего ответчику в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от 17.06.2019 судебный пристав-исполнитель Усть-Илимского РОСП ФИО4 произвела арест имущества должника по адресу: <...>: железобетонный забор, протяжённостью 173 м.

Из отзыва ответчика следует, что судебным приставом заявлено требование о разрешении обращения взыскания на земельный участок по которому расположен железобетонный забор, принадлежащий на праве собственности ответчику. В исковом заявлении не указано, на какой именно земельный участок обращено требование, так как отсутствует кадастровый номер данного земельного участка.

Железобетонный забор принадлежит на праве собственности ответчику, является линейным объектом и состоит из нескольких частей, которые расположены между несколькими зданиями и проходят по границе земельных участков, имеющих разные кадастровые номера № 38:32:010303:85; № 38:32:010303:184; № 38:32:010303:888; № 38:32:010303:889; № 38:32:010303:891, № 38:32:010303:892; № 38:32:010303:893; № 38:32:010303:832, также которое принадлежит на праве собственности различным лицам (физическим лицам, ответчику и другим) таким как: Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации; Муниципальному образованию город Усть-Илимск; ФИО5; ФИО6

Усть-Илимским РОСП заявлено требование, которое не может быть выполнено без нарушения прав иных лиц, которым принадлежит земельный участки, в отношении которых отсутствует решение суда. В данном случае часть железобетонного забора расположена на земельном участке № 38:32:010303:888.

Ответчик имеет возможность погашать задолженность и погашает ее по исполнительным листам за счет денежных средств, поступающих от аренды имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Определениями суд неоднократно предлагал истцу уточнить в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просительную часть иска, указав кадастровый номер земельного участка, на который просит обратить взыскание в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; изложить письменную правовую позицию с учетом судебных актов № А19-25524/2017, № А19-27020/2018.

От истца поступило 10.03.2020 письмо, в котором указано, что объект недвижимости железобетонный забор, кадастровый номер 38:32:010303:764 расположен на земельных участках с кадастровыми номерами: 38:32:010303:85; № 38:32:010303:184; № 38:32:010303:888; № 38:32:010303:889; № 38:32:010303:891, № 38:32:010303:892; № 38:32:010303:893; № 38:32:010303:832, ответчику принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 38:32:010303:888, 38:32:010303:893.

Суд признает данное заявление как разъяснение относительно земельных участков, в отношении которых истец заявляет исковые требования.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд, рассмотрев требование в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:32:010303:888, приходит к следующему.

Согласно решению Арбитражного суда Иркутской области от 28.02.2019 по делу № А19-27020/2018 судебным приставом-исполнителем Усть-Илимского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области заявлено требование к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДАРИНВЕСТ» об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 38:32:010303:888 площадью 616 кв.м., принадлежащего на праве собственности ООО «ДАРИНВЕСТ».

Из материалов дела усматривается, что Арбитражным судом Иркутской области 29.05.2018г. было принято решение по делу № А19-25524/2017 по иску судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДАРИНВЕСТ» об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый № 38:32:010303:888, площадью 616 кв.м., которым в удовлетворении заявленных требований отказано. Данный судебный акт вступил в законную силу.

В рамках дел № А19-25524/2017 и № А19-27020/2018 заявлены споры, в которых участвуют одни и те же лица, заявлены одни и те же предметы исковых требований, а также основания заявленных требований также являются тождественными, в рамках дела № А19-27020/2018 истец обратился с исковым требованием при наличии вступившего в законную силу судебного акта, которым в удовлетворении данного требования судом отказано, что явилось основанием для прекращения производства по делу по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области ФИО4 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДАРИНВЕСТ» об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 38:32:010303:888 площадью 616 кв.м., принадлежащий на праве собственности ООО «ДАРИНВЕСТ».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Так как земельный участок с кадастровым номером 38:32:010303:888, принадлежащий ответчику на праве собственности, был предметом спора по делу № А19-25524/2017, данное обстоятельство является основанием для прекращения производства в указанной части.

Рассмотрев требование в части земельного участка с кадастровым номером 38:32:010303:764, расположенного по адресу: <...>, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, учитывая общие правила об обращении взыскания на земельный участок, предусмотренные в статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.

В статье 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника, который предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При этом взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях, а также в иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Следовательно, при неисполнении должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, судебный пристав- исполнитель принимает меры к его принудительному исполнению, для чего предварительно получает сведения о наличии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 05.04.2019 судебный пристав-исполнитель Усть-Илимского РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 45973/19/38035-ИП в отношении ответчика, расположенного по адресу: <...>.

Постановлением о присоединении производства к сводному исполнительному производству от 23.09.2019 № 38035/19/1537331 судебный пристав-исполнитель Усть-Илимского РОСП ФИО4 исполнительные производства в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДАРИНВЕСТ» исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

Постановлением о наложении ареста на имущество должника от 17.06.2019 № 38035/19/1298726 судебный пристав-исполнитель Усть-Илимского РОСП ФИО4 произвела арест имущества, принадлежащего ответчику в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от 17.06.2019 судебный пристав-исполнитель Усть-Илимского РОСП ФИО4 произвела арест имущества должника по адресу: <...>: железобетонный забор, протяжённостью 173 м.

Железобетонный забор принадлежит на праве собственности ответчику, является линейным объектом и состоит из нескольких частей, которые расположены между несколькими зданиями и проходят по границе земельных участков, имеющих разные кадастровые номера № 38:32:010303:85; № 38:32:010303:184; № 38:32:010303:888; № 38:32:010303:889; № 38:32:010303:891, № 38:32:010303:892; № 38:32:010303:893; № 38:32:010303:832, также которое принадлежит на праве собственности различным лицам (физическим лицам, ответчику и другим) таким как: Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации; Муниципальному образованию город Усть-Илимск; ФИО5; ФИО6

Усть-Илимским РОСП заявлено требование, которое не может быть выполнено без нарушения прав иных лиц, которым принадлежит земельный участки, в отношении которых отсутствует решение суда. В данном случае часть железобетонного забора расположена на земельном участке № 38:32:010303:888.

Статьей 94 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать наличие правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок (т.е. наличие доказательств, подтверждающих отсутствие у должника денежных средств и иного имущества).

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что истец, обращаясь в суд с настоящим иском, не доказал необходимость обращения взыскания на спорный земельный участок, принадлежащий ответчику.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться пунктом 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 94 Закона об исполнительном производстве взыскание на недвижимое имущество должника-организации может быть обращено только при отсутствии у этой организации денежных средств, движимого имущества, имущественных прав.

Установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом указано на отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

В пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, разъяснено, что при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Вместе с тем, как указывалось судом выше, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 21.10.2017 в собственности ответчика имеется и иное, помимо земельного участка, имущество, на которое может быть обращено взыскание.

При этом истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих невозможность удовлетворения требований взыскателей за счет данного имущества.

Более того, в судебном заседании установлено, что у должника имеются принадлежащие ответчику имущественные права (право получения арендных платежей по договорам аренды имущества).

Согласно частям 1 и 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность); обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона.

Доказательств невозможности удовлетворения требований взыскателя за счет дебиторов должника истцом суду также не представлено, как и не представлено доказательств осуществления судебным приставом-исполнителем всех установленных Законом об исполнительном производстве мер принудительно взыскания задолженности.

Отсутствие данных доказательств не позволяет суду прийти к выводу об отсутствии у должника иного, помимо испрашиваемого земельного участка, имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателей.

При указанных выше обстоятельствах, суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности, приходит к выводу о непредставлении истцом достаточных доказательств, подтверждающих невозможность удовлетворения требований взыскателей по сводному исполнительному производству за счет иного имущества должника, в частности, за счет денежных средств, получаемых в качестве платы по договорам аренды, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска в суд государственная пошлина не уплачивалась, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Производство по требованию об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 38:32:010303:888, расположенный по адресу: <...>, прекратить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина