Решение от 18 мая 2018 г. по делу № А58-10308/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10308/2017
18 мая 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть объявлена 10.05.2018.

Полный текст изготовлен 18.05.2018.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Лан Бон Хва без даты и номера

к Департаменту градостроительства Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>).

о признании отказа от 12 сентября 2016 г. №19174-ДГ в выдаче разрешения на строительство объекта: «5-ти этажное административное здание по ул. Очиченко. д. 5. корп. 1 «Б» в г. Якутске», расположенного на земельном участке с кадастровым №14:26:101025:99 с общей площадью 6742 кв.м., по адресу: г. Якутск, Промышленный округ, ул. Очиченко д. 5 корп. 1 «Б» незаконным и обязании рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на строительство указанного объекта,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>. ОГРН <***>; адрес: 677000, <...>): Управления государственного регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 677007, <...>),

в присутствии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности, от Департамента ФИО2 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела гражданке Лан Бон Хва ( далее заявитель) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 14:36:101025:238 (ранее 14:36:101025:99) из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования: «под административные учреждения различных предприятий» общей площадью 6742 кв.м., расположенного по адресу: <...> (Собственность № 14-14\001-14\001\107\2016\4259\1 от 21.11.2016 года) на котором в 2015 году заявителем был создан и эксплуатируется объект недвижимости «5-ти этажное административное здание по ул. Очиченко, д.5, корп.1 «А» в г. Якутске» с общим строительным объемом 6075 кв.м.

06.09.2016 заявитель обратилась в Департамент градостроительства Окружной администрации города Якутска (далее Департамент) (распиской МФЦ от 06.09.2016 года № 391703) с заявлением о выдаче разрешения на строительство указанного объекта строительства.

Уведомлением от 12.09.2016 года № 19174-ДГ Департамент отказал заявителю в выдаче разрешения на строительство с указанием на то, что Правовой Департамент Окружной администрации г. Якутска выдал отрицательное заключение, в котором указал на то, что судебное производство по сносу вышеуказанного объекта (самовольного строительства) не окончено.

Не согласившись с данным отказом по мотиву его незаконности, 20.10.2016 заявитель обратилась с иском об оспаривании данного отказа в Якутский городской суд PC (Я).

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03.04.2017 данное заявление ФИО3 к Департаменту градостроительства Окружной администрации рода Якутска о признании отказа в выдаче разрешения на строительство незаконным было удовлетворено и оспариваемый отказ был признан судом незаконным.

24.05.2017 Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03.04.2017 было отменено, а производство по делу было прекращено в связи не подведомственностью данного спора суду общей юрисдикции. 18.12.2017 заявитель обратился с аналогичным заявлением в Арбитражный суд и просил восстановить пропущенный им процессуальный срок для обжалования в связи с обжалованием в Верховном суда РФ Апелляционного определения Верховного суда Республики Саха(Якутия) от 24.05.2017.

В представленном отзыве на заявление Департамент просил в удовлетворении заявления отказать по основанию пропуска срока на его обжалования, а причины пропуска признать неуважительными.

Проверив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требования по следующим основаниям:

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого акта, закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим актом.

При этом такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

По своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Вводя такой порядок исчисления срока для обращения в суд, законодатель учитывал, что относящиеся к сфере правоприменительной деятельности решения и действия органов публичной власти и их должностных лиц оказывают не всегда непосредственное - в том числе во временном проявлении - влияние на интересы субъектов, статус которых они затрагивают.

Иными словами, они могут проявлять свое регулятивно-правовое воздействие на заинтересованных лиц (независимо от их статусной принадлежности к частноправовой или публично-правовой сфере) и становиться известными не сразу, а спустя определенное, порой весьма продолжительное время после их принятия (совершения). Соответственно, исчисление в данном случае сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей этих отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2; статья 46, части 1 и 2).

Как следует из материалов дела заявитель узнал о том, что его заявление должно быть рассмотрено в Арбитражном суде 24.05.2017, на основании Апелляционного определения Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 24.05.2017, вступающего в законную силу с момента его принятия. Следовательно, заявитель в силу требований закона обязан был обратиться в Арбитражный суд с данным заявлением не позднее 25.08.2017.

Вместе с тем, с данным заявлением в Арбитражный суд заявитель обратился только 18.12.2017. Уважительных причин данного пропуска обжалования заявителем суду не представлено. Довод о том, что данное Определение обжалуется в Верховном суде не является состоятельным. Более того, доказательств того, что данная жалоба заявителя принята Верховным судом РФ заявителем также не представлено.

В соответствии с пунктом 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). При этом, арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Исследовав вопрос о причинах пропуска срока и проверив указанные заявителем обстоятельства для восстановления пропущенного срока, суд, основываясь на оценке представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может признать его причины пропуска в арбитражный суд уважительными.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления и считает его подлежащим отказу в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства Лан Бон Хва о восстановлении пропущенного срока отказать.

В удовлетворении требования Лан Бон Хва отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В. А. Андреев