Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А41-15196/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-15196/24
22 мая 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 22 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.                   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВОСКРЕСЕНСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (140200, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, ВОСКРЕСЕНСК Г, ФИО1, Д. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2019, ИНН: <***> (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:29:0010403:2 за период с 17.06.2022 по 31.10.2023 в размере 779 439 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 по 15.02.2024 в размере 166 284 руб. 45 коп.

при участии в судебном заседании – согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВОСКРЕСЕНСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) с требованиями о взыскании неосновательного обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:29:0010403:2 за период с 17.06.2022 по 31.10.2023 в размере 779 439 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 по 15.02.2024 в размере 166 284 руб. 45 коп.

Стороны обеспечили явку представителей в судебное заседание, свои позиции поддержали.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым указал на некорректный расчет истца, неверное определение коэффициентов, представил контррасчет.

Истец по доводам ответчика возражал.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела №2а-188/2024, в рамках рассмотрения которого будет установлен вид фактического использования земельного участка, без которого невозможно определить коэффициенты для расчета.

Исходя из смысла процессуальных норм, закрепленных в главе 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что они могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из приведенной нормы следует, что в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по рассматриваемому делу, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу.

Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

Критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Суд отмечает, что в рамках рассмотрения дела №2а-188/2024 рассматриваются требования ФИО2 к Администрации городского округа Воскресенск Московской области недействительным (незаконным) отказа в предоставлении земельного участка в аренду и обязании подготовить документы о предоставлении земельного участка в аренду без торгов.

В судебном заседании 17.05.2024 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, в том числе по вопросу определения фактический вид использования земельного участка с кадастровым номером №50:29:0010403:2 и установления соответствия разрешенным видам использования для данной территории согласно ПЗЗ г.о. Воскресенск Московской обл. по состоянию на дату проведения экспертизы.

Таким образом, в рамках указанного дела будут установлено соответствие разрешенным видам использования земельного участка на территории согласно ПЗЗ г.о. Воскресенск Московской обл. по состоянию на дату проведения экспертизы, при этом в рамках настоящего дела рассматриваются требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 17.06.2022 по 31.10.2023, то есть до даты проведения экспертизы по указанному делу.

Сведений о ом, что ответчиком оспариваются Решения Совета депутатов от 20.12.2019 № 75/8 в соответствующих редакциях, суду не представлено.

Кроме того, в случае изменения коэффициентов, на основании вступившего в законную силу судебного акта, ответчик не лишен права на обращение в суд за пересмотром судебного акта по новым обстоятельствам.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для приостановления производства настоящему спору.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения дела №2а-2024.

Истец по ходатайству возражал.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Кодекса лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Частью 5 статьи 159 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

С учетом изложенного, судом не установлено оснований для отложения судебного разбирательства.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, письменных объяснениях, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 22.05.2024. Информация об объявленном перерыве в установленном порядке и сроки размещена на официальном сайте в системе https://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик свою позицию поддержал.

Рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств, суд установил следующее.

04.06.2019 между Администрацией Воскресенского муниципального района Московской области и ООО «Олимпик-М» был заключен Договор аренды земельного участка № 1641/Аш.

В соответствии с п. 2.1 Договора аренды предметом аренды являлся земельный участок с кадастровым номером № 50:29:0010403:2, расположенный по адресу: <...> строение 16 «а». Вид разрешенного использования земельного участка - «под производственной базой по выпуску стеновых панелей и подъездом к производственному складу, для иных видов жилой застройки». Срок аренды устанавливался на 10 (десять) лет с 04.06.2019 г. по 03.06.2019 г.

На момент заключения вышеуказанного договора аренды ООО «Олимпик-М» принадлежали на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости нежилое здание (собственность, № 50-50/001-50/029/003/2015-7755/2 от 29.12.2015 г.);

- нежилое здание (собственность, № 50-50/001-50/029/003/2015-996/2 от 23.09.2015 г.);

- здание, объект незавершенного строительства (собственность, № 50-50/001- 50/029/003/2015-995/2 от 23.09.2015 г.).

В соответствии с решением Совета депутатов городского округа Воскресенск Московской области от 18.09.2019 г. № 8/1 «О правопреемстве органов местного самоуправления городского округа Воскресенск Московской области» Администрация городского округа Воскресенск является правопреемником Администрации Воскресенского муниципального района Московской области, которая ранее осуществляла полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

04.10.2021в сведения ЕГРЮЛ налоговым органом была внесена запись № 2215002209420 об исключении ООО «Олимпик-М» из ЕГРЮЛ в связи наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В связи с внесением в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «Олимпик-М» 02.11.2021 Администрация обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о прекращении права аренды ООО «Олимпик-М» в отношении земельного участка с кадастровым номером № 50:29:0010403:2, расположенного по адресу: <...> а.

Таким образом, договор аренды № 1641/Аш от 04.06.2019 земельного участка с К№ 50:29:0010403:2 между Администрацией и ООО «Олимпик-М» был расторгнут.

Новый договор аренды данного земельного участка не заключался.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Олимпик-М» является ФИО2

С 01.02.2022 право собственности на вышеперечисленные объекты недвижимости от ООО «Олимпик-М» перешло к ФИО2, а именно:

- нежилое здание - здание складов, с кадастровым номером № 50:29:0010403:459, общей площадью 1314,4 кв.м, расположенное по адресу: <...> (собственность №50:29:0010403:459-50/112/2022-3 от 01.02.2022);

- нежилое здание - производственно-складской объект ангарного типа № 1, с кадастровым номером №50:29:0010403:453, общей площадью 735 кв.м., расположенное по адресу: <...> стр. 16а (собственность № 50:29:0010403:453-50/112/2022-9 от 01.02.2022);

- нежилое здание, с кадастровым номером № 50:29:0010403:451, общей площадью 765,9 кв.м., расположенное по адресу: <...> стр. 16а (собственность № 50:29:0010403:451-50/112/2022-9 от 01.02.2022);

- объект незавершенного строительства, с кадастровым номером № 50:29:0010403:452, общей площадью 465,6 кв.м., расположенный по адресу: <...> стр. 16а (собственность № 50:29:0010403:452-50/112/2022-9 от 01.02.2022).

Вышеперечисленные объекты капитального строительства расположены на земельном участке с кадастровым номером № 50:29:0010403:2, общей площадью 5690,00 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под производственной базой по выпуску стеновых панелей и подъездом к производственному складу, расположенный по адресу: Московская область, Воскресенский район, <...> строение 16а. Данный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет 07.04.2004.

С момента регистрации права собственности на объекты недвижимости, ответчик фактически пользовался земельным участком,  на котором расположены объекты недвижимости.

С даты регистрации права собственности на нежилые здания с кадастровым номером № 50:29:0010403:451, № 50:29:0010403:452, № 50:29:0010403:453, № 50:29:0010403:459 Ответчик не вносил плату за пользование земельным участком

Ранее, решением Мирового судьи судебного участка № 22 Воскресенского судебного района Московской области от 04.10.2022 г. по делу № 2-2266/2022 по исковому заявлению Администрации городского округа Воскресенск Московской области с ФИО2 взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером № 50:29:0010403:2 в размере 23 398, 71 руб. за период с 01.02.2022  по 16.06.2022.

Актом осмотра земельного участка от 14.02.2024 г. по адресу: Московская область, Воскресенский район, <...> установлено:

подъезд к земельному участку имеется;

земельный участок частичного огорожен сплошным забором;

на земельном участке расположены объекты недвижимости - нежилые здания (право собственности зарегистрировано в ЕГРН за ФИО2) собственность №50:29:0010403:452-50/112/2022-9 от 01.02.2022; собственность № 50:29:0010403:451-50/112/2022-9 от 01.02.2022; № 50:29:0010403:459-50/112/2022-3 от 01.02.2022; №50:29:0010403:453-50/112/2022-9 от 01.02.2022.

09.11.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 1233/озо с требованием в 10-дневный срок оплатить неосновательное обогащение исходя из стоимости аренды земельного участка.

Поскольку в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Таким образом, приобретение гражданами и юридическими лицами в установленном законом порядке прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, обуславливает возникновение обязанности по уплате земельного налога либо арендной платы.

Поскольку земельный участок не принадлежит ответчику ни на праве собственности, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования, ни на праве аренды, оно не может уплачивать добровольно и с него нельзя взыскать принудительно ни земельный налог, ни арендную плату.

Как следует из материалов дела, ответчик в спорный период использовал спорный земельный участок.

Доказательств заключения договора аренды земельного участка, либо договора купли-продажи такого участка с истцом в соответствии со статьей 39.20 ЗК РФ, в материалы дела не представлено.

Суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Из пункта 4 данного постановления следует, что плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта, до момента вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, ответчик в спорный период также не может быть отнесен к плательщикам земельного налога, которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного владения, поскольку не являлся зарегистрированным обладателем вещных прав в спорный период. Учитывая, что между ответчиком и истцом никаких договоров аренды не заключалось, а также то, что ответчик в спорный период также не может быть отнесен к плательщикам земельного налога, правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств является статья 1102 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11524/12 от 29.01.2013).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, до приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке общество, исходя из пункта 1 статьи 65 ЗК РФ, не могло использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды было обязано уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к не разграниченной государственной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» правом распоряжаться земельными участками, расположенными на территории городского округа, право собственности, на которые не разграничено, обладают органы местного самоуправления городского округа.

Законом Московской области от 24.07.2014 № 106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» предусмотрено, что Правительство Московской области или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских округов по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа (пункт 10 части 4 статьи 2 Закона).

В то же время Законом Московской области от 24.07.2014 № 107/2014-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области» установлено, что органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (пункта 3 части 2 статьи 2 Закона).

Следовательно, на территории Московской области полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории соответствующего муниципального образования, наделены органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.

При таких обстоятельствах истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями и рассчитал сумму неосновательного обогащения, исходя из размера арендной платы, которую надлежало бы уплатить ответчику, если бы земельный участок был оформлен в аренду.

В Московской области установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года №23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон МО № 23/96-ОЗ).

Размер арендной платы определяется по формуле:

Апл = Бапл x Кд x Пкд x Км x S,

где: Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

На землях, относящихся к землям населенных пунктов, Км определяется по границам оценочных зон, образованных в процессе государственной кадастровой оценки земель.

Коэффициенты Пкд и Км устанавливаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков.

Пкд и Км не могут носить индивидуального характера и пересматриваться чаще одного раза в год.

Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком за период с 17.06.2022 по 31.10.2023 в сумме  779 439 руб. 58 коп. исходя из размера арендной платы, рассчитанной в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области».

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на неверное применение истцом коэффициентов Кд, Пкд.

Суд отмечает, что значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, (Кд) устанавливаются в соответствии с приложением к Решению Совета депутатов от 20.12.2019 № 75/8 «Об установлении значений корректирующего коэффициента (Пкд) и коэффициента (Км), учитывающего местоположение земельного участка на территории городского округа Воскресенск Московской области для расчета арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, действющих в соответствующие периода.

Значение Кд в спорный период -6 (Предпринимательство), значение Км – 10 (сельские населенные пункты), Пкд – 1 (предпринимательство).

Приведенные истцом данные в расчете, соответствуют вышеуказанным Решениям и Закону Московской области.

Коэффициенты Пкд и Км устанавливаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков.

Сторонами значение применения коэффициентов Аб (1,66), Км (10), не оспаривалось.

Истцом представлен расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком исходя из расчета задолженности по арендной плате согласно Закону Московской области «О регулировании земельных отношений в Московской области» от 07.06.1996 г. № 23/96-03 за период с 1.06.2022 г. по 31.12.2022 г. и с учетом площади земельного участка, сформированного под зданиями, принадлежащими на праве собственности ФИО2:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S

где Аб - базовый размер арендной платы в руб./кв.м.

в 2022 году определяется Законом Московской области от 29.11.2021 г. № 236/2021-ОЗ «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области, или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2022 год» = 1,66 руб.;

в 2023 г. определяется Законом Московской области от 17.11.2022 № 215/2022-03 «Об установлении базового размера арендной  платы  за  земельные  участки,   находящиеся  в собственности  Московской  области,   или  государственная  собственность  на  которые  не разграничена на территории Московской области, на 2023 г.» = 1,66 руб.

Кд - коэффициент по виду деятельности – 6 в соответствии с Решением Совета депутатов от 20.12.2019 № 75/8 «Об установлении значений корректирующего коэффициента (Пкд) и коэффициента (Км), учитывающего местоположение земельного участка на территории городского округа Воскресенск Московской области для расчета арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования -10 (сельские населенные пункты)

- в соответствии с Решением Совета депутатов от 20.12.2019 № 75/8 «Об установлении значений корректирующего коэффициента (Пкд) и коэффициента (Км), учитывающего местоположение земельного участка на территории городского округа Воскресенск Московской области для расчета арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Пкд - повышающий коэффициент - 1,0

- в соответствии с Решением Совета депутатов от 20.12.2019 № 75/8 «Об установлении значений корректирующего коэффициента (Пкд) и коэффициента (Км), учитывающего местоположение земельного участка на территории городского округа Воскресенск Московской области для расчета арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Суд отмечает, что применение значения коэффициента Пкд – 3 для объектов иного коммерческого назначения, в данном случае не применимо.

Вид разрешенного использования земельного участка – под производственной базой по выпуску стеновых панелей и подъездов к производственному складу.

Из представленного Администрацией акта выездного обследования от 14.02.2024 усматривается, что подъезд к земельному участку имеется; земельный участок частичного огорожен сплошным забором; на земельном участке расположены объекты недвижимости - нежилые здания (право собственности зарегистрировано в ЕГРН за ФИО2) собственность №50:29:0010403:452-50/112/2022-9 от 01.02.2022; собственность № 50:29:0010403:451-50/112/2022-9 от 01.02.2022; № 50:29:0010403:459-50/112/2022-3 от 01.02.2022; №50:29:0010403:453-50/112/2022-9 от 01.02.2022.

Также в материалы дела представлен акт осмотра от 21.032024, из которого усматривается, что

- объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №50:29:0010403:452, общей площадью 465,6 кв.м., расположенный по адресу: <...> стр. 16а фактически представляет собой двухэтажное нежилое здание, деятельность в котором не осуществляется,

- нежилое здание, с кадастровым номером № 50:29:0010403:451, общей площадью 765,9 кв.м., расположенное по адресу: <...> стр. 16а фактически представляет собой металлический ангар, деятельность в котором не осуществляется,

- нежилое здание - производственно-складской объект ангарного типа № 1, с кадастровым номером №50:29:0010403:453, общей площадью 735 кв.м., расположенное по адресу: <...> стр. 16а  фактически представляет собой полуразрушенное аварийное строение, деятельность в котором не осуществляется,

- нежилое здание - здание складов, с кадастровым номером № 50:29:0010403:459, общей площадью 1314,4 кв.м, расположенное по адресу: <...> решением по делу №2-1922/23 признано подлежащим сносу. В настоящее время в здании расположены магазины «Чижик», «Шоколайк», «Мясо», «Рыба».

При этом, в материалы дела истцом не представлено сведений о том, что вид разрешенного использования земельного участка – под производственной базой по выпуску стеновых панелей и подъездов к производственному складу в спорный период не соответствовал размещенным сведениям в ЕГРН, а также не представлено каких-либо актов осмотра земельного участка именно в спорный период с 17.06.2022 по 31.10.2023, подтверждающих использование земельного участка не по назначению.

Все представленные в материалы дела акты осмотра датированы 2024 годом соответственно.

При этом, согласно Решением Совета депутатов от 20.12.2019 № 75/8, Закону Московской области «О регулировании земельных отношений в Московской области» от 07.06.1996 г. № 23/96-03, усматривается, что значение коэффициента Кд для вида разрешенного использования земельного участка – производственная деятельность указано 1,1 (пункт 16 Приложения).


С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика и необходимости применения к расчету значения коффииента Кд= 1,1 (производственная деятельность).

Согласно Решению Совета депутатов от 20.12.2019 № 75/8 «Об установлении значений корректирующего коэффициента (Пкд) и коэффициента (Км), учитывающего местоположение земельного участка на территории городского округа Воскресенск Московской области для расчета арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», значение Пкд - повышающий коэффициент - 1,0.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности применения Администрацией при расчете значения Пкд – 1.

В этой связи суд пришел к выводу, что представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения за период с 17.06.2022 по 31.10.2023 в размере 779 439 руб. 58 коп., рассчитан не верно.

Судом произведен расчет неосновательного обогащения, согласно которому размер суммы неосновательного обогащения за период с 17.06.2022 по 31.10.2023 составил 142 897 руб. 27 коп. (Апл = 1,66 (Аб) x 1,1 (Кд) x  1 (Пкд) x 10 (Км) x 5960 (S), в том числе, за 2022 год – 56 361 руб. 87 коп., за 2023 год – 86 535 руб. 39 коп.,).

В связи с отсутствием доказательств оплаты за фактическое использование земельного участка, требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 142 897 руб. 27 коп.

Оснований для удовлетворения остальной части заявленных требований судом не установлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 166 284 руб. 45 коп. за период с 02.10.2022 по 15.02.2024 согласно заявленным исковым требованиям (л.д.7).

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом расчет процентов судом проведен, однако суд не может с ним согласиться, поскольку расчет произведен на сумму задолженности 779 439 руб. 58 коп. начиная с 17.06.2022, в то время как обязанность по оплате указанной суммы на указанную дату у ответчика не наступила. Кроме того, расчет произведен исходя из некорректно рассчитанной суммы неосновательного обогащения.

Определяя период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по земельному участку, суд приходит к выводу, что проценты на сумму неосновательного сбережения подлежат начислению со следующей даты после окончания каждого календарного месяца. Взыскание процентов за конкретный месяц до его истечения ошибочно, так как к указанной дате пользование чужими денежными средствами отсутствует.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, ввиду отсутствия доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате, отсутствие заключенного договора аренды, которым определен порядок и сроки оплаты, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению частично, за период с 02.10.2022 по 15.02.2024 в сумме 14 655 руб. 73 коп.

Оснований для удовлетворения остальной части требований о взыскании процентов судом не установлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании процентов является обоснованным в соответствии с произведенным судом расчетом в сумме 14 655 руб. 73 коп.

Иные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

На основании указанных обстоятельств, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат частичному удовлетворению по указанным выше основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина   подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВОСКРЕСЕНСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ неосновательное обогащение в размере 142 897 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 655 руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 727 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья                                                                                              Д.Н. Москатова