Решение от 14 мая 2023 г. по делу № А34-2407/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2407/2022
г. Курган
14 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2023 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304451634900132)

о взыскании 875 671 рубля 75 копеек

третье лицо: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 13.02.2023, паспорт, диплом; ФИО2, паспорт,

от третьего лица: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 875 671 рубля 75 копеек убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Определением от 07.06.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований в связи с увеличением периода взыскания.

Определением от 10.03.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято увеличение размера исковых требований до 1 516 250,81 рублей за период с ноября 2020 года по февраль 2023 года.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил через канцелярию суда письменные пояснения по обстоятельствам дела, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен. В отзыве на исковое заявление ответчик полагает, что истцом не обоснованно определен объем потребления тепловой энергии расчетным путем в связи с наличием прибора учета (л.д.6 т.2). В дополнительном отзыве на исковое заявление, указывает о том, что отопление подвального помещения не осуществлялось, поскольку теплопровод системы отопления, проходящий в подвальном помещении, имеет изоляцию от теплопотерь, полагает, что сумма подлежащая оплате ответчиком за полученную услугу отопления, должна взиматься без учета площади нежилых помещений подвала, исключительно за помещения, расположенные на 1 этаже здания, представлен контррасчет (л.д.77-79, 88-90 т.2). В дополнительном отзыве на исковое заявление от 03.04.2023 полагает, что у ответчика отсутствует бездоговорное потребление тепловой энергии в связи с фактически сложившимися договорными отношениями сторон (л.д.105-108 т.2). В отзыве на расчет истца от 31.03.2023 по исковому заявлению полагает, что с учетом площади помещений, принадлежащих ИП ФИО2 в процентном выражении к общему объему отапливаемых помещений 1 этажа и произведенных ответчиком оплат за оказанную коммунальную услугу, у ответчика имеется переплата за оказанные услуги в размере 504 рублей 41 копейки (л.д.110- 111 т.2).

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, письменного отзыва на иск не представило, извещено надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.

В судебном заседании 28.04.2023 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 04.05.2023.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» является теплоснабжающей организацией для потребителей, находящихся в городе Макушино и Макушинском районе Курганской области.

ФИО2 с 25.12.2019 является собственником нежилого помещения по адресу <...>, площадью 563,9 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.24-27 т.1) и не оспаривается ответчиком (отзыв л.д.6 т.2, 77-79 т.2).

ООО «Теплоресурс» в период с октября 2020 года по февраль 2023 года поставляло тепловую энергию на указанный объект.

Ранее собственником всего здания по указанному адресу являлось ПАО «Сбербанк России», с которым у ООО «Теплоресурс» был заключен договор №01 на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 18.12.2018 (л.д.123 т.1).

Письмом о 24.12.2019 ПА «Сбербанк» уведомило истца о реализации им части помещений 1 этажа в количестве 123 кв.м. и подвального помещения в размере 440,9 кв.м, расположенного по адресу: <...>, указав, что помещения реализованы на основании договора купли-продажи №25 от 28.22.2019, просил о заключении прямого договора на поставку тепловой энергии с новым собственником помещений (л.д.131 т.1).

В связи с продажей помещений ООО «Теплоресурс» и ПАО Сбербанк России» дополнительным соглашением от 31.01.2020 внесли изменения в договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде №01 от 18.12.2018, указав объем отапливаемых помещений фактически занимаемых ПАО «Сбербанк» (л.д.134-135 т.1).

ООО «Теплоресурс» составило и направило в адрес ответчика проект договора на отпуск тепловой энергии в отношении помещений по адресу: <...>, объем отапливаемых помещений: первый этаж – 492 м.куб., подвальные помещения – 1102 м.куб. (л.д.28-33).

Указанный договор со стороны ответчика не подписан, в адрес истца не возвращен.

26.10.2021 ООО «Теплоресурс» направило в адрес ответчика уведомление о дате и времени проведения проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления (л.д.54 т.1).

Указанное уведомление ответчиком получено 28.10.2021, что следует из почтового уведомления (л.д.55 т.1).

29.12.2021 представителем теплоснабжающей организации на объекте ответчика по адресу: <...>, в отсутствие ответчика составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) (л.д.56-57 т.1).

Поскольку договор на отпуск тепловой энергии ответчиком не подписан, установив бездоговорное потребление ответчиком тепловой энергии, истец произвел расчет объема потребленной ответчиком тепловой энергии за период с октября 2020 года по февраль 2023 года (с учетом уточнения периода) в соответствии с положениями части 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

10.01.2021 истец направил в адрес ответчика требование об оплате задолженности, образовавшейся в результате бездоговорного потребления тепловой энергии (л.д.59-61 т.1).

Поскольку ответчик не произвел оплату бездоговорного потребления тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии представляет собой потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В соответствии с частями 7 - 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.

Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждается потребление ИП ФИО2 тепловой энергии на принадлежащем ей объекте, расположенном по адресу: <...>, в спорном периоде с октября 2020 года по февраль 2023 года, что не оспаривается ответчиком (отзыв в деле).

Договор теплоснабжения ответчиком не подписан. При этом каких-либо возражений относительно условий договора, изложенных истцом в направленном в адрес ответчика проекте договора, протокола разногласий по условиям договора ответчиком в адрес истца не направлялось.

Факт бездоговорного потребление тепловой энергии подтверждается представленным в материалы дела актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 29.12.2021, составленном в отсутствие ответчика (л.д.56-57 т.1).

При этом, ответчик был уведомлен о дате и времени проведения проверки оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Уведомление от 26.10.2021 получено ответчиком 28.10.2021, что следует из почтового уведомления (л.д.55 т.1).

Доводы ответчика о том, что она не получала указанного уведомления, судом отклоняются, поскольку не соответствуют материалам дела. Почтовое уведомление вручено 28.10.2021 лично ФИО2, о чем имеется подпись ответчика. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что между сторонами сложились фактические договорные отношения, ссылаясь на оплату ответчиком оказанной услуги за период с декабря 2019 года по ноябрь 2021 года, судом отклоняются исходя из следующего.

Действительно, как следует из материалов дела, за период, который не является спорным в рамках настоящего дела, истцом ответчику были выставлены счета на оплату тепловой энергии от 29.02.2020, 31.03.2020, 29.04.2020 на общую сумму 86 712 рублей 70 копеек, которые были ответчиком оплачены, что сторонам не оспаривается (л.д.37,38 т.1). Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик оплатила задолженность в сумме 170 000 рублей.

Вместе с тем, направленный истцом в адрес ответчика проект договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде ответчиком не подписан.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Предприниматель имел возможность либо подписать договор на условиях теплоснабжающей организации, либо направить мотивированный отказ, не согласившись с предложенными теплоснабжающей организацией условиями договора, либо до подписания договора обратиться к истцу или в суд за разрешением разногласий, что им сделано не было.

Ответчик, получив от истца договор, не выразил письменного несогласия относительно отдельных его условий, не направил протокол разногласий, уклонился от его подписания, получая при этом исполнение от истца в форме поставки тепловой энергии.

Согласно части 8 статьи 22 Закона «О теплоснабжении», теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).

При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлений отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

При составлении акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 29.12.2021, ответчик не присутствовал.

Учитывая, что о дате и времени проведения проверки ответчик был уведомлен теплоснабжающей организацией надлежащим образом, от участия в проведении проверки уклонился, доступ к теплопотребляющим установкам ответчика был обеспечен, проверка режима потребления тепловой энергии, проведена теплоснабжающей организацией в соответствии с действующим нормативным правовым актом.

В соответствии с частью 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

В силу части 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с названным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно пункту 32 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее - Правила № 1034), при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.

Стоимость тепловой энергии рассчитана истцом за период с октября 2020 года по февраль 2023 года расчетным способом на основании Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99). Также истцом применен полуторократный коэффициент (часть 10 статьи части 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

Стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии, с учетом внесенных ответчиком платежей, по расчету истца составила 1 516 250 рублей 81 копейка (л.д.73 т.2, методика расчета – л.д.11-14 т.1).

Как разъяснено в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021), стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами N 442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью (абзац 12 пункта 11 Обзора от 22.12.2021).

Как следует из материалов дела, на вводе в здание, расположенное по адресу <...>, установлен узел учета тепловой энергии.

Истец указывает на то, что в период с октября 2020 года по январь 2021 года данный узел учета работал некорректно, в связи с чем его показания не принимались к учету.

В подтверждение истец представил акт от 13.10.2020 о недопуске узла учета тепловой энергии (тепловычислитель СПТ941.10 заводской номер 70839), расположенного в спорном здании, к эксплуатации (т.1 л.д.116), акт ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии СПТ-941-10, заводской номер 70839, согласно которого узел учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию с 10.01.2021 по 01.05.2021 (л.д.57 т.2). акт осмотра тепловычислителя СПТ941-10, расходомеров «Питерфлоу РС» от 26.01.2021, в котором зафиксирован факт некорректной работы прибора учета (т.2 л.д.12).

В ходе судебного разбирательства судом был опрошен свидетель – работник ООО «Теплоресурс» ФИО4, составивший указанный акт от 13.10.2020, который пояснил о том, что в сентябре 2020 года Сбербанк поменял расположенный в спорном здании прибор учета тепловой энергии. Им был произведен осмотр прибора учета тепловой энергии, установлено, что прибор считывает информацию неверно, сообщил в ПАО «Сбербанк» о том, что необходимо принимать меры.

Из представленных в материалы дела месячных отчетов о потреблении тепловой энергии и теплоносителя из водяной системы (т.2 л.д.13-15), (л.д.136-139 т.1, л.д.59-64 том.2) следует, что не спорном периоде (март 2020 года) на объекте был установлен прибор учета СПТ941.10 идентификатор 70839, в спорном периоде – с октября 2020 года – установлен прибор учета СПТ941.20 идентификатор 93453.

Акт ввода в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии СПТ941.20 идентификатор 93453, установленного на спорном объекте, в материалы дела не представлен ни истцом, ни ответчиком, ни третьим лицом, ни организациями, обслуживающими данный прибор учета, ссылаясь на то, что акт утерян/отсутствует.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства не оспаривал факт того, что с февраля 2021 года прибор учета, расположенный на спорном объекте был исправен, показания прибора учета принимались, расчеты с ПАО «Сбербанк» производились по показаниям данного прибора учета.

В соответствии с частью 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает возможным применять к расчету с февраля 2021 года показания прибора учета СПТ941.20 идентификатор 93453, установленного на спорном объекте.

Фактически потребленное количество тепловой энергии на отопление по показаниям узла учета, установленного на вводе в здание, расположенное по адресу <...>, распределяется между всеми потребителями в здании – ПАО «Сбербанк», ИП ФИО2, ООО «Форвард» согласно отапливаемых площадей.

Иного порядка распределения потребленной абонентами тепловой энергии сторонами не предложено.

Истцом в материалы дела представлен расчет объема здания, согласно которого на ПАО «Сбербанк» приходится 22,45% объема, на ИП ФИО2 – 47,5%, ООО «Форвард» - 30,05% (л.д.103-104 т.2).

Ответчиком заявлены возражения относительно определенного истцом объема помещений, полагает, что при определении объема отапливаемых помещений не следует учитывать подвальное помещение, поскольку оно не отапливалось, теплопотребляющие установки отсутствуют, трубопровод подвала заизолирован, тепловые потери системы отопления учтены при установлении нормативов потребления.

Указанные доводы ответчика судом отклоняются исходя из следующего.

Согласно статье 19 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения выполнения санитарно-эпидемиологических требований в проектной документации зданий и сооружений с помещениями с постоянным пребыванием людей, за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, должно быть предусмотрено устройство, в том числе, отопления.

Здание, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей.

Теплоснабжение здания необходимо, в том числе, для сохранения его функциональных характеристик в отопительный период, которое не может быть отключено в отдельных помещениях без необходимых решений.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Данная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578.

Материалами дела подтверждается, что в момент приобретения предпринимателем спорного нежилого помещения данное помещение отапливалось посредством централизованной системы теплоснабжения здания.

Определением от 07.06.2022 суд предлагал сторонам совместно провести осмотр подвального помещения, принадлежащего ответчику, с целью установления наличия в нем энергопринимающих устройств/коммуникаций по теплоснабжению и их состояния; по результатам осмотра составить акт. Организация осмотра поручена ответчику.

Во исполнение указанного определения суда истцом произведен осмотр подвального помещения, расположенного по адресу <...>, о чем составлен акт осмотра помещения от 16.06.2022 (л.д.117 т.1). В результате осмотра установлено подключение отопления в здание через подвал, прибор учета тепловой энергии расположен в подвале, срезаны отопительные приборы (батареи) ранее расположенные в подвальном помещении, в количестве 3 штук, произведена изоляция труб системы отопления, через подвальное помещение проходит водопровод. Ответчик при осмотре помещения присутствовала, от подписания акта отказалась, что ею не оспаривалось в ходе рассмотрения дела. Представлены фотоматериалы (т.1 л.д.118-121).

Также ответчиком совместно с представителем теплоснабжающей организации произведен осмотр подвального помещения, о чем составлен акт осмотра помещений от 24.03.2023. В результате осмотра установлено, что трубы подачи тепловой энергии изолированы утеплителем, температура на поверхности изолирующего слоя трубопровода составляет 13 ?С (представлен в электроном деле).

В ходе рассмотрения дела судом заслушаны пояснения свидетелей ФИО5, ФИО6, являющихся работниками ООО «Теплоресурс», которые пояснили, что в связи с исполнением своих должностных обязанностей неоднократно бывали в подвале здания Сбербанка. В подвале было тепло. Ранее там находился архив Сбербанка. В подвале находятся разводящие трубы, стояки.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в спорном здании имеется единая внутридомовая инженерная система отопления, отапливаемой является вся площадь расположенных в здании помещений, в отсутствие доказательства осуществления переустройства с переходом на иной способ отопления путем согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения здания.

В данном случае имеющаяся изоляция труб в помещении ответчика снижает теплоотдачу, но не исключает ее, не означает, что теплопотребление отсутствует.

Кроме того, составленный ответчиком акт осмотра помещений от 24.03.2023 не подтверждает состояние изоляции проходящих по подвалу трубопроводов в спорный период.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате тепловой энергии, фактически поставленной в нежилые помещения ответчика, находящиеся в подвальном помещении спорного здания.

Произведенный ответчиком расчет количества фактически потребленной им тепловой энергии суд не принимает, поскольку он произведен без учета объема принадлежащих ответчику помещений, расположенных в подвале спорного здания.

В то же время, с учетом представленных отчетов о теплопотреблении (с февраля 2021 года) суд считает, что материалами дела подтверждается объем фактического потребления ответчиком тепловой энергии.

Судом самостоятельно произведен расчет количества потребленной ответчиком тепловой энергии: на основании Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр за период с октября 2020 года по январь 2021 года (в связи с отсутствием доказательств ввода в эксплуатацию прибора учета), с февраля 2021 года по февраль 2023 года с учетом показаний прибора учета (истцом признается прибор учета в качестве расчетного) и фактически занимаемой ответчиком площади здания (47,5%). Стоимость потребленной тепловой энергии определена судом с применением тарифов, действующих в соответствующий период.

Так по расчету суда стоимость объема тепловой энергии, потребленной ответчиком составляет: за октябрь 2020 года – 40 168,95 рублей (11,62 Гкал с 10.10.2020 –начало отопительного сезона, т.2 л.д.103), за ноябрь 2020 года – 57 245,93 рублей (16,56 Гкал), за декабрь 2020 года – 59 154,13 рублей (17,112 Гкал), за январь 2021 года – 59 154,13 рублей (17,112 Гкал), за февраль 2021 года – 32 828,95 рублей (9,4967 Гкал), за март 2021 года – 35 042,39 рублей (10,137 Гкал), за апрель 2021 года – 20 748,54 рублей (6,0021 Гкал), за октябрь 2021 года – 14 302,04 рублей (4,0518 Гкал), за ноябрь 2021 года – 33 684,18 рублей (9,5428 Гкал), за декабрь 2021 года – 36 863,11 рублей (10,4434 Гкал), за январь 2022 года – 49 214,94 рублей (13,9427 Гкал), за февраль 2022 года – 42 577,15 рублей (12,0622 Гкал), за март 2022 года – 32 684,89 рублей (9,2597 Гкал), за апрель 2022 года – 9 948,50 рублей (2,8277 Гкал), за октябрь 2022 года – 9 966,79 рублей (2,8329 Гкал), за ноябрь 2022 года – 28 133,88 рублей (7,9966 Гкал), за январь 2023 года – 40 296,48 рублей (10,5279 Гкал), за февраль 2023 года – 36 580,28 рублей (9,5570 Гкал). Итого 676 713,85 рублей. В период рассмотрения дела ответчиком частично оплачена задолженность в размере 170 000 рублей (т.2 л.д.4,17,25,101, квитанция от 20.04.2023). С учетом оплат ответчика задолженность составляет 506 713,85 рублей.

Не смотря на то, что факт бездоговорного потребления тепловой энергии ответчиком подтвержден, суд считает, что расчет объема потребленного ресурса по правилам бездоговорного потребления в размере 1 516 250,81 рублей многократно превышает стоимость объективно возможного к потреблению ресурса, не соотносится с фактическим потреблением ответчиком тепловой энергии и может повлечь неосновательное обогащение истца.

При этом суд учитывает различный статус сторон, уровень их профессионализма (истец является профессиональным участником правоотношений по поставке тепловой энергии, ответчик - потребитель, непрофессиональный участник). Суд не усматривает намеренных и злостных действий ответчика, направленных на бездоговорное потребление тепловой энергии. Неподписание ответчиком договора теплоснабжения связано с несогласием на включение в отапливаемый объем принадлежащих ответчику помещений подвала. При этом в неоспариваемой части оплата тепловой энергии ответчиком производилась.



С учетом представленных доказательств суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию подлежит удовлетворению частично в размере 506 713,85 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании бездоговорного потребления тепловой энергии надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 20 513 рублей по платежному поручению № 61 от 09.02.2022 и №24 от 20.01.2022 (л.д. 19,20 т.1).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме исходя из следующего.

В данном случае суд уменьшил установленный законодательством расчетный способ, определив стоимость услуг теплоснабжения, оказанных ответчику, на основании представленных доказательств, приняв во внимание обстоятельства дела, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 11 Обзора от 22.12.2021 Президиум Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021.

В данном случае частичное удовлетворение иска по настоящему делу связано с уменьшением ответственности ответчика, что предусмотрено положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку частичное удовлетворение исковых требований в рассматриваемом случае обусловлено уменьшением ответственности, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению (пункт 21 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304451634900132) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 506 713 рублей 85 копеек основного долга, 20 513 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 527 226 рублей 85 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

О.В. Радаева