Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А29-9920/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9920/2019
16 августа 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2019 года, полный текст решения изготовлен 16 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завадской К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Састор-С» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от административного органа: ФИО1 (по доверенности от 12.02.2019, до и после перерыва),

от ответчика: ФИО2 (директор, до и после перерыва), ФИО3 (по доверенности от 28.12.2018),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (далее – Управление Роспотребнадзора по Республике Коми, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Састор-С» (далее – ООО «Састор-С», общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 25.07.2019 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 14.08.2019.

Поскольку возражений от сторон против перехода из предварительного в судебное заседание по первой инстанции в суд не поступило, суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

26.03.2019 административным органом, при рассмотрении материалов проверки, проведенной на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Республике Коми от 29.01.2019 № 50, ООО «Састор-С» выдано предписание № 2938/00-05 об устранении выявленных нарушений требований технических регламентов со сроком исполнения до 01.06.2019.

09.07.2019 на основании распоряжения от 18.06.2019 № 484 Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Састор-С» в целях контроля исполнения выданного предписания.

Установлено, что пункт 1 предписания от 26.03.2019 № 2938/00-05 не исполнен, в кондитерском цехе общества по адресу: <...>, не проведены ремонтные работы с восстановлением целостности гигиенической отделки стен, полов, с побелкой потолков в производственных, вспомогательных, складских, бытовых помещениях, в коридорах кондитерского цеха.

Части производственных помещений кондитерского цеха, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, не соответствуют установленным требованиям: в помещении просеивания муки, в цехе слойки полы имеют дефекты водонепроницаемых моющихся материалов (плиточной отделки), что делает недоступными качественные мытье и дезинфекцию; в складских помещениях первого этажа, в экспедиционном помещении, в моечной оборотной тары, в цехе выпечки, в яйцебитне, в помещении для обработки отсадочных мешков, в складском помещении второго этажа поверхности стен имеют дефекты водонепроницаемых моющихся материалов (глазурованной плитки, покраски влагостойкой краской), что делает невозможными качественные мытье и дезинфекцию; потолки в складе сахара, цехе слойки, цехе выпечки, в помещении варки сиропов имеют скопления грязи, копоти, потёки, участки осыпания частиц побелки.

Таким образом, ООО «Састор-С» не выполнено в полном объеме в установленный срок (01.06.2019) предписание от 26.03.2019 № 2938/00-05, что зафиксировано в акте проверки от 09.07.2019 № 187.

В связи с этим административным органом в отношении ООО «Састор-С» составлен протокол от 12.07.2019 № 525 об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, который совместно с заявлением о привлечении к административной ответственности направлен в Арбитражный суд Республики Коми для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьей 202 АПК РФ Управление Роспотребнадзора по Республике Коми обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении учреждения к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъектом указанного нарушения определены изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), орган по сертификации или испытательная лаборатория (центр).

Объектом правовой охраны в данном случае являются общественные отношения в сфере порядка управления в части осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства.

Объективной стороной вмененного правонарушения является неисполнение указанными лицами в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом при проверке соблюдения требований технических регламентов.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В силу статьи 32 Закона № 52-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, основанием для внесения обществу предписания от 26.03.2019 № 2938/00-05 в части пункта 1 послужил факт нарушения требований п.п. 1, 2, 3 части 5 статьи 14 Технического регламента Таможенного Союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС 021/2011).

Объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 части 5 статьи 14 ТР ТС 021/2011 части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны соответствовать следующим требованиям:

- поверхности полов должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, быть доступными для проведения мытья и, при необходимости, дезинфекции, а также их надлежащего дренажа;

- поверхности стен должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, которые можно подвергать мойке и, при необходимости, дезинфекции;

- потолки или при отсутствии потолков внутренние поверхности крыш и конструкции, находящиеся над производственными помещениями, должны обеспечивать предотвращение скопления грязи, образования плесени и осыпания частиц потолков или таких поверхностей и конструкций и способствовать уменьшению конденсации влаги.

Предписание Управления Роспотребнадзора по Республике Коми от 26.03.2019 № 2938/00-05 направлено на устранение нарушений законодательства о безопасности пищевой продукции, вынесено в пределах предоставленных административному органу полномочий и соответствует действующему законодательству.

Факт неисполнения ООО «Састор-С» предписания в указанной части подтвержден материалами дела и не оспаривается обществом. Время совершения правонарушения – 02.06.2019.

Доказательства невозможности исполнения требований предписания в установленный срок в силу чрезвычайных обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Поскольку на момент проверки и составления протокола об административном правонарушении ООО «Састор-С» не представлены доказательства выполнения предписания в установленные сроки, то имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния общества по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ и подтверждают наличие в его действиях состава указанного административного правонарушения, в том числе вину в совершении правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вина такого субъекта согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливается выявлением у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Суд полагает, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Таким образом, вина ООО «Састор-С» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана протоколом об административном правонарушении от 12.07.2019 № 525, а также актом проверки от 09.07.2019 № 187 и приложенными к нему документами.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, и приходит к выводу о наличии в действиях общества состава данного административного правонарушения.

Трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения заявления в суде не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Арбитражный суд Республики Коми с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения признает его малозначительным, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствовала, явного пренебрежительного отношения Общества к требованиям действующего законодательства в области технического регулирования, неисполнение которых создает опасность нарушения прав потребителей, не допущено.

Из материалов дела следует, что предписанием от 26.03.2019 Обществу следовало исполнить мероприятия, изложенные в 11 пунктах, при этом фактически не исполнен только 1 пункт. Общество предприняло определенные меры, направленные на выполнение в полном объеме требований, изложенных в предписании. Доказательств причинения реального вреда жизни или здоровью граждан не представлено.

В данном случае достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ. При этом устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения, является для Общества достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, освободив Общество от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десятидневного срока со дня принятия (изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд (город Киров) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья П.Н. Басманов