Решение от 20 июля 2018 г. по делу № А61-3022/2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-3022/18
20 июля 2018 года
г. Владикавказ


Резолютивная часть решения оглашена 20 июля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

судьи Акимцевой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реал Эстейт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению муниципального имущества и земельных ресурсов АМС г.Владикавказ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании сделки купли-продажи земельного участка с КН 15:09:0306029:18 недействительной, о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, о взыскании 424 710 рублей

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.06.2018 б/н

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 №Д2

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «Реал Эстейт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Управлению муниципального имущества и земельных ресурсов АМС г.Владикавказ (далее – ответчик, УМИЗР) о признании сделки купли-продажи земельного участка с КН 15:09:0306029:18 от 03.08.2016 №10/16-з недействительной; о применении последствий недействительности сделок в виде двусторонней реституции и о взыскании 424 710 рублей, из которых стоимость земельного участка – 396 710руб., госпошлина на государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок – 22 000руб., госпошлина за рассмотрение иска в суде – 6000руб.

Заявление мотивировано тем, что общество не смогло зарегистрировать право собственности на земельный участок в связи с тем, что земельные участки общего пользования приватизации не подлежат, а ответчик отказался и от возврата денежных средств, уплаченных за земельный участок, и от принятия земельного участка по акту приема-передачи.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

УМИЗР в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании считал требования необоснованными, пояснил, что 22 000 рублей расходов по уплате госпошлины за государственную регистрацию перехода права собственности не могут иметь отношения к требованиям о признании договора ничтожным, а потому не подлежат взысканию с Управления; в части основных требований иск также не подлежит удовлетворению в связи с тем, что истец знал о том, что земельный участок предоставляется только в целях его благоустройства.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно Протоколу несостоявшегося аукциона от 22.07.2016 по продаже земельного участка с КН 15:09:0306029:18 (далее – спорный земельный участок), расположенного в РСО-Алания, <...>, и договору купли-продажи спорного земельного участка, ООО «Реал Эстейт» приобрел объект муниципальной собственности – спорный земельный участок из земель населенных пунктов площадью 4023кв.м. за 396 710 рублей.

Договор от 03.08.2016 №10/16-з подписан Управлением муниципальным имуществом и земельных ресурсов АМС г.Владикавказ в лице начальника ФИО4 и ООО «Реал-Эстейт» в лице генерального директора (л.д.14-17).

Актом приема-передачи от 03.08.2016 спорный земельный участок был передан обществу для благоустройства территории без права капитального строительства (л.д.18).

Согласно платежным поручениям от 30.06.2016 №579 на сумму 357 039руб. и от 03.08.2016 №680 на сумму 39 671руб. ООО «Реал Эстейт» выкупило спорный земельный участок за установленную ответчиком сумму – 396 7610 рублей (л.д.13, 19).

Получателем денежных средств в платежных документах указано Управление муниципальным имуществом и земельных ресурсов АМС г.Владикавказ.

Заявлением от 05.06.2017 №15/001/120/2017-807 истец обратился в Управление Росреестра по РСО-Алания для государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок.

Управлением Росреестра по РСО-Алания государственная регистрация была приостановлена (уведомление от 15.06.2017 №15/001/120/2017-807), а уведомлением от 15.09.2017 №15/001/120/2017-807 обществу в государственной регистрации перехода права собственности было отказано на основании того, что предметом договора купли-продажи от 03.08.2016 №10/16-з является земельный участок общего пользования, который в силу закона не может быть приватизирован (л.д.21-27).

07.12.2017 ООО «Реал Эстейт» письмом №1482, направленным в адрес АМС г.Владикавказ, просил возвратить уплаченные по договору купли-продажи спорного земельного участка денежные средства в размере 396 710руб. – стоимость объекта недвижимости, и забрать у общества по акту приема-передачи спорный земельный участок (л.д.28).

Рассмотрев обращение общества, УМИЗР АМС г.Владикавказ 27.12.2017 отказало в удовлетворении требований со ссылкой на то, что Управление, как сторона по сделке, исполнила все ее условия, в связи с чем, обществу надлежит обратиться в суд (исх.№8233-3963) (л.д.29).

Настоящее исковое заявление обществом было подано в суд 06.06.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Статья 168 Гражданского кодекса РФ определяет, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В пунктах 73, 74, 75 и 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Постановление N 25) приведены следующие разъяснения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В обоснование иска общество указывает на то, что по договору от 03.08.2016 ООО «Реал Эстейт» в собственность был передан земельный участок, являющийся территорией общего пользования.

УМИЗР АМС г.Владикавказ подтверждает отнесение спорного земельного участка к территории общего пользования (сквер).

Согласно Постановлению АМС г.Владикавказ от 03.07.2015 №1378 спорный земельный участок предоставлен обществу в соответствии с видом разрешенного использования для благоустройства территории, использования, охраны, защиты и воспроизведения городской лесопарковой зоны.

Помимо изложенного, Правила землепользования и застройки г.Владикавказ, не предусматривают такие виды разрешенного использования, как «земельные насаждения» и «благоустройство прилегающей территории».

В соответствии с пунктом 1 статьи 262 Гражданского кодекса РФ под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 ЗК РФ).

Поскольку передача в частную собственность территорий общего пользования императивно запрещена пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ, постольку заключенный между УМИЗР АМС г.Владикавказ и обществом «Реал Эстейт» договор купли-продажи №10/16-з от 03.06.2016 земельного участка с КН 15:09:0306029:18 площадью 4023кв.м., расположенного в РСО-Алания, <...>, относящегося к территории общего пользования, является недействительным.

При применении последствий недействительности спорного договора суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 78 Постановления N 25 требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии пунктом 79 Постановления N 25 суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

В силу пункта 75 Постановления N 25 применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц.

Восстановление правового режима правового режима территории общего пользования направлено на защиту не только юридического интереса истца, но и неопределенного круга лиц, обладающих правом использовать данную территорию для проезда/прохода, а потому является основанием применения по инициативе суда последствия недействительности спорного договора в виде обязания общества «Реал Эстейт» возвратить администрации спорный земельный участок.

На основании изложенного исковые требования в части признания недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от 03.06.2016 №110/16-з, в о возврате УМИЗР АМС г.Владикавказ обществу стоимости спорного земельного участка в размере 396 710руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с УМИЗР АМС г.Владикавказ расходов по госпошлине, уплаченной обществом в целях государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с КН 15:09:0306029:18, в размере 22 000 рублей.

Суд, рассмотрев данные требования, считает, что в иск в этой части должен быть оставлен без рассмотрения в связи со следующим.

Денежные средства в размере 22 000 рублей, которые просит взыскать истец с ответчика, напрямую не относятся к сделке купли-продажи земельного участка и не относятся к судебными расходами.

Правовая природа истребуемых у ответчика денежных средств в размере 22 000 рублей, как полагает суд, фактически является убытками общества вследствие неправомерной передачи ему земельного участка в собственность, в связи с чем, Управлением Росреестра по РСО-Алания было отказано ООО «Реал Эстейт» в государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно статье 125 АПК РФ в исковом заявлении, среди прочего, должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка (пункт 8 части 2).

Пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Правовые последствия несоблюдения данных требований закреплены в пункте 5 части 1 статьи 129 и пункте 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Из указанных в части 5 статьи 4 АПК РФ положений следует, что в случае возникновения спора из гражданских правоотношений право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов может быть реализовано истцом только после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, то есть путем направления претензии по юридическому адресу ответчика и по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии в адрес ответчика, если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В рассматриваемом случае спор между истцом и ответчиком в части взыскания 22 000 рублей возник из гражданских правоотношений.

В исковом заявлении ООО «Реал Эстейт» не приведено сведений о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком. К исковому заявлению соответствующие документы, подтверждающие направление ответчику претензии, в нарушение требований пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ также не приложены.

Таким образом, материалы настоящего дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования возникшего гражданско-правового спора в указанной части.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При рассмотрении настоящего дела истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей (платежное поручение №588 от 06.06.2018).

В силу изложенного, поскольку иск удовлетворен в пользу ООО «Реал-Эстейт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 6000 рублей надлежит взыскать с УМИЗР АМС г.Владикавказ.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО «Реал Эстейт» удовлетворить частично.

2. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи №10/16-з от 03.06.2016 земельного участка с кадастровым номером 15:09:0306029:18 площадью 4023кв.м., расположенного в РСО-Алания, <...>, заключенный между УМИЗР АМС г.Владикавказ и ООО «Реал Эстейт».

3. В порядке применения последствий недействительности договора №10/16-з от 03.06.2016 обязать общество с ограниченной ответственностью «Реал Эстейт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить Управлению муниципального имущества и земельных ресурсов АМС г.Владикавказ (ОГРН <***>, ИНН <***>) земельный участок с кадастровым номером 15:09:0306029:18 площадью 4023кв.м., расположенный в РСО-Алания, <...>.

4. В порядке применения последствий недействительности договора №10/16-з от 03.06.2016 взыскать с Управления муниципального имущества и земельных ресурсов АМС г.Владикавказ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реал Эстейт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 396 710 (триста девяносто шесть тысяч семьсот десять) рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, а всего – 402 710 (четыреста две тысячи семьсот десять) рублей.

Выдать исполнительный лист.

5. Исковые требования в части взыскания с Управления муниципального имущества и земельных ресурсов АМС г.Владикавказ 22 000 рублей госпошлины, оплаченной ООО «Реал Эстейт» за государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с КН 15:09:0306029:18, оставить без рассмотрения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд РСО-Алания.



Судья С.А. Акимцева