Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А27-1684/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-1684/2022
город Кемерово
11 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года, решение в полном объеме изготовлено 11 мая 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод энергетического оборудования» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Калтан, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 810 800 руб. долга и неустойки, а также неустойки, исчисленной на дату вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательства,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Завод энергетического оборудования» (далее – ООО «ЗЭО») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» (далее – ПАО «ЮК ГРЭС») о взыскании 1 810 800 руб. (в том числе 1 800 000 руб. долга по договору поставки № 410 от 04.10.2021, 10 800 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, а также неустойки, исчисленной на дату вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательства) (с учетом уточнений).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв по существу спора не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ЗЭО» (поставщик) и ПАО «ЮК ГРЭС» (покупатель) заключен договор поставки № 410 от 04.10.2021, в соответствии с которым в период срока действий договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары производственно-технического назначения (далее – товар). Поставка товара производится на основании спецификаций (пункты 1.1., 1.2. договора).

В спецификациях указываются наименование товара, количество, цена и срок поставки товара, гарантийный срок и т.д. (пункт 1.3. договора).

Цена договора, согласованная сторонами в спецификациях, является твердой и не подлежит изменению в ходе исполнения сторонами своих обязательств. Способ и порядок оплаты стороны согласовывают в спецификациях (пункты 4.1., 4.3. договора).

В спецификации № 1 к договору стороны согласовали к поставке товар, его количество, цену за единицу товара, общую стоимость, срок поставки, срок оплаты – 15 рабочих дней с момента поставки и представления поставщиком оригиналов документов в соответствии с пунктом 3.5. договора.

В рамках данной спецификации истец поставил ответчику товар на сумму 1 800 000 руб. по универсальному передаточному документу № 43 от 11.11.2021.

Поскольку ответчик поставленный товар в установленный срок не оплатил, 17.12.2021 ему была вручена претензия № 192 от 16.12.2021, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Получение товара ответчиком подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документов, в котором имеются отметки покупателя о получении товара и оттиск печати ответчика.

В ходатайстве от 30.03.2022 ответчик указал на несогласие с суммой долга и на необходимость проведения сверки взаимных расчетов на 31.03.2022.

Между тем суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В определении от 31.03.2022 о назначении судебного разбирательства на 14.04.2022 суд предложил ответчику представить в материалы дела отзыв по существу спора, однако, ПАО «ЮК ГРЭС» не представило суду мотивированный отзыв на исковое заявление и документы в обоснование своей позиции, в том числе доказательства оплат и контррасчет.

Определением суда от 14.04.2022 судебное разбирательство было отложено на 28.04.2022, в том числе для представления ответчиком отзыва по существу спора, в связи с чем у ответчика имелось достаточное количество времени для представления отзыва и документов в обоснование своей позиции. Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи/веб-конференции либо об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Принцип состязательности предполагает создание судом участвующим в деле лицам условий для беспристрастного и объективного рассмотрения дела, равных возможностей для предоставления и исследования доказательств, а также активность самих участвующих в деле лиц в сборе и представлении суду доказательств в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, участвующие в деле лица, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, ответчик, будучи заинтересованным в реализации права на справедливое судебное разбирательство, проявив необходимую осмотрительность и не пренебрегая своими правами, имел возможность представить возражения по существу заявленных требований, в том числе доказательства оплат и контррасчет долга.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основании своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статья 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Поскольку факт поставки доказан истцом, а ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, требования истца в части взыскания долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.4. договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель (получатель) уплачивает поставщику пеню в размере 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 5% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

В связи с тем, что ответчик в установленный срок товар не оплатил, истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты поставленного товара из расчета 0,01% за каждый день просрочки за период с 03.12.2021 по 31.01.2022 в размере 10 800 руб.

Расчет неустойки за указанным период судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, исчисленную на дату вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования истца о начислении пени по день фактического исполнения обязательства является обоснованным.

Между тем, судом установлено, что ПАО «ЮК ГРЭС» является лицом, на которое распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 (день опубликования) сроком на 6 месяцев.

В силу пункта 2 указанного постановления мораторий не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

ПАО «ЮК ГРЭС» к указанным исключениям не отнесено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом запрет на начисление неустойки не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения лица в предбанкротном состоянии.

С учетом изложенного, начисление неустойки за просрочку ПАО «ЮК ГРЭС» обязательств по оплате с 01.04.2022 до прекращения действия установленного Правительством моратория является неправомерным.

При этом в определении от 14.04.2022 суд предлагал истцу заранее представить письменное обоснование начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства с учетом предоставления ответчику меры поддержки в виде моратория на банкротство (постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»); при необходимости – уточнить исковые требования.

Однако истец определение суда не исполнил, исковые требования не уточнил, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 9, частями 2 и 3 статьи 41 АПК РФ истец несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

По расчету суда неустойка за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 из расчета 0,01% за каждый день просрочки составит 10 620 руб. Общий размер неустойки, начисленной за период с 03.12.2021 по 31.03.2022, составит 21 420 руб. (10 800 руб. + 10 620 руб.).

Учитывая вышеизложенное, взысканию с ответчика подлежит неустойка за период с 03.12.2021 по 31.03.2022 в размере 21 420 руб., а также неустойка, рассчитанная на сумму долга из расчета 0,01% за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой прекращения моратория в отношении ПАО «ЮК ГРЭС», предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по день фактического исполнения обязательства.

При этом суд отмечает, что предельный размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика за весь период просрочки, с учетом пункта 5.4. договора не должен превышать 5% (90 000 руб.) от несвоевременно оплаченной суммы (1 800 000 руб.), т.е. с учетом уже взысканной суммы неустойки (21 420 руб.) размер неустойки с даты, следующей за датой прекращения моратория в отношении ПАО «ЮК ГРЭС», по день фактического исполнения обязательства не должен превышать 68 580 руб.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично.

Иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 108 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Государственная пошлина в размере 106 руб. относится на ответчика и подлежит уплате в бюджет (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Калтан, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод энергетического оборудования» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 1 800 000 руб.; неустойку за период с 03.12.2021 по 31.03.2022 в размере 21 420 руб.; неустойку, рассчитанную на сумму долга из расчета 0,01% за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой прекращения моратория в отношении акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС», предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по день фактического исполнения обязательства, но не более 68 580 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 108 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Калтан, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 106 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья С.В. Гисич