Решение от 12 августа 2022 г. по делу № А40-108128/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-108128/22-130-744
г. Москва
12 августа 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Энерджи лоджистикс" (142100, Московская область, Подольск город, Комсомольская <...>, номер на плане 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2016, ИНН: <***>) к Московской областной таможне (124498, город Москва, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: <***>) о признании незаконным решения от 25 февраля 2022 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10013160/131121/0712167,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, по дов. от 12.04.2022 г.

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 21.12.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энерджи лоджистикс"обратилось в арбитражный суд с заявлением к Московской областной таможне о признании незаконным решения от 25 февраля 2022 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10013160/131121/0712167.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражало.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭНЕРДЖИ ЛОДЖИСТИКС», именуемым в дальнейшем «Заявитель» или «Покупатель», и Синьхуа Электрикал Ко., Лтд оф Гуандун (XINHUA ELECTRICAL CO., LTD of GUANGDONG), зарегистрированной и осуществляющей деятельность в соответствии с законодательством Китая, именуемой в дальнейшем «Продавец», «01» марта 2021 года заключен Контракт № 2021-03-01/1, именуемый в дальнейшем «Контракт», в соответствии с условиями которого Продавец продает электротехническую и иную продукцию, маркированную товарным знаком IEK® и (или) ITK®, и (или) иными товарными знаками по указанию Покупателя, именуемую в дальнейшем «Товар», по согласованным в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Контракта (Приложением № 1), наименованиям, артикулам, количеству, ценам и срокам, в соответствии с базисными условиями поставки:

FOB любой порт, Китайская Народная Республика Инкотермс 2020 или

FCA любой аэропорт, Китайская Народная Республика, Инкотермс 2020, или

FCA любая железнодорожная станция, Китайская Народная Республика, Инкотермс 2020, что согласовывается Сторонами в соответствующей Спецификации. Покупатель, в свою очередь, обязуется принимать и оплачивать поставленный Товар в соответствии с условиями оплаты, согласованными в соответствующей Спецификации.

В рамках Контракта в зависимости от конкретного базиса поставки в терминологии Инкотермс 2020 Продавец оплачивает все сборы, налоги и таможенные расходы на территории страны Продавца. Покупатель оплачивает все сборы, налоги и таможенные расходы на территории страны Покупателя, а также расходы по транспортировке Товара от согласованного места поставки до склада Покупателя.

В соответствии с условиями Контракта и Спецификации № 29/2105 от 20.09.2021 г. из Китая на таможенную территорию Российской Федерации в октябре 2021 года была произведена поставка партии Товара в количестве 5 800 штук на общую сумму 175 825 (Сто семьдесят пять тысяч восемьсот двадцать пять Юаней 00 фень (Инвойс № XHRUS-IE210501/611 от «25» сентября 2021 года, Ж/д накладная № 14536904 от 04.10.2021 г.). Поставка Товара была произведена Продавцом на условии FCA XIANGUOJIGANG, Китайская Народная Республика, Инкотермс 2020. Согласно указанной спецификации, 100 (Сто) процентов от суммы, указанной в Спецификации, оплачивается не позднее 90 (Девяноста) календарных дней с даты поставки, указанной в коносаменте или авианакладной, или определенной по календарному штемпелю станции отправления в накладной СМГС.

В целях таможенного оформления ввезенного Товара, которое осуществлялось в Московской областной таможне через Московский областной таможенный пост (центр электронного декларирования), именуемой в дальнейшем «Таможенный орган», Заявителем (с использованием информационной системы электронного представления сведений) была предоставлена в Таможенный орган Декларация на товары № 10013160/131121/0712167, именуемая в дальнейшем «ДТ», с приложением копий следующих документов, подтверждающих заявленные в ДТ сведения:

Контракт № 2021-03-01/1 от «01» марта 2021 года;

Спецификация № 29/2105 от «20» сентября 2021 года;

Инвойс № XHRUS-IE210501/611 от «25» сентября 2021 года;

Ж/д накладная № 14536904 от 04.10.2021 г.;

Упаковочный лист № XHRUS-IE210501/611 от «25» сентября 2021 года;

Таможенная расписка, регистрационный номер 10013160/141121/ЭР-1204508 от «14» ноября 2021 года на сумму 200 345 рублей 82 копейки;

и иные документы.

В соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - «ТК ЕАЭС») таможенная стоимость ввозимого Товара была определена по методу 1.

27» октября 2021 года Товар был выпущен Таможенным органом в режиме «для внутреннего потребления» с особенностями, предусмотренными ст. 121 ТК ЕАЭС, т.е. под обеспечение уплаты таможенных платежей по таможенной расписке (Таможенная расписка, регистрационный номер 10013160/141121/ЭР-1204508 от «14» ноября 2021 года на сумму 200 345 рублей 82 копейки).

До выпуска Товаров по ДТ «14» ноября 2021 года Таможенным органом было принято решение о запросе у декларанта документов и (или) сведений, основанием которых послужило обнаружение признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными (выявление несоответствий сведений в предоставленных документах, выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных/однородных товаров, наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена, наличие взаимосвязи продавца и покупателя ввозимых товаров в сочетании с более низкой ценой товаров по сравнению с ценой идентичных/однородных товаров).

В указанном запросе содержались требования Таможенного органа о предоставлении Заявителем в срок до «13» января 2022 года дополнительных документов, сведений и пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости Товара, заявленного в ДТ.

В ответ на запрос документов и (или) сведений от «14» ноября 2021 года Заявитель предоставил Таможенному органу информационное письмо № 12/25-5 от «25» декабря 2021 года с приложением копий соответствующих документов в целях обоснования правильности определения таможенной стоимости Товара, заявленного в ДТ (заверенные надлежащим образом копии контракта № 2021-03-01/1 от 01.03.2021 г., спецификации № 29/2105 от 20.09.2021 г., инвойса № XHRUS-IE210501/611 от 25.09.2021 г. - 1 л., упаковочного листа № XHRUS-IE210501/611 от 25.09.2021 г., ведомости банковского контроля по Контракту № 2021-03-01/1 от 01.03.2021 г., выписки операций по лицевому счету № <***> за период с 01.12.2021 г. по 24.12.2021 г., распечатки электронного платежного документа (с отметкой банка о проведении платежа) № S400021122431637 от 24.12.2021 г. (100% оплата в размере 218 650,52 CNY по спецификации № 27 от 14.09.2021 г., ранее ввезенный товар), экспортной таможенной декларации с нотариально заверенным переводом № 900920210000141899 от 10.10.2021 г., руководства по эксплуатации на Светильники светодиодные типоисполнений ДВО 6560, 6561 б/н от б/д, руководства по эксплуатации на Светильники светодиодные ДВО 6575, 6576 б/н от б/д, руководства по эксплуатации на Светильники светодиодные типа ДВО 6573, 6577 б/н от б/д, свидетельства о постановке ООО «ЭНЕРДЖИ ЛОДЖИСТИКС» на налоговый учет серия 50 № 014465677 от 04.03.2016 г., свидетельства о государственной регистрации серия 50 № 014465676 за ОГРН № <***> от 04.03.2016 г., выписки из ЕГРЮЛ., устава ООО «ЭНЕРДЖИ ЛОДЖИСТИКС», уведомления Статрегистра, выписки из Решения единственного учредителя ООО «ЭНЕРДЖИ ЛОДЖИСТИКС» от 10.02.2021 г., приказа о приеме ФИО4 на должность Генерального директора, приказа о приеме ФИО5 на должность Главного бухгалтера, калькуляции цены реализации продукции от 06.10.2021 г., письма от Продавца б/н от б/д, договора транспортной экспедиции № 175771 от 03.04.2020 г., протокола согласования договорной цены № 2105-RU-MOS-44,49,50_BATON от 13.09.2021 г., экспедиторской расписки № 2105-RU-MOS-44,49,50_BATON от 13.09.2021 г., заявки (Поручения) № 2105-RU-MOS-44,49,50_BATON от 13.09.2021 г., ЖДН № 14536904 от 04.10.2021 г., счета на оплату № 653 от 22.10.2021 г., универсального передаточного документа № 653 от 22.10.2021 г., п/п № 290816 от 08.11.2021 г., Реестра заявок б/н от 08.11.2021 г., Генерального полиса (договора) страхования грузов № ВК02-200003507 от 25.12.2020 г., страхового сертификата № 124 от 04.10.2021 г., договора закупки № 2020-10-30/1 от 30.10.2020 г., универсального передаточного документа № 97076 от 16.11.2021 г., приходного ордера № 2477 от 04.10.2021 г. по форме М4, универсального передаточного документа № 2417 от 01.11.2021 г., скриншотов сайта Яндекс.Маркет с ценами реализации товаров на внутреннем рынке РФ, руководства по эксплуатации на Светильники светодиодные типоисполнений ДВО 6560, 6561 б/н от б/д, руководства по эксплуатации на Светильники светодиодные ДВО 6575, 6576 б/н от б/д, руководства по эксплуатации на Светильники светодиодные типа ДВО 6573, 6577 б/н от б/д, калькуляции цены реализации продукции от 06.10.2021 г. и иные документы, указанные в информационном письме № 12/25-5 от «25» декабря 2021 года).

Направление документов в Таможенный орган подтверждает распечатка с сайта об отправке запрашиваемых таможней документов электронными средствами связи.

«25» февраля 2022 года Таможенным органом было принято Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10013160/131121/0712167, после выпуска товаров, и таможенная стоимость Товара была определена в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС по методу 6 (резервный метод) по результату анализа баз данных таможенного декларирования товаров было установлено отклонение заявленной таможенной стоимости относительно стоимости иных однородных товаров, источник информации ДТ № 10013160/131121/0712167.

На основании указанных сведений Таможенный орган указал Заявителю на необходимость предоставить корректировку ДТ части таможенной стоимости Товара, а в случае корректировки таможенной стоимости товаров - декларации таможенной стоимости.

При этом в Решении Таможенного органа в отношении источников информации для применения метода 6 указаны только реквизиты декларации на товары и стоимость за 1 кг.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, а также принятыми в соответствии с пунктом 17 статьи 38 ТК ЕАЭС для обеспечения единообразного применения положений данной главы правовыми актами Евразийской экономической комиссии. Упомянутые правила применяются с учетом принципов и правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994 (пункт 1 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Кроме того, что нашло свое отражение в пункте 7 Постановления № 49 от «26» ноября 2019 года Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС», при отсутствии в актах таможенного регулирования положений по отдельным вопросам оценки товаров в таможенных целях, их недостаточной полноте или определенности суды могут учитывать консультативные заключения, информацию и рекомендации Всемирной таможенной организации, принимаемые в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При этом согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС. Согласно статье 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости Товаров по стоимости сделки с ними (метод 1) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти Товары, добавляются: расходы по перевозке (транспортировке) товаров до порта, железнодорожной станции или иного места прибытия Товаров на таможенную территорию ЕАЭС; расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до железнодорожной станции, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС, расходы по страхованию Товара и т.д.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная ТК ЕАЭС и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 ТК ЕАЭС права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Пункт 8 Постановления № 49 от «26» ноября 2019 года Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС», содержит положение о том, что, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Предусмотренные статьей 38 ТК ЕАЭС полномочия таможенного органа убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости не могут рассматриваться, как позволяющие ему произвольно вносить изменения в таможенную стоимость товаров.

Таможенный орган, приняв решения о внесении изменении (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10013160/131121/0712167, не дал объективной оценки документам и сведениям, представленным Заявителем, и произвольно истолковал нормы таможенного законодательства об определении таможенной стоимости.

Доводы должностного лица Таможенного органа о том, что декларантом не было предоставлено пояснение о том, какое отношение к рассматриваемой поставке имеют предоставленные декларантом документы по оплате произведенной Продавцом поставки в рамках Спецификации № 29/2105 от «20» сентября 2021 г.: СВИФТ об оплате за товар № 648 от 24.12.2021 г. на сумму 218 650, 52 CNY, являются несостоятельным по следующим причинам.

Согласно полученному от Таможенного органа запросу документов и (или) сведений от 14.11.2021 г. у декларанта не запрашивались пояснения о принадлежности предоставленных декларантом документов к указанной поставке.

Заявитель пояснил, что в СВИФТ об оплате за товар № 648 от 24.12.2021 г. на сумму 218 650, 52 CNY, в графе 70 «Назначение платежа» указана ссылка на реквизиты Контракта № 2021-03-01/1 от «01» марта 2021 года, в рамках которого осуществляется оплата. Прилагаемые электронные копии Инвойс № XHRUS-IE210501/611 от «25» сентября 2021 года, а также Упаковочного листа № XHRUS-IE210501/611 от «25» сентября 2021 года также подтверждают поставку товаров на оплаченную декларантом по СВИФТ об оплате за товар № 648 от 24.12.2021 г. сумму 218 650, 52 CNY.

У Таможенного органа имелась возможность идентифицировать информацию о том, что проведенные по указанному выше СВИФТ суммы были оплачены в рамках поставки по Контракту № 2021-03-01/1 от «01» марта 2021 года и Спецификации № 29/2105 от «20» сентября 2021 г., что подтверждается прилагаемыми электронными копиями документов.

Доводы Таможенного органа о том, что согласно Контракту, условия поставки, указанные в Спецификации № 29/2105 от «20» сентября 2021 г., содержат в себе отсылку к Инвойсу Продавца (одностороннему документу), который не может считаться документом, согласующим все существенные характеристики сделки, являются несостоятельными.

Согласно ст. 494 ГК РФ, предоставленный Продавцом Инвойс № XHRUS-IE210501/611 от «25» сентября 2021 года, в рамках поставки по Контракту № 2021-03-01/1 от «01» марта 2021 года и Спецификации № 29/2105 от «20» сентября 2021 г., является публичной офертой Товара Продавца, так как содержит в себе все существенные условия Контракта № 2021-03-01/1 от «01» марта 2021 года. Произведенная декларантом по выставленному Продавцом Инвойсу оплата, согласно представленному СВИФТ об оплате за товар № 648 от 24.12.2021 г. на сумму 218 650, 52 CNY, является акцептом условий поставки Продавца. В соответствии со ст.421 ГК РФ, Стороны свободны по своему усмотрению определять условия Договора.

Доводы должностного лица Таможенного органа о том, что часть товара, поставленная по Спецификации№27 от 14.09.2021 г. имеет товарный знак НОМЕ, производитель NINGBO1NNOVATION ELECTRONIC COMPANY LIMITED, так же по части товара производителем является XINHUA ELECTRICAL CO., LTD OF GUANGDONG, что не оговорено сторонами в Дополнительных соглашенияхк контракту, также не являются состоятельным по следующей причине.

В таможенный орган декларантом не предоставлялась указанная в Решении от «25» февраля 2022 года о внесении изменении (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10013160/131121 /0712167, после выпуска товаров (электронная копия) Спецификация № 27 от 14.09.2021 г.

В рамках Запроса документов и (или) сведений от 14.11.2021 г. Таможенного органа декларант предоставлял в рамках Информационного письма № 12/25-5 от 25.12.2021 г. в подтверждение таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации, Спецификацию № 29/2105 от «20» сентября 2021 г., оформление и содержание которой в полном объеме соответствует условиям Контракта № 2021-03-01/1 от «01» марта 2021 года, что подтверждается прилагаемыми электронными копиями документов.

Доводы Таможенного органа о том, что в представленном Декларантом Инвойс № XHRUS-IE210501/611 от «25» сентября 2021 года, условия поставки: FCA XIANGUOJIGANG, что не соответствует условиям поставки в представленной Экспортной ДТ, согласно которой груз поставляется в соответствии с FOB, что подразумевает использование при доставке морского транспорта (в том числе), являются несостоятельными.

Согласно полученному декларантом Запросу документов и (или) сведений Таможенного органа от 14.11.2021 г., Таможенным органом не запрашивались пояснения о наличии расхождений в условиях поставки, заявленных в Инвойс № XHRUS-IE210501/611 от «25» сентября 2021 года и в представленных декларантом Экспортных ДТ.

Заявитель пояснил, что в экспортной декларации Продавец указывает FOB, по причине того, что технические возможности сайта органа по декларированию в Китайской Народной Республике не предоставляют Продавцу возможности выбрать необходимый базис поставки: FCA.

Доводы Таможенного органа о том, что в ответ на запрос документов, подтверждающих оплату транспортных расходов и вознаграждение экспедитора с отметками банка, декларантом были представлены заверенные надлежащим образом копии Договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг №175771 от 03.04.2020, счёта на оплату № 653 от 22.10.2021 на сумму 13 477 долл.США, протокола согласования договорной цены транспортно-экспедиционныхуслуг, по которому ООО "АВМ Логистика" оказывает транспортно- экспедиционные услуги по международной перевозке по маршруту Lianchong 2nd road, Fuan industrial park, Leliu town, Shunde district, Foshan city, Guangdong province, China - КЖД st.XIANGUOJIGANG - погранпереход (ст.Маньчжурия) - РЖД погранпереход ст.Забайкальск (эксп.) - ст. Ворсино - г.Москва, не подписанные руководителем, не являются состоятельными.

Согласно предоставленному декларантом Информационному письму № 12/25-5 от «25» декабря 2021 года, Таможенному органу были предоставлены следующие документы, подтверждающие оплату транспортных расходов и вознаграждение экспедитора: заверенные надлежащим образом копии договора транспортной экспедиции № 175771 от 03.04.2020 г., протокола согласования договорной цены № 2105-RU-MOS-44,49,50_BATON от 13.09.2021 г., экспедиторской расписки № 2105-RU-MOS-44,49,50_BATON от 13.09.2021 г., заявки (Поручения) № 2105-RU-MOS-44,49,50_BATON от 13.09.2021 г., ЖДН № 14536904 от 04.10.2021 г., счета на оплату № 653 от 22.10.2021 г., универсального передаточного документа № 653 от 22.10.2021 г., п/п № 290816 от 08.11.2021 г., Реестра заявок б/н от 08.11.2021 г., Генерального полиса (договора) страхования грузов № ВК02-200003507 от 25.12.2020 г., страхового сертификата № 124 от 04.10.2021 г., договора закупки № 2020-10-30/1 от 30.10.2020 г., универсального передаточного документа № 97076 от 16.11.2021 г., приходного ордера № 2477 от 04.10.2021 г. по форме М4, универсального передаточного документа № 2417 от 01.11.2021 г. Копии указанных выше документов были предоставлены подписанными электронной усиленной квалифицированной подписью руководителей Сторон, что подтверждаем прилагаемыми электронными копиями документов.

Кроме того, в качестве источника информации при изменении таможенной стоимости товара, Таможенный орган использовал информацию, которая содержится в базах данных ДТ и носит учетно-статистический характер, не сопоставив, при этом используемую им ценовую информацию с конкретными условиями осуществленной Заявителем сделки. При этом Товары, стоимость которых заявлена в ДТ № 10013160/131121/0712167, на которые ссылается Таможенный орган, были ввезены на таможенную территорию ЕАЭС в рамках иных документов, включая базисы поставки, вес, код ТН ВЭД и т.п., что повлияло на таможенную стоимость при расчете за 1 кг.

Отличие таможенной стоимости товаров от ценовой информации Таможенного органа само по себе не влечет изменение таможенной стоимости, так как в законодательстве отсутствует данное основание для корректировки. Различие цены рассматриваемой сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверки.

Таким образом, в основании Решения Таможенного органа о внесении изменении (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, нет ни одного обоснованного довода и доказательства, свидетельствующего о действительном несоответствии таможенной стоимости, заявленной Заявителем, что является нарушением ТК ЕАЭС.

Решение Таможенного органа о внесении изменении (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10013160/131121/0712167, повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых с таможенной стоимости товаров, а также начисление пени за просрочку уплаты ввозной таможенной пошлины, пени за просрочку уплаты НДС, чем были нарушены права и законные интересы Заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают и права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Обязать Московскую областную таможню (124498, город Москва, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: <***>) в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Энерджи лоджистикс" (142100, Московская область, Подольск город, Комсомольская <...>, номер на плане 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2016, ИНН: <***>) в установленном законом порядке.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконным решение Московской областной таможни (124498, город Москва, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: <***>) от 25 февраля 2022 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10013160/131121/0712167.

Обязать Московскую областную таможню (124498, город Москва, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: <***>) в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Энерджи лоджистикс" (142100, Московская область, Подольск город, Комсомольская <...>, номер на плане 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2016, ИНН: <***>) в установленном законом порядке.

Взыскать с Московской областной таможни (124498, город Москва, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энерджи лоджистикс" (142100, Московская область, Подольск город, Комсомольская <...>, номер на плане 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2016, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.М. Кукина