Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А32-30943/2020

_____________________________________________________________________________

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-30943/2020
г. Краснодар
18 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

СудьиД.М. Шкира

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В.,

общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ ГРУПП» г. Санкт-Петербург (ИНН 2310110840, ОГРН 1062310003194)

к Администрации Хостинского района г. Сочи в лице Административной комиссии Хостинского внутригородского района г. Сочи, (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 16.06.2020 № ХР-525/2020,

при участии в предварительном судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АКТИВ ГРУПП» г. Санкт-Петербург (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Администрации Хостинского района г. Сочи в лице Административной комиссии Хостинского внутригородского района г. Сочи (далее – административный орган) от 16.06.2020 № ХР-525/2020 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении указал, что административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности в части ненадлежащего извещения о времени и месте рассмотрения материалов проверки, а также общество привлечено за одно и то же правонарушение неоднократно.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В ранее представленном отзыве указал, что оспариваемое постановление административного органа является законным и обоснованным, в действиях заявителя имеется состав правонарушения.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил.

Из материалов дела следует, 01.06.2020 года в 15:42 в г. Сочи в районе <...> в ходе непосредственного обнаружения установлено, что общество при производстве работ, связанных с разрытием, а именно: не обеспечил уборку обратного грунта с проезжей части, нарушило правила благоустройства, определяющие порядок проведения указанных работ, чем нарушен пункт 5.9.1 Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи, утв. решением Городского Собрания Сочи от 31.10.2017 № 194, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

По результатам проверки, административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 05.06.2020 № 02181.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление от 16.06.2020 № ХР-525/2020, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Заявитель не согласился с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 5.9.1 Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи, утв. решением Городского Собрания Сочи от 31.10.2017 № 194, исполнитель работ обязан производить уборку обратного грунта (строительных материалов) с тротуара в течение двух рабочих дней с начала работ, с проезжей части - незамедлительно.

В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из материалов дела следует, в соответствии с требованиями Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и на основании протокола подведения итогов на участие в аукционе в электронной форме от 20.01.2020, по заявке № 31908643179, заключило договор с Муниципальным унитарным предприятием города Сочи «Водоканал» от 04.02.2020, по выполнению работ по ремонту участка водовода Ду 100 по ул. Абовяна от ж/д Лу232 объекта инв. № 300000300, №300000299, №300000298 «Водопровод Д20-200 мм» (далее - Работы) в соответствии с техническим заданием, локальным сметным расчетом.

Обществу было выдано разрешение № 7 на производство работ по разрытию для строительства/ ремонта наружных сетей водоснабжения Ду 100 по ул. Абовяна протяженностью 5000 п.м. Производство работ разрешено с 25 мая по 30 июня 2020 года.

01.06.2020 года в 15:42 в г. Сочи в районе <...> в ходе непосредственного обнаружения установлено, что общество при производстве работ, связанных с разрытием, а именно: не обеспечил уборку обратного грунта с проезжей части, нарушило правила благоустройства, определяющие порядок проведения указанных работ, чем нарушен пункт 5.9.1 Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи, утв. решением Городского Собрания Сочи от 31.10.2017 № 194, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Факт осуществления разрытия в указанном месте и в указанное время не отрицается самим заявителем, подтверждается, в том числе договором между обществом и МУП города Сочи «Водоканал» от 04.02.2020 по выполнению работ по ремонту участка водовода по ул. Абовяна. Факт совершения административного правонарушения, совершенного обществом подтверждается протоколом об административном правонарушении, фототаблицей.

«16» июня 2020 года, Административная комиссия Хостинского внутригородского района г. Сочи, Краснодарского Края вынесла следующие постановления: № ХР-523/2020. № ХР-522/2020, № ХР-521/2020, № ХР-520/2020, № ХР-519/2020. Аналогичные постановление было вынесено 25.06.2020 за № XP-6I6/2020.

Однако, из материалов дела следует, что общество произвело одно действие работ по ремонту участка водовода по ул. Абовяна, вследствие чего были произведены работы по разрытию грунта, что подтверждается материалами дела, в том числе заявлением от 17.02.2020, разрешением разрешение № 7 на производство работ по разрытию для строительства/ ремонта наружных сетей водоснабжения Ду 100 по ул. Абовяна протяженностью 5000 п.м.

В силу части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, суд, изучив материалы дела, полагает, что административным органом обществом привлечено несколькими постановлениями за одно и то же правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, названным пунктом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, телеграммой от 02.06.2020 законный представитель общества извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 05.06.2020. Указанная телеграмма не доставлена, помещение закрыто, адресат не является за телеграммой.

Протокол об административном правонарушении от 05.06.2020 № 02181 составлен в отсутствии представителя общества. В указанном протоколе назначена дата рассмотрения материалов проверки на 16.06.2020. Протокол направлен обществу по средством почтовой связи и согласно Отчету об отслеживании почтовой корреспонденции с идентификационным номером 3540246989208, получен обществом 09.07.2020.

Постановление от 16.06.2020 № ХР-525/2020 вынесено в отсутствии представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, выразившееся в не извещении заявителя для рассмотрения дела об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает постановление административного органа от 16.06.2020 № ХР-525/2020 является незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить Постановление №ХР-525/2020 от 16.06.2020 по делам об административных правонарушениях вынесенные Административной комиссией Администрации Хостинского района города Сочи, г. Сочи о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ ГРУПП», г. Санкт-Петербург по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.М. Шкира