Решение от 8 августа 2017 г. по делу № А64-8170/2016

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://www.tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-8170/2016
08 августа 2017 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 01.08.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 08.08.2017г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Копырюлина А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Л.Тереховой

рассмотрев заявление

Автономной некоммерческой организации Тамбовское физкультурно-спортивное общество «Спартак» (ОГРН <***>, ИНН <***>),Тамбов

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

о признании недействительным решения № 13-28/7031 от 07.07.2016при участии в судебном заседании:

до перерыва, 25.07.2017г.: от заявителя: ФИО1 И.А.Г., доверенность от 01.11.2016; от ответчика: ФИО2, доверенность от 28.12.2016 №05-23/035858;

после перерыва, 01.08.2017г.:

от заявителя: ФИО1 И.А.Г., доверенность от 01.11.2016; от ответчика: ФИО2, доверенность от 28.12.2016 №05-23/035858; ФИО3, доверенность от 28.12.2016 №05-23/035862

У С Т А Н О В И Л :

Автономная некоммерческая организация Тамбовское физкультурно-спортивное общество «Спартак» (далее также – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее также – инспекция, ответчика, налоговый орган) о признании недействительным решения № 13-28/7031 от 07.07.2016.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 01.08.2017г., после перерыва судебное заседание продолжено.

Автономная некоммерческая организация Тамбовское физкультурно-спортивное общество «Спартак» являлось собственником земельного участка, расположенного по адресу <...>, кадастровый номер 68:29:0104044:59 (Т.1, л.д. 24).

Кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 01.01.2014г. – 17082589,42руб. (утверждена постановлением администрации Тамбовской области №1498 от 13.12.2014г.).

Решением Тамбовского областного суда от 08.12.2016г., вступившим в законную силу 10.01.2017г., административное исковое заявление общества, поступившее в суд 01.07.2016г. после обращения 29.12.2015г. в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, удовлетворено, кадастровая стоимость земельного участка кадастровый номер 68:29:0104044:59 установлена равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2014г. в размере 3061344руб.

Общество также является собственником земельного участка, расположенного по адресу <...>, кадастровый номер 68:29:0214004:0003 (Т.1, л.д. 23).

Кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 01.01.2014г. – 7025980,50руб. (утверждена постановлением администрации Тамбовской области №1498 от 13.12.2014г.).

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 29.07.2016г. №183 кадастровая стоимость земельного участка кадастровый номер 68:29:0214004:0003 установлена равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2014г. в размере 2762570руб.

08.02.2016г. Обществом как плательщиком земельного налога в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Тамбову представлена уточненная налоговая декларация №1 по земельному налогу за 2015 год (Т.2, л.д. 71-74), в которой Общество отразило земельные участки:

кадастровый номер 68:29:0104044:59, с кадастровой стоимостью 2235129руб., 12 месяцев владения, налоговая ставка 1,5%, исчислив земельный налог в сумме 33527руб.

общая сумма исчисленного земельного налога – 54851руб.;

кадастровый номер 68:29:0214004:0003, с кадастровой стоимостью 1421620руб.,

12 месяцев владения, налоговая ставка 1,5%, исчислив земельный налог в сумме 21324руб.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации (акт налоговой проверки №13-28/7718 от 23.05.2016г.) налоговым органом принято решение №13-28/7031 от 07.07.2016, согласно которому:

на основании ст. 101 НК РФ Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм налога в виде штрафа в размере 44105руб.;

Обществу доначислена недоимка по налогу в размере 306778руб. (с учетом состояния расчетов с бюджетом;

начислены пени в размере 16031руб.;

Обществу предложено уплатить данные суммы земельного налога, штрафа, пени.

Решением №05-12/2/90 от 13.09.2016г. Управления ФНС России по Тамбовской области апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд области с настоящим заявлением.

Общество считает обжалуемое решение налогового органа незаконным, поскольку полагает, что имело право при исчислении земельного налога за 2015 год по принадлежащим земельным участкам применять кадастровую стоимость, равную рыночной, установленную решением областного суда и решением комиссии.

Налоговый орган указывает, что в 2015 году налогоплательщик в качестве налоговой базы для исчисления земельного налога был обязан применять кадастровую стоимость, содержащуюся в Государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01.01.2015г.:

по земельному участку кадастровый номер 68:29:0214004:0003 – кадастровая стоимость 7025980,50руб.,

по земельному участку кадастровый номер 68:29:0104044:59 – кадастровая стоимость 17082589,42руб.

Оценив представленные в дело материалы, изучив доводы сторон, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, в части, при этом суд руководствовался следующим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, установленными названной статьей, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, а также другими способами, предусмотренными законом.

На основании статьи 12 ГК РФ, части 1 статьи 198 и части 1 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с положениями части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно: не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ (далее также – НК РФ, Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункта 1 статьи 388 Кодекса плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Основанием для признания организаций и физических лиц налогоплательщиками являются выданные в установленном законодательством порядке документы (свидетельства, государственные акты, решения и т.п.) о соответствующем праве на землю, сведения из которых учитываются непосредственно для целей налогообложения, а также документы, служащие основанием для регистрации прав на земельные участки.

В силу статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно пункту 1 статьи 390 Кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 НК РФ).

В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на кадастровый учет (статья 391 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В статье 24.11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ, Закон № 135-ФЗ) под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в себя, в частности, принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки; формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке; определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости; утверждение результатов определения кадастровой стоимости; внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 № 346-ФЗ) предусматривалась возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в арбитражном суде или в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В данном случае, как следует из абзаца 2 названной нормы, рыночная стоимость объекта недвижимости подлежала установлению на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, как это следует из абзаца 8 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ, являются недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, либо установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2011 № 913/11 применительно к нормативному регулированию определения кадастровой стоимости (действовавшему до 21.07.2014) в случае, если в данные государственного кадастра недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка, определенные в результате проведения государственной кадастровой оценки земли, то заинтересованное лицо вправе было обратиться в арбитражный суд с требованием об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость по общим правилам искового производства.

Установление судом рыночной стоимости земельного участка в этом случае являлось основанием для внесения ее органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости в качестве новой кадастровой стоимости с момента вступления в силу соответствующего судебного акта.

С 22.07.2014 вступили в действие изменения, внесенные Федеральным законом от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон от 21.07.2014 № 225-ФЗ, Закон № 225-ФЗ) в главу III.1 «Государственная кадастровая оценка» Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ.

Абзацем 3 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ, действующей с 22.07.2014) установлено, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В частности, такое исключение предусмотрено абзацем 5 статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ, в силу которого сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При этом рыночная стоимость объекта недвижимости подлежит определению на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Закона № 135-ФЗ в редакции Закона № 225-ФЗ).

На основании пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу данного Закона, а также поданных, но не рассмотренных комиссией или судом на день вступления в силу названного Закона.

При этом, как следует из разъяснений, данных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28, в той части, в какой нормативные правовые акты об утверждении результатов государственной кадастровой оценки порождают правовые последствия для налогоплательщиков, они действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (статья 5 Налогового кодекса).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 30.06.2015 № 28 разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Из изложенных правовых норм и их толкования, данного в Постановлении Пленума Верховного Суда от 30.06.2015 № 28 следует, что в случае, если в отношении конкретного земельного участка вступившим в законную силу судебным актом была установлена и внесена в данные государственного кадастра недвижимости его рыночная стоимость, то эта рыночная стоимость действует с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, и до момента внесения в государственный кадастр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки земли, проведенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

То есть, приведенные нормы законодательства об оценочной деятельности в их взаимосвязи устанавливают правило, при котором рыночная стоимость земельного участка, установленная комиссией или судом, действует до момента внесения в единый государственный кадастр недвижимости результатов их очередной кадастровой оценки.

Согласно абзацу 1 статьи 24.12 Закона № 135-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка (дата проведения последней государственной кадастровой оценки).

На территории муниципального образования г. Тамбов земельный налог введен решением Тамбовской городской Думы от 09.11.2005 № 74 «Об установлении земельного налога на территории города Тамбова», опубликованным в газете «Наш город Тамбов», № 48 (219), 14.11.2005.

Постановлением администрации Тамбовской области от 28.11.2014 № 1498 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов области по состоянию на 01.01.2014. Данное постановление, как это указано в его пункте 4, вступило в силу с 01.01.2015.

Эпизод по налогообложению земельного участка кадастровый номер 68:29:0104044:59.

В соответствии с данным постановлением на 01.01.2015г. кадастровая стоимость земельного участка кадастровый номер 68:29:0104044:59 составляла 17082589,42руб.; земельного участка кадастровый номер 68:29:0214004:0003 – 7025980,50руб. (ответ филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Тамбовской области от 21.04.2016г. №2452, Т.2, л.д. 91).

Общество, не согласившись с результатами кадастровой оценки принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 68:29:0104044:59, 29.12.2015г. обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а затем, 01.06.2016г. – в Тамбовский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости.

Решением Тамбовского областного суда от 08.12.2016г. по делу №3а-243/2016 (Т.1, л.д. 65-67) требования Общества удовлетворены, кадастровая стоимость установлена равной рыночной стоимости земельного участка в размере 3061344руб.

Данное судебное решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 10.01.2017 и на его основании в государственный кадастр недвижимости 24.01.2017 внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 68:29:0104044:59 в размере, равном его рыночной стоимости – 3061344руб. (Выписка из ЕГРН от 28.07.2017г., представлена заявителем в судебное заседание 01.08.2017г.).

Таким образом, исходя из даты досудебного обращения заявителя в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (29.12.2015г.), даты вступления в законную силу решения областного суда от 08.12.2016г. по делу №3а-243/2016 (10.01.2017), и правовой нормы, закрепленной в пункте 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ, рыночная стоимость, установленная данным решением, подлежит применению в целях налогообложения в порядке, установленном статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ), согласно абзацу 5 которой сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Налоговый орган в отзыве на заявление (Т.2, л.д. 59-61) указывает, что решение областного суда от 08.12.2016г. в отношении земельного участка кадастровый номер 68:29:0104044:59 действительно подлежит применению при исчислении земельного налога за 2015 год. Однако, на момент подачи Обществом уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2015 год и до момента вынесения налоговым органом оспариваемого решения, областным судом решение еще не было принято.

Вместе с тем, в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (в частности, по аналогии – Определение от 12.07.2006г. №267-О), ВАС РФ (Постановление Пленума от 28.02.2001г. №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ», пункт 29) суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Непредставление документов в ходе проверки не лишает налогоплательщика возможности представить документы в суд, и суд обязан принять и оценить данные документы по правилам статей 66-71 АПК РФ, исходя из необходимости установления в процессе рассмотрения дела фактической налоговой обязанности общества за соответствующий налоговый период.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение налогового органа в части эпизода по неправомерному отражению налоговой базы (кадастровой стоимости) по земельному участку кадастровый номер 68:29:0104044:59 на законе не основано.

Вместе с тем, и отражение Обществом в уточненной налоговой декларации №1 по земельному налогу за 2015 год в качестве объекта налогообложения земельного участка кадастровый номер 68:29:0104044:59, с кадастровой стоимостью 2235129руб., 12 месяцев владения, налоговая ставка 1,5%, с исчислением земельного налога в сумме 33527руб. также не является обоснованным, поскольку при исчислении налога использована неактуальная кадастровая стоимость.

Налогоплательщиком (дополнениями от 21.07.2017г., от 01.08.2017г.) представлен расчет налоговых обязательств в разрезе земельных участков, согласно которому в случае принятия судом решения о необходимости применения налоговой базы по земельному налогу за 2015 год по земельному участку кадастровый номер 68:29:0104044:59 – кадастровой стоимости в размере 3061344руб., установленной решением Тамбовского областного суда от 08.12.2016г., 12 месяцев владения, налоговая ставка 1,5%, исчислен земельный налог в сумме 45920руб.

Арифметическая правильность данного расчета земельного налога налоговым органом не оспорена, судом признается правильной.

Эпизод по налогообложению земельного участка кадастровый номер 68:29:0214004:0003.

Проверяя обоснованность отражения Обществом в уточненной налоговой декларации №1 по земельному налогу за 2015 год в отношении земельного участка кадастровый номер 68:29:0214004:0003 (кадастровая стоимость применена Обществом в размере 1421620руб., 12 месяцев владения, налоговая ставка 1,5%, исчислен земельный налог в сумме 21324руб.), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением администрации Тамбовской области от 28.11.2014 № 1498 на 01.01.2015г. кадастровая стоимость земельного участка кадастровый номер 68:29:0214004:0003 составляет 7025980,50руб. (ответ филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Тамбовской области от 21.04.2016г. №2452, Т.2, л.д. 91).

Общество, не согласившись с результатами кадастровой оценки принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 68:29:0214004:0003, 30.06.2016г. обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 29.07.2016г. №183 (Т.1, л.д. 97-99) требования Общества удовлетворены, кадастровая стоимость установлена равной рыночной стоимости земельного участка в размере 2762570руб.

Из вышеприведенной нормы законодательства об оценочной деятельности (абзац 5 статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ), следует, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Исходя из даты обращения заявителя в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (30.06.2016г.) и правовой нормы, закрепленной в пункте 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ, рыночная стоимость, установленная данным решением Комиссии, подлежит применению в целях налогообложении с 01.01.2016г.

Следовательно, Общество при исчислении земельного налога за 2015 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:29:0214004:0003 использовало кадастровую стоимость в размере 1421620руб., в отсутствие законных на то оснований.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение налогового органа в части эпизода по неправомерному отражению налоговой базы (кадастровой стоимости) по земельному участку кадастровый номер 68:29:0214004:0003 принято законно и обоснованно; фактическая налоговая обязанность составляет 105390руб. (налоговая база – 7025980,50руб., 12 месяцев владения, налоговая ставка 1,5%).

Налогоплательщиком (дополнениями от 21.07.2017г., от 01.08.2017г.) представлен расчет налоговых обязательств в разрезе земельных участков, согласно которому в случае принятия судом решения о необходимости применения налоговой базы по земельному налогу за 2015 год по земельному участку кадастровый номер 68:29:0214004:0003 – кадастровой стоимости в размере 7025980,50руб., установленной Постановлением администрации Тамбовской области от 28.11.2014 № 1498, 12 месяцев владения, налоговая ставка 1,5%, исчислен земельный налог в сумме 105390руб.

Арифметическая правильность расчета земельного налога, выполненная налоговым органом в оспариваемом решении, в дополнении от 24.07.2017г. самим заявителем подтверждена, судом признается правильной.

Фактическая налоговая обязанность Общества по уплате земельного налога за 2015 год, установленная в процессе рассмотрения дела, по земельным участкам:

кадастровый номер 68:29:0104044:59: налоговая база (кадастровая стоимость) 3061377руб., 12 месяцев владения, налоговая ставка 1,5%, земельный налог, подлежащий уплате Обществом – 45920руб.;

кадастровый номер 68:29:0214004:0003: налоговая база (кадастровая стоимость) 7025980,50руб., 12 месяцев владения, налоговая ставка 1,5%, земельный налог, подлежащий уплате Обществом – 105390руб.

Общая сумма, подлежащего к уплате земельного налога –151310руб.

Согласно Акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам №24908 за период с 01.01.2016г. по 30.03.2016г. (Т.2, л.д. 52-57), письменных пояснений налогового органа (Т.2, л.д. 126) на 01.01.2016г. в карточке расчетов с бюджетом Общества по земельному налогу числилась переплата в размере 141102руб.

Таким образом, с учетом имевшейся по состоянию на 07.07.2016г. (на день вынесения оспариваемого решения) переплаты по земельному налогу, налоговая задолженность общества по земельному налогу за 2015 год составляла 10208руб., исходя из расчета: 151310руб. – 141102руб.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Штраф, подлежащий применению в отношении общества за неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы, должен составлять 2041руб., исходя из расчета: 10208руб. * 20%.

По определению суда заявителем (расчет по налогу и штрафу представлен 21.07.2017г., по пени в судебное заседание – 01.08.2017г.), ответчиком (три варианта расчета представлены в судебное заседание 01.08.2017г.) выполнены расчеты налога, пени, штрафа в разрезе нарушений; при этом инспекция настаивает на правильности расчетов, приведенных в спорном решении. Арифметически правильно выполнен расчет пени налоговым органом (поименован как расчет №1); в расчете налогоплательщика период просрочки исполнения налоговой обязанности находится за пределами даты вынесения решения налоговым органом.

Исходя из установленной в ходе судебного разбирательства фактической налоговой обязанности общества по уплате земельного налога за 2015 год в 151310руб., задолженности (с учетом имевшейся переплаты) в 10208руб., на данную задолженность (по сроку уплаты – 15.02.20916г.) пени подлежат начислению:

за период с 16.02.2016г. по 13.06.2016г. * 116 дней * 0,0003667 (1/300 от ставки ЦБР 11%) = 434руб.;

за период с 14.06.2016г. по 07.07.2016г. (по день вынесения спорного решения) * 24 дней * 0,00035 (1/300 от ставки ЦБР 10,5%) = 86руб.,

итого по пени: 520руб.

При изложенных обстоятельствах решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову № 13-28/7031 от 07.07.2016г. является недействительным в части:

доначисления земельного налога за 2015 год в сумме 296570руб. (доначислено налога по решению налогового органа – 306778руб., установленная в процессе рассмотрения дела налоговая обязанность – 151310руб., задолженность перед бюджетом, с учетом переплаты –10208руб., расчет: 306778руб. – 10208руб. = 296570руб.);

привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 218486руб. (размер штрафа по решению налогового органа – 220527руб.; размер штрафа, исходя из установленной в процессе рассмотрения дела налоговой обязанности и задолженности перед бюджетом – 2041руб., расчет: 220527руб. – 2041руб. = 218486руб.);

начисления пени в размере 15511руб. (размер пени по решению налогового органа – 16031руб., размер пени, исходя из установленной в процессе рассмотрения дела налоговой обязанности и задолженности перед бюджетом – 520руб.; расчет: 16031руб. – 520руб. = 15511руб.).

Относительно последующего списания налоговым органом (во исполнении обжалуемого решения налогового органа) со счета налогоплательщика в инкассовом порядке денежных средств необходимо указать, что общество вправе скорректировать свои налоговые обязательства, установленные настоящим решением суда, с учетом текущего (актуального) состояния расчетов с бюджетом.

В указанной части решение налогового органа не соответствует требованиям налогового законодательства РФ, возлагает на налогоплательщика дополнительное налоговое бремя, чем нарушает его законные права и интересы как хозяйствующего субъекта. В остальной части решение налогового органа законно и обоснованно, и требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Частями 1, 3, 4 ст.110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о взыскании (распределении) судебных расходов по настоящему делу необходимо учесть следующее.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при толковании пункта 5 статьи 101.2 НК РФ судам надлежит принимать во внимание, что по смыслу данной нормы прежде, чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке. Поэтому решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения могут быть оспорены в суде только в той части, в которой они были обжалованы в вышестоящий налоговый орган.

При этом названные решения считаются обжалованными в вышестоящий налоговый орган в полном объеме, если только из поданной жалобы прямо не следует, что решение обжалуется в части.

Необходимо также иметь в виду, что предусмотренный пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ обязательный досудебный порядок обжалования такого решения считается соблюденным вне зависимости от того, приводились ли в жалобе налогоплательщика доводы, опровергающие выводы налогового органа.

При этом в случае, когда соответствующие доводы приведены только в заявлении, поданном в суд, на налогоплательщика применительно к части 1 статьи 111 АПК РФ могут быть полностью или в части отнесены судебные расходы по делу независимо от результатов его рассмотрения.

Указанный довод, подлежащий учету при разрешении вопроса о судебных расходах, приводит инспекция (в обобщенной правовой позиции по делу от 15.05.2017г., представитель инспекции – в последующих судебных заседаниях).

Поскольку такие письменные доказательства (в частности, решение областного суда от 08.12.2016г. в отношении земельного участка кадастровый номер 68:29:0104044:59 для целей исчисления земельного налога за 2015 год) заявитель представил только при обращении в арбитражный суд, и они приняты и оценены судом по правилам ст. 66-71 АПК РФ, в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (в частности, по аналогии – Определение от 12.07.2006г. №267-О), ВАС РФ (Постановление Пленума от 28.02.2001г. №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ», пункт 29), то судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины за подачу заявления (3000руб.), за подачу заявления о принятии обеспечительных мер (по требованию о запрете производить бесспорное взыскание по решению налогового органа, согласно положениям пп.9 п.1 ст.333.21 НК РФ) (3000руб.), подлежат отнесению на заявителя.

Государственная пошлина за подачу заявления об оспаривании решения налогового органа оплачена в размере 4000руб. (платежное поручение №195 от 01.08.2014г., Т.1, л.д. 19).

Определением от 14.02.2017 заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в размере 3000руб. до принятия судебного акта, которым закончится рассмотрение настоящего спора по существу.

Таким образом, с учетом уплаты обществом части государственной пошлины в размере 4000руб., к взысканию с общества в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 2000руб.

Возражений по существу вопроса о взыскании (распределении) судебных расходов в указанном порядке, в соответствии с положениями пункта 67 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», от заявителя не поступило.

Руководствуясь статьями 101-103, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение ИФНС России г. Тамбову № 13-28/7031 от 07.07.2016г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

доначисления земельного налога за 2015 год в сумме 296570руб.,

привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 218486руб.,

начисления пени в размере 15511руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации Тамбовское физкультурно-спортивное общество «Спартак» (ОГРН <***>, ИНН <***>),Тамбов государственную пошлину в размере 2000руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

Адрес для корреспонденции: 392020, <...>.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону <***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья А.Н. Копырюлин