Решение от 12 августа 2025 г. по делу № А43-18875/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-18875/2024

г. Нижний Новгород 13 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 13 августа 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Селезневой Марины Романовны (шифр 42-338),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ануфриевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «НПС-Автоматика» (ИНН <***>, 606107, Нижегородская обл., г. Павлово, ул.1-я Северная, 39, комн.1) о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Нижегородской области № 2504, 2505 от 13.12.2023 г.,

Заинтересованные лица: - Межрайонная ИФНС № 7 по Нижегородской области; - УФНС России по Нижегородской области,

при участии представителей сторон: от заявителя: ФИО1 (доверенность от 20.01.2025); от заинтересованных лиц: ФИО2 (доверенность от 07.11.2024), ФИО3 (доверенность от 01.03.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НПС-Автоматика» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Нижегородской области № 2504, 2505 от 13.12.2023 г. в части доначисления НДФЛ и страховых взносов в размере 2 941 363руб.55коп.

Представитель заявителя в рамках рассмотрения дела поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители налогового органа с заявленными требованиями не согласны по основаниям, изложенным в письменных отзывах на заявление.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Межрайонной ИФНС России № 7 по Нижегородской области проведена камеральная налоговая проверка расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за 12 месяцев 2022 года и уточненного расчета по страховым взносам за 12 месяцев 2022 года, представленных ООО «НПС-Автоматика» (далее - Общество, налогоплательщик, заявитель).

13.12.2023 вынесены решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2504, 2505, которыми Обществу доначислен НДФЛ в размере 1 180 911 руб. и страховые взносы в сумме 1 703 113.33 руб.

Также ООО «НПС-Автоматика» привлечено к ответственности по ст. 123 НК РФ и п. 3 ст. 122 НК РФ.

Не согласившись с решениями от 13.12.202 № 2504, 2505 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, общество обратилось в УФНС России по Нижегородской области с апелляционными жалобами, которые оставлены без удовлетворения (решения от 19.08.2024 № 09-12-01/14214@, 09-12-01/14217@).

Полагая, что решение Инспекции не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, ООО «НПС-Автоматика» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 АПК РФ налогоплательщик не освобожден от доказывания обстоятельств нарушения прав и законных интересов принятым решением государственного органа.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Основанием для принятия решений от 13.12.2023 № 2504, 2505 послужил вывод налогового органа о занижении базы для исчисления сумм налога на доходы физических лиц и исчисления страховых взносов в результате применения ООО "НПСАВТОМАТИКА" схемы уклонения от налогообложения путем заключения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества индивидуальному предпринимателю ФИО4 и выплаты ему вознаграждения за выполнение полномочий единоличного исполнительного органа, производимые фактически в рамках трудовых отношений.

По мнению уполномоченного органа, Общество применило схему ухода от налогообложения в виде подмены трудовых отношений с индивидуальным предпринимателем – управляющим (далее – Управляющий) на гражданско-правовые.

При проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган пришёл к выводу об осознанной, умышленной подмене заявителем трудовых отношений с ИП ФИО4 на гражданско-правовые.

В соответствии с п.1 ст.226 НК РФ на налоговых агентов возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в бюджетную систему Российской Федерации НДФЛ, исчисленного в соответствии со ст.225 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных ст.226 НК РФ.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.5 ст.24 НК РФ).

В соответствии с п.9 ст.226 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) уплата НДФЛ за счет средств налоговых агентов не допускается, за исключением случаев доначисления (взыскания) НДФЛ по итогам налоговой проверки в соответствии с НК РФ при неправомерном неудержании (неполном удержании) НДФЛ налоговым агентом.

Согласно подпункту 1 части 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с частью 2 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзаце четвертом подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения по трудовым договорам (контрактам) и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг в пользу физических лиц (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

При невыполнении любого из условий, при одновременном соблюдении которых налогоплательщик имеет право на уменьшение налоговой базы (налога), указанный в статье 54.1 НК РФ налогоплательщик теряет право на уменьшение налоговой базы (налога) по сделке в целом.

Положения статьи 54.1 НК РФ по своему содержанию являются законодательно установленными требованиями к налогоплательщикам, целью которых является необходимость исключения из финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей действий, направленных на злоупотребление предоставленными ему налоговым и гражданским законодательством правами.

Проанализировав гражданско-правовой договор, заключенные между обществом и индивидуальными предпринимателем, суд соглашается с позицией налогового органа о том, что фактически с предпринимателем имеются трудовые отношения (регулярная,

гарантированная оплата труда, закрепление трудовых функций, материальная ответственность), выплаты по договорам являются скрытой формой оплаты труда, соответственно, при выплате доходов ФИО4. общество выступает в качестве плательщика страховых взносов, НДФЛ и обязано исчислить и перечислить в бюджет страховые взносы и НДФЛ.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью такого договора является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности работника, при этом важен процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8, в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового

характера, однако, в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из материалов проверки налогового органа следует, что в период с 22.11.2013 по 13.02.2019 учредителями ООО «НПС-АВТОМАТИКА» являлись ФИО4 – доля участия 50%, ФИО4 – доля участия 50% (являющиеся родными братьями).

С 13.02.2019 учредителями ООО «НПС-АВТОМАТИКА» являлись ФИО4 – доля участия 50%, ФИО5 – доля участия 50%.

С 05.03.2019 учредителем ООО «НПС-АВТОМАТИКА» являлись ФИО5 – доля участия 50%, 50% доли принадлежала ООО «НПСАВТОМАТИКА» после отчуждения доли ФИО4.

С 18.06.2020 учредителем ООО «НПС-АВТОМАТИКА» является ФИО5 – доля участия 100%.

ФИО4 являлся генеральным директором Общества с 22.11.2013 по 25.02.2019, с 26.02.2019 лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени Общества является индивидуальный предприниматель ФИО4.

При этом, из представленных регистрирующими органами сведений следует, что ФИО4 и ФИО4 являются родными братьями, а ФИО4 и ФИО5 супругами.

Между ИП ФИО4 и Обществом заключен Договор б/н от 31.01.2019 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа.

Согласно пункту 1.1. Договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества, заключенного между ООО «НПС-АВТОМАТИКА» и ИП ФИО4 (далее – Договор), Общество передает, а Управляющий принимает и осуществляет закрепленные Уставом Общества и действующим законодательством РФ полномочия единоличного исполнительного органа Общества в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, а Общество обязуется оплатить Управляющему вознаграждение, на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно пункту 2.1. Договора на период действия настоящего договора Общество передает Управляющему все полномочия единоличного исполнительного органа Общества, предусмотренные Уставом Общества, а также любые другие полномочия, которыми наделяются исполнительные органы Общества в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 2.1 Договора Управляющий осуществляет управление всей текущей деятельностью Общества и решает все вопросы, отнесенные Уставом Общества и действующим законодательством к компетенции единоличного исполнительного органа общества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции Общего собрания участников Общества.

Управляющий имеет следующие полномочия: 1) без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; 2) выдает доверенности на право представлять интересы Общества и действовать от его имени, в том числе, доверенности с правом передоверия; 3) издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; 4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» от

08.02.1998 № 14-ФЗ или Уставом Общества к компетенции единоличного исполнительного органа Общества.

Согласно пункту 2.3 Договора от имени и в интересах Общества без доверенности действует только управляющий. Все остальные сотрудники Общества действуют от имени Общества только на основании доверенности.

Полномочия, предусмотренные п. 2.2 Договора являются аналогичными полномочиям генерального директора, закрепленные в п. 9.15. Устава ООО «НПСАВТОМАТИКА».

По условиям Приложения № 1 к Договору о передаче полномочий Общество уплачивает Управляющему вознаграждение, которое рассчитывается в процентах от выручки Общества за месяц (5.5% при достижении выручки в размере от 2 500 000 рублей до 4 500 000 рублей в месяц включительно; 6% при достижении выручки в размере от 4 500 001 рубля до 6 500 000 рублей в месяц включительно; 6.5% при достижении выручки в размере от 6 500 001 рубля до 8 500 000 рублей в месяц включительно; 7% при достижении выручки в размере от 8 500 001 рубля до 11 000 000 рублей в месяц включительно; 7.5% при достижении выручки в размере свыше 11 000 001 рубля в месяц включительно).

Если выручка Общества в месяц составила менее 2 500 000 рублей, о вознаграждение Управляющему составляет фиксированную сумму в размере 70 000 рублей.

Таким образом, постоянная часть вознаграждения в размере 70 000 рублей выплачивается вне зависимости от результата оказанных услуг, что является одним из основных признаков трудовых отношений.

Договором от 31.01.2019 о передаче полномочий не предусмотрено снижение вознаграждения в случае ненадлежащего выполнения обязательств по договору, либо невыполнения их.

Кроме того, из материалов проверки также следует, что ФИО4 и единственный учредитель Общества ФИО5 являются супругами.

Таким образом, осуществляя функции по управлению Обществом, ФИО4 фактически управляет имуществом, принадлежащим взаимозависимому лицу (супруге), тем самым, квалификация отношений Общества и ФИО4 как гражданско- правовых, означала бы, что ФИО4 фактически оказывает возмездные услуги сам себе.

На основании пункта 1 статьи 43 НК РФ дивидендом признается любой доход, который получен акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе в виде процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации.

Согласно статье 28 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества.

Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ, представленным ООО «НПСАВТОМАТИКА» в отношении учредителя Общества ФИО5 за 2020-2024 г.г., ей Обществом были выплачены дивиденды (код дохода 1010): в 2020 году 2 850 000 руб., в 2021 году 5 813 500 руб., в 2022 году 7 100 500 руб., в 2023 году 7 194 000 руб., в 2024 году 10 177 400 руб.

Поскольку дивиденды выплачиваются за счет чистой прибыли, а ФИО5 является супругой ФИО4, деятельность последнего была нацелена в любом случае на получение прибыли Обществом и его развитие вне зависимости от статуса единоличного исполнительного органа (генеральный директор или индивидуальный предприниматель управляющий).

Кроме того, в отношении руководителя организации не может служить определяющим фактором трудовых отношений наличие места и графика работы, подчиненности правилам внутреннего трудового распорядка, поскольку специфика осуществляемой Обществом деятельности не требует от руководителя постоянного нахождения на рабочем месте.

Учитывая, что ФИО4 фактически является собственником Общества, он вправе самостоятельно устанавливать себе график труда и отдыха, что, собственно, и имело место.

В ходатайстве от 14 февраля 2025 года Общество указывает на разделение бизнеса вследствие конфликта между родными братьями ФИО4 и ФИО4, указывая на причины конфликта (несогласие ФИО4 с привлечением заемных и кредитных средств, несогласие с рекламным бюджетом и др.).

Результатом конфликта между участниками стал выход ФИО4 на основании заявления от 07.02.2019 из Общества. В результате чего препятствия для реализации вышеуказанных возможностей в развитии Общества были преодолены.

Таким образом, в указанном ходатайстве Общество подтверждает, что после выхода из числа участников Общества ФИО4 у ФИО4 не было препятствий для развития ООО «НПСАВТОМАТИКА» в желаемом направлении вне зависимости от статуса единоличного исполнительного органа.

В рассматриваемом случае изменение статуса с генерального директора на индивидуального предпринимателя управляющего произошло формально, ФИО4 продолжил выполнять трудовые функции в Обществе.

С момента регистрации общества – 22.11.2013 по 25.02.2019 функции единоличного исполнительного органа – генерального директора осуществлял ФИО4.

Согласно представленных справок 2-НДФЛ генеральному директору ФИО4 с 2016 года начислялась заработная плата (код дохода в справках 2НДФЛ – 2000 «вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей») в размере 25 000 рублей ежемесячно.

За период с 01.01.2022 г. по 31.12.2022г. Общество перечислило на расчетные счета ИП ФИО4 денежные средства в размере 12.690.000 руб., в т.ч. с единым назначением платежа «ОПЛ. ПО ДОГОВОРУ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ ОТ 31.01.2019 Г. НДС НЕ ОБЛАГ».

При этом, чистая прибыль Общества за 2022 год составила 7 484 000 руб., фонд оплаты труда 15 544 235 руб.

Исходя из анализа показателей налоговой и бухгалтерской отчетности установлено, что сумма выплаченного вознаграждения ИП ФИО4 выше, чем чистая прибыть организации и составила 81,64% от всего фонда оплаты труда.

Увеличение дохода ФИО4 в качестве Управляющего по сравнению с аналогичным доходом предшествующего периода работы генерального директора Общества при фактическом отсутствии изменения характера деятельности указанного должностного лица не является проявлением хозяйственной необходимости привлечения ИП ФИО4 в качестве Управляющего.

Как следует из анализа Договора от 31.01.2019, предметом названного договора являлся не конечный результат труда (ст. 721 и 779 ГК РФ), а постоянно выполняемая

работа (ст. 56 ТК РФ), договор заключен на длительный срок (5 лет) и может быть расторгнут по взаимному соглашению Сторон.

Кроме того, из Договора и актов оказанных услуг установлено, что в договоре не определены характерные для гражданско-правовых отношений сроки выполнения отдельных этапов работ, не указана стоимость в разрезе оказанных услуг, акты оказанных услуг не содержат информацию об оказанных услугах, объемах, сроках, расчете стоимости оказанных услуг: отсутствует результат, достигаемый по окончании всех этапов работ; отсутствует пункт о возможности осуществления деятельности в пользу Общества работниками индивидуального предпринимателя, что предполагает выполнение условий договора лично ИП ФИО4

Представленные Обществом отчеты фактически свидетельствует о результате работы всего трудового коллектива Общества, а не лично Управляющего.

Кроме того, 12 отчетов за отработанный месяц, как и акты, не содержат информации о конкретной проделанной Управляющим работе за отработанный период, а также не содержат количественных показателей, позволяющих определить эффективность деятельности Управляющего, отсутствует размер вознаграждения Управляющего за проделанную работу в зависимости от объемов и видов выполненных работ.

Отчеты содержат лишь перечень сведений без привязки к конкретным работам, выполненным ИП ФИО4 в качестве Управляющего, из отчетов невозможно определить стоимость каждой услуги.

Изложенное свидетельствует о систематическом выполнении Управляющим своих трудовых обязанностей по трудовому договору. Новых прав, полномочий и обязанностей, связанных с управлением Обществом, по сравнению с должностью генерального директора у ФИО4 фактически не добавилось.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Определения от 19.05.2009 № 597-0-0, пунктом 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018), если отношения сторон договора фактически складываются как трудовые, то независимо от их юридического оформления к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Приходя к выводу о формальности заключенного договора от 31.01.2019, налоговый орган учел следующее: - ФИО4 зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя 26.12.2017, являясь в тот момент директором и соучредителем ООО «НПСАВТОМАТИКА»; вышел из состава учредителей ООО «НПС-АВТОМАТИКА» 13.02.2019; а с 26.02.2019 он является ИП-управляющим в ООО «НПСАВТОМАТИКА»; - формальность Договора б/н оказания услуг по управлению юридическим лицом Управляющим - индивидуальным предпринимателем от 31.01.2019 г:

- пункты договора являются типовыми, содержат общие формулировки;

- в договоре не определены характерные для гражданско-правовых отношений сроки выполнения отдельных этапов работ, возможное количество этапов, срок окончания работ;

- не указан конкретный перечень оказываемых услуг; - не указана стоимость в разрезе выполняемых услуг;

- отсутствует ожидаемый результат, достигаемый по окончании всех этапов работ;

- отсутствует пункт о возможности осуществления деятельности в пользу общества работниками индивидуального предпринимателя, что предполагает выполнение условий договора лично ИП ФИО4;

- устойчивый и стабильный характер отношений между ООО «НПСАВТОМАТИКА» и ИП ФИО4;

- ИП ФИО4 фактически исполняет все обязанности и функции административно управленческого характера;

- оказание услуг ИП ФИО4 по управлению юридическим лицом осуществляются лично;

- в 2022 году вознаграждение управляющего превышает размер чистой прибыли ООО "НПС-АВТОМАТИКА";

- в соответствии со статьей 105.1 НК РФ ООО "НПС-АВТОМАТИКА" и ИП ФИО4 являются взаимозависимыми лицами, что влияет на условия и результат сделки между ними.

Данные факты в совокупности подтверждают получение ФИО4 денежных средств от ООО «НПС-АВТОМАТИКА» за выполнение функций в рамках трудовых отношений.

Из анализа налогового бремени ИП ФИО4 в 2022 году в отношении дохода, полученного от ООО «НПС-АВТОМАТИКА» ИНН <***>, уполномоченным органом установлено следующее:

Налог Ставка налога, % Налоговая база (руб.) Сумма налога (руб.) УСН 6 12 725 000 763 500

Страховые

взносы 1 12 725 000 127 250 НДФЛ 0 0 0

Итого: 890 750руб.

Однако, в ситуации, если ООО «НПС-АВТОМАТИКА» производило бы выплаты ФИО4 в рамках трудовых отношений сумма налоговых обязательств составила:

Налог Налоговая база (руб.) Сумма налога (руб.)

Страховые взносы 12 223 253 1 827 363,16 НДФЛ 12 690 000 1 803 500

Итого: 3 630 863,16

Применяемая Обществом схема ухода от налогообложения путем подмены трудовых отношений гражданско-правовыми привела к получению ООО «НПСАВТОМАТИКА» необоснованной налоговой экономии в размере 2 740 113,16 рублей (3 630 863,16 – 890 750).

Таким образом, Обществом создана схема, направленная на получение необоснованной налоговой экономии посредством заключения договора на оказание услуг по управлению с ИП ФИО4 путем не отражения выплат и иных вознаграждений в пользу физического лица и перечислений Управляющему сумм вознаграждения по договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества, что фактически является выплатой заработной платы в пользу физического лица в рамках трудовых отношений.

ООО «НПС-Автоматика» указывает, что налоговый орган камеральной налоговой проверкой подменил выездную налоговую проверку. В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговый орган запрашивая документы и информацию, не относящиеся к предмету проверки.

В соответствии с п. 1. ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 88 НК РФ предусмотрен порядок проведения камеральной налоговой проверки.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой (за исключением камеральной налоговой проверки на основе заявления, указанного в пункте

2 статьи 221.1 настоящего Кодекса) выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Исходя из пункта 5 статьи 88 НК РФ лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные плательщиком пояснения и документы.

Если после рассмотрения представленных пояснений и документов, либо при отсутствии пояснений плательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные 7 лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 НК РФ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 88 НК РФ при проведении налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено статьей 88 Кодекса или если представление документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено Кодексом.

Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы (пункт 1 статьи 93 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого плательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию). Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого плательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Налоговый орган, должностное лицо которого вправе истребовать документы (информацию) в соответствии с пунктами 1. 2 и 2.1 статьи 93.1 НК РФ, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности плательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля либо что в связи с наличием недоимки и задолженности по пеням и штрафам возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку (пункт 3 статьи 93.1 НК РФ).

Статьей 93 НК РФ не конкретизирован перечень документов, которые налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика (налогового агента), а в силу пункта 1 статьи 93.1 НК РФ налоговый орган также наделен правом на истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, что не исключает их получение, в том числе и от самого проверяемого лица. Инспекция считает, что запрошенные налоговым органом документы имеют значение для формирования выводов о правильности исчисления и уплаты НДФЛ и страховых взносов за 2022 год, поскольку в ходе анализа установлены обстоятельства, свидетельствующие о предполагаемом риске нарушения налогового законодательства.

При таких обстоятельствах Инспекция при предъявлении Обществу требования о предоставлении документов (пояснений) действовала в пределах полномочий, определенными названными выше нормами НК РФ.

Из материалов проверки следует, что истребование указанных налоговым органом сведений обусловлено необходимостью подтверждения (опровержения) полноты и правильности исчисления и уплаты обществом НДФЛ и страховых взносов за 2022 год, наличием либо отсутствием факта получения обществом необоснованной налоговой выгоды, путем искажения налоговой базы и объекта налогообложения, в частности, подмены трудовых отношений договорами гражданско-правового характера (п. 1 ст. 54.1 НК РФ).

Довод об отсутствии возможности представить возражения относительно документов, на которые ссылается налоговый орган, опровергается следующим.

Согласно п. 3.1 ст. 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Дополнение к акту налоговой проверки с приложением материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в течение пяти дней с даты этого дополнения должно быть вручено лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Выводы налогового органа о занижении базы для исчисления НДФЛ и страховых взносов сделаны на основании анализа документов, представленных проверяемым налогоплательщиком, а именно: - Трудового договора директора ООО «НПСАвтоматика» ФИО4 до 26.12.2017 года; - Протокола Собрания учредителей ООО «НПС-Автоматика» по вопросу назначения ИПУправляющего и внесения изменений в Устав общества; - Устава ООО «НПС-Автоматика», утвержденного 21.12.2017 года; - Договора ООО «НПС-Автоматика» с ИП-управляющим ФИО4 б/н от 31.01.2019 г.; - Приложения 1 к договору о передаче полномочий; - Актов выполненных работ ИП-управляющего ФИО4 - А также данных расчетного счета ООО «НПСАвтоматика» и ответа налогоплательщика на требования.

Норма, содержащаяся в п. 3.1 ст. 100 НК РФ, императивна и должна буквально пониматься так, что не все документы, полученные в ходе проверки, должны прилагаться к акту налоговой проверки, а лишь те, которые подтверждают факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, чтобы налогоплательщик имел возможность с ними ознакомиться и представить свои возражения. Поскольку оспариваемые решения не содержат выводов о занижении базы для исчисления НДФЛ и страховых взносов, сделанных на основании документов, запрошенных из внешних источников (страховые компании, допросы свидетелей, ИП ФИО6 и т.д.), соответственно, они не были вручены налогоплательщику.

Таким образом, Обществу вместе с актом налоговой проверки и дополнением к акту проверки были вручены только документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы Инспекцией предпринимались действия по вручению дополнительных документов, указанных в апелляционной жалобе.

В адрес Общества заказным письмом от 09.07.2024 № 10- 05/005634 направлены протоколы допросов свидетелей работников Общества, выписки по расчетным счетам ООО «НПС-Автоматика», ИП ФИО4, ФИО5, ответы страховых компаний, материалы, полученные по встречной проверки от ИП ФИО4. Согласно информации официального интернет-

сайта «Почта России данная почтовая корреспонденция (номер отправления 80094398351628) Обществом получена 02.08.2024.

Порядок направления и получения документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также представления документов по требованию налогового органа, в электронной форме по ТКС утвержден Приказом ФНС России от 16.07.2020 № ЕД-7-2/448@ (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 6 Порядка направление и получение документов в электронной форме по ТКС допускается при обязательном использовании средств электронной подписи в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон № 63-ФЗ).

В соответствии со ст. 101 НК РФ материалы камеральной налоговой проверки были рассмотрены 08.12.2023 заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Нижегородской области ФИО7, что подтверждено протоколом рассмотрения материалов проверки от 08.12.2023 № 37.

По итогам рассмотрения заместителем начальника ФИО7 приняты оспариваемые решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и направлены в адрес Общества по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС). То обстоятельство, что сформированный в электронном виде документ (решение от о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения) подписан иным должностным лицом Инспекции, заместителем начальника Инспекции ФИО8, о нарушении требований статьи 101 НК РФ не свидетельствует, поскольку, как следует из пункта 13 Порядка, отправитель подписывает документ, сформированный в электронном виде, то есть фактически удостоверяет соответствие электронного документа его бумажному оригиналу.

При этом, владельцем электронной подписи является Межрайонная ИФНС России № 7 по Нижегородской области, сведения обжалуемого решения, направленного Обществу в электронном виде, соответствуют его бумажному виду, в том числе, в части сведений о лице, принявшим решение - ФИО7

Оценив установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу, что фактически между обществом и предпринимателем имели место не гражданско-правовые, а трудовые правоотношения между работником и работодателем, поскольку предметом договора являлся не конечный результат труда (статьи 721 и 779 ГК РФ), а постоянно выполняемая работа (статья 56 ТК РФ); размер вознаграждения не связан с оплатой конкретного объема ежемесячно оказываемых услуг, что характерно для отношений, регулируемых гражданско-правовым договором по указанию услуг (в дополнительных соглашениях хоть и определялись выплаты в зависимости от выполненных работ, фактически выплаты производились в фиксированном размере). Индивидуальным предпринимателем выполнялась не какая-либо конкретная разовая работа, а регулярно исполнялись определенные функции, входящие в обязанности руководителя и главного бухгалтера. Отношения сторон носили длительный характер, при этом значение имел сам процесс труда, а не результат выполненной работы, выполнение работы производилось индивидуальными предпринимателями по своему усмотрению, что является признаками трудового договора.

Иные доводы и аргументы, приведенные заявителем суд изучил и признает несостоятельными, поскольку все они сводятся к иному, нежели у суда, толкованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья М.Р.Селезнева