Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А33-723/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


31 мая 2022 года


Дело № А33-723/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 мая 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 31 мая 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Инвестинжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – конкурсного управляющего,

от ответчика: ФИО2 – директора согласно выписке из ЕГРЮЛ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Инвестинжиниринг" (далее – ответчик) о взыскании 3 194 296 руб. 59 коп. долга.

Определением от 19.01.2022 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.01.2022 возбуждено производство по делу. Назначено предварительное судебное заседание на 18.03.2022.

05.03.2022 от ответчика поступил отзыв, приобщен к материалам дела. Ответчик заявил об исковой давности. 14.03.2022 от истца поступили возражения на отзыв, приобщены к материалам дела. Истец исковые требования поддержал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Определением от 18.03.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 24.05.2022.

17.05.2022 от ответчика поступил отзыв на возражения истца, приобщен к материалам дела. 23.05.2022 от истца поступили доказательства направления документов ответчику, приобщены к материалам дела.

Истец исковые требования поддержал. Ответчик возразил против удовлетворения заявленных исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №АЗЗ-1332/2021 от 22.11.2021 (резолютивная часть) ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 660020, <...>) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 25.04.2022 Конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (ИНН <***> , СНИЛС 12558280869, 660064, г. Красноярск, а/я 2425, рег. № в реестр АУ- 11693), член СРО ААУ «Паритет» (105066, г. Москва, а/я 9, ИНН <***> , ОГРН <***> , рег. №0018).

В обоснование исковых требований истец указывает, что в рамках процедуры банкротства конкурсному управляющему ФИО1 стало известно о наличии задолженности ООО «Инвестиционно-строительная компания «Инвестинжиниринг» перед ООО «Энергострой» по договору поставки № 05-П/18 от 01.06.2018.

Документы представлены Должником 28.12.2021 по акту приема-передачи.

Согласно представленным должником документам, 01.06.2018 между ООО «ЭнергоСтрой» (поставщик) и ООО «Строительство дорог Сибири» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов. Сумма поставки согласно Спецификации № 1 составляет 3 194 296 руб. 59 коп. Согласно Приложению № 1 к договору № 05-П/18 от 01.062018 (Спецификации № 1) срок поставки 10 (десять) рабочих дней с момента подписания спецификации. Оплата в течение 70 (семидесяти) банковских дней с момента поставки.

11.06.2018 ООО «ЭнергоСтрой» поставило в адрес ООО «ИСК «Инвестинжиниринг» кабель на общую сумму 3 194 296 руб. 59 коп., что подтверждается товарной накладной № 2 от 11.06.2018.

Истец ссылается на то, что оплата должна была быть произведена до 18.09.2018.

Согласно представленному акту сверки взаимных расчетов подписанному ООО «ЭНЕРГОСТРОИ» и ООО «ИСК «Инвестинжиниринг» задолженность ответчика по состоянию на 30.06.2018 составляет 3 194 296 руб. 59 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В обоснование исковых требований истец указывает, что в рамках процедуры банкротства конкурсному управляющему ФИО1 стало известно о наличии задолженности ООО «Инвестиционно-строительная компания «Инвестинжиниринг» перед ООО «Энергострой» по договору поставки № 05-П/18 от 01.06.2018.

Документы представлены Должником 28.12.2021 по акту приема-передачи.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно представленным должником документам, 01.06.2018 между ООО «ЭнергоСтрой» (поставщик) и ООО «Строительство дорог Сибири» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов. Сумма поставки согласно Спецификации № 1 составляет 3 194 296 руб. 59 коп.

По настоящему иску заявлено требование о взыскании 3 194 296 руб. 59 коп. долга за товар, поставленный по товарной накладной № 2 от 11.06.2018. Истцом не представлена в дело претензия, ответчиком не заявлено о несоблюдении претензионного порядка разрешения спора. В соответствии с пунктами 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" «Суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора (абзац второй статьи 222 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ). По смыслу абзаца второго части 5 статьи 4 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, установленный также и договором. Суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Учитывая что спор не будет урегулирован в досудебном претензионном порядке с учетом заявления ответчика об исковой давности оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется в соответствии со статьей 148 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно Приложению № 1 к договору № 05-П/18 от 01.062018 (Спецификации № 1) срок поставки 10 (десять) рабочих дней с момента подписания спецификации. Оплата в течение 70 (семидесяти) банковских дней с момента поставки.

11.06.2018 ООО «ЭнергоСтрой» поставило в адрес ООО «ИСК «Инвестинжиниринг» кабель на общую сумму 3 194 296 руб. 59 коп., что подтверждается товарной накладной № 2 от 11.06.2018.

Таким образом, исходя из согласованных сторонами условий, оплата за товар должна была быть произведена до 18.09.2018. Настоящий иск направлен посредством почтовой связи в арбитражный суд 26.12.2021, то есть за пределами установленного трёхлетнего срока исковой давности. Доказательства приостановления течения срока исковой давности до его истечения истцом в материалы дела не представлены.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к принятию судом решения об отказе в иске.

С учетом положений статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявленного ответчиком ходатайства о пропуске исковой давности, суд пришел к выводу, что имеются правовые основания для применения срока исковой давности, в удовлетворении иска следует отказать.

Доводы истца об исчислении срока исковой давности с момента получения конкурсным управляющим документов от должника противоречат положениям статьи 196, 200 ГК РФ и срокам исковой давности с момента когда юридическое лицо узнало о нарушении своих прав.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. В силу пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента назначения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. Конкурсный управляющий должника при предъявлении иска о взыскании долга заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права, то есть действует не как субъект, осуществляющий защиту своего личного права, а действует от имени юридического лица, чьи права были нарушены, следовательно, само по себе назначение конкурсного управляющего не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности, не прерывает и не возобновляет его течения.

В соответствии с законом статьей 205 ГК РФ восстановление срока исковой давности для юридического лица не предусмотрено, в связи с чем в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с иском определил отказать в связи с отсутствием оснований. Срок исковой давности определен в ГК РФ и не является процессуальным сроком в смысле статьи 117 АПК РФ.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отказа в удовлетворении иска судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет 38 971 руб. государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Г.Г. Петроченко