Постановление от 24 июня 2018 г. по делу № А32-9806/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-9806/2018
город Ростов-на-Дону
24 июня 2018 года
15АП-8349/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей Н.Н. Мисника, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 13.03.2018;

от ответчиков:

от ИП ФИО3: представитель не явился, извещен;

от ИП ФИО4: представитель ФИО5 по доверенности от 10.04.2018;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Славянского городского поселения Славянского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.04.2018 по делу № А32-9806/2018

по иску администрации Славянского городского поселения Славянского района

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4;

при участии третьего лица: межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю

о признании договора недействительным,

принятое судьей Семушиным А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Славянского городского поселения Славянского района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании недействительным договора от 22.12.2017 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды от 20.07.2016 №4800007363.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2018 в удовлетворении иска отказано, поскольку право на передачу прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, заключенному на срок более пяти лет, предоставлено частью 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ. Доказательства того, что оспариваемый договор уступки (цессии) нарушает права и законные интересы муниципального образования, наносит ущерб публичным интересам, отсутствуют.

Администрация Славянского городского поселения Славянского района обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2018 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна следующим. Согласно пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившего в силу 01.06.2015 (далее – Закон № 42-ФЗ)), если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом. Договор аренды земельного участка заключен после вступления в силу Закона № 42-ФЗ. Вывод суда первой инстанции о том, что нормы земельного законодательства имеют приоритет перед нормами гражданского законодательства, а оговорка в пункте 7 статьи 448 Гражданского кодекса РФ означает, что законом могут быть установлены иные правила, которые имеют приоритет (в данном случае иное правило регулирования установлено Земельным кодексом), является ошибочным.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика ИП ФИО3 и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО4 поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, тогда как представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с постановлением Администрации Славянского городского поселения Славянского района от 19.05.2016 года № 690 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Славянск - на - Кубани, ул. Западная, 1/13», выписки из протокола № 1 от 21.06.2016 заседания единой комиссии по проведению аукционов 20 июля 2016 г. между Администрацией Славянского городского поселения Славянского района (далее - администрация) и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 4800007363, обшей площадью 10000 кв.м., с кадастровым номером 23:27:1306000:10647, расположенного по адресу: <...> д 1/13, вид разрешенного использования - под производственную базу, категория земель - земли населенных пунктов.

В соответствии с п. 7.2. настоящий договор действует до 20 июля 2026 года.

Правом распоряжения земельным участком с кадастровым номером 23:27:1306000:10647 наделена администрация.

22.12.2017 между ФИО3 и ФИО4 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору № 4800007363 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.02.2018 №23/001/030/2018-8597, на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано право аренды за ФИО4.

В связи с тем, что в администрацию за согласием на уступку прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды земельного участка ответчик не обращался, истец просил суд признать договор уступки недействительным в порядке ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности уступки прав по договору аренды, заключенного на торгах, ссылаясь на положения ст. 22 Земельного кодекса РФ.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор, в силу пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, вправе, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Согласно пункту 7 статьи 448 ГК РФ (в редакции Закона № 42-ФЗ, вступившего в силу 01.06.2015) если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

В пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что положения Гражданского кодекса в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса).

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено, в том числе земельным законодательством (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:27:1306000:10647, с видом разрешенного использования - под производственную базу, категории земель - земли населенных пунктов, предоставлен в аренду по результатам торгов (выписка из протокола от 21.06.2016 № 1 заседания единой комиссии по проведению аукционов), после даты вступления в силу пункта 7 статьи 448 ГК РФ (в редакции Закона № 42-ФЗ). Таким образом, на него распространяются ограничения, введенные данной нормой.

Вывод суда первой инстанции о приоритете положений пункта 9 статьи 22 ЗК РФ является ошибочным. Правила названной нормы допускают возможность ограничения законом права арендатора земельного участка, находящегося в публичной собственности, на передачу третьим лицам своих прав и обязанностей по договору аренды. Такое ограничение, в частности, содержится в пункте 7 статьи 448 ГК РФ, которым установлен запрет на перенаем земельного участка, предоставленного по совершенному после 01.06.2015 на торгах договору.

Договор от 22.12.2017 о передаче (уступке) прав и обязанностей арендатора по договору заключении вопреки правилам пункта 7 статьи 448 ГК РФ и нарушает порядок распоряжения публичными землями. Данная сделка является недействительной (ничтожной) в связи с тем, что таковая заключена в отсутствие согласия на ее совершение администрации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2018 по делу № А32-29134/2017.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований, следовательно, решение суда надлежит отменить.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2018 по делу №А32-9806/2018 отменить.

Признать недействительным заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 договор от 22.12.2017 о передаче (уступке) прав и обязанностей арендатора по договору от 20.07.2016 №4800007363 аренды земельного участка площадью 10000 кв.м. с кадастровым номером 23:27:1306000:10647, расположенного по адресу: <...>.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин


Судьи Н.Н. Мисник


ФИО6