Решение от 14 марта 2020 г. по делу № А07-42088/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-42088/2019
14 марта 2020 года
г.Уфа


Полный текст решения изготовлен 14 марта 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кутлина Р.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности № 268 от 27.12.2019 года, диплом;

от лица, привлекаемого к ответственности; ФИО2, паспорт.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая, что ФИО2 в период осуществления функций финансового управляющего не выполнила правила, применяемые в период конкурсного производства, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления и просил привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности в виде дисквалификации.

Арбитражный управляющий ФИО2 вину признала, указывает на малозначительность правонарушения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По результатам административного расследования 16 декабря 2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - невыполнении правил, применяемых в период конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2016 по делу №А07-15856/2016 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим имущества утверждена ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2019 по делу №А07-15856/2016 срок процедуры реализации имущества должника продлен на 6 месяцев до 17.12.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-15856/16 от 13.03.2019 заявление финансового управляющего о разрешении разногласий между конкурсным кредитором – ПАО Сбербанк России и финансовым управляющим по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога внесено изменение в п. 8.3.4., изложено что минимальная цена продажи имущества составляет 50 процентов от начальной продажной цены, установленной на первых торгах, п.8.4 исключить. В остальном утвержденное конкурсным кредитором Положение не изменено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № №А07-15856/16 от 26.06.2019 (резолютивная часть объявлена 19.06.2019) судебный акт Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-15856/16 от 13.03.2019 оставлен без изменения, вступил в силу.

Данные судебные акты находятся на общедоступном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Финансовым управляющим ИП ФИО4 Ахтямоввой Л.Я. в ЕФРСБ 10.12.2019 включено сообщение № 4424365 о проведении 28.01.2020 торгов по продаже имущества, находящегося в залоге у ПАО «Сбербанк», с датой начала подачи заявок - 16.12.2019.

Сообщение об утверждённом Положении должно быть размещено в ЕФРСБ не позднее 01.12.2019.

Вместе с тем, сообщение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гр. ФИО4, находящегося в залоге у ПАО Сбербанк, утвержденного конкурсным кредитором Сбербанком России 24.08.2017 не включено, в газете «Коммерсанть» не опубликовано, что свидетельствует о не исполнении обязанностей арбитражного управляющего, установленных п.4 ст.138 Федерального закона, п.3.13 Положения.

Период совершения административного правонарушения: 01.12.2019.

Место совершения административного правонарушения: Республика Башкортостан, г.Уфа.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-15856/16 от 08.08.2019 (Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № №А07-15856/16 от 17.10.2019 оставлено в силе) утверждена начальная рыночная стоимость залогового имущества в размере 53460000 руб.

Вместе с тем, в ЕФРСБ (сообщение № 4424365) от 10.12.2019, в печатной версии газеты «Коммерсантъ № 231 (6711) от 14.12.2019 (объявление № 16230054560 стр.152) указана начальная цена лота № 1 в размере 54460000 руб., что вводит в заблуждение потенциальных покупателей.

Изложенное свидетельствует о недобросовестном отношении управляющего индивидуального предпринимателя ФИО4 - ФИО2 к исполнению своих обязанностей, предоставлении недостоверных сведений о начальной цене залогового имущества, неисполнении обязанностей, установленных п.4 ст.20.3, п.6 ст.28, пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111, п. 4 ст. 138, п.4 ст. 213.26 Федерального закона о банкротстве, п. 3.14 Положения.

Период совершения правонарушения: 10.12.2019 – 14.12.2019.

Местом совершения административного правонарушения является Республика Башкортостан, г.Уфа.

Факты указанных нарушений подтверждаются материалами дела, между тем, они не влияют на квалификацию правонарушения по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку совершены за пределами срока в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-15856/16 от 08.08.2019 Положение, утвержденное конкурсным кредитором ПАО Сбербанк, оставлено в силе, без изменений; утверждена начальная рыночная стоимость в размере 53 460 000 руб. в отношении следующего имущества должника индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г.Туймазы РБ, проживающий по адресу: <...>),находящегося в залоге у ПАО «Сбербанк России»:

-объект недвижимости –помещение, назначение: нежилое, общая площадь 783,3 кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане 1-5, адрес объекта: <...>. Кадастровый номер 02:57:020101:1091,

-объект недвижимости –помещение, назначение: нежилое, общая площадь 910,4 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 6-9, адрес объекта: <...>. Кадастровый номер 02:57:020101:1090,

-объект недвижимости –помещение, назначение: нежилое, общая площадь 810,4 кв.м., этаж мансарда, номера на поэтажном плане 10-50, адрес объекта: <...>. Кадастровый номер 02:57:020101:1092,

-земельный участок, на котором находятся закладываемые объекты недвижимости, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания склада корнеплодов, общая площадь 1152 кв.м., адрес объекта: <...>. Кадастровый номер 02:57:020101:82.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № №А07-15856/16 от 17.10.2019 (резолютивная часть объявлена 10.10.2019) судебный акт Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-15856/16 от 08.08.2019 оставлен без изменения, вступил в силу 10.10.2019.

Согласно пояснению финансового управляющего от 29.11.2019 ФИО2 вину в несвоевременном опубликовании проведения торгов имущества должника, находящегося в залоге признает, указывает, что Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда получено на руки ФИО2 02.11.2019 по почте, согласно почтового конверта, и почтовому отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45499441648033.

Вместе с тем, данные судебные акты находятся на общедоступном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан.

С момента вступления в законную силу вышеназванного судебного акта от 17.10.2019 сведения о проведении торгов по продаже залогового имущества, об утверждении начальной цены залогового имущества должника должны были быть включены в ЕФРСБ по истечении 14 дней с момента вступления в силу судебного акта, т.е. не позднее 31.10.2019.

Сведения о проведении торгов по продаже залогового имущества должника, об утверждении начальной цены залогового имущества должника включены в ЕФРСБ (сообщение № 4424365) только 10.12.2019.

В официальном издании газете «Коммерсантъ» сообщение (объявление № 16230054560 стр.152) о проведении торгов по продаже залогового имущества должника ИП ФИО4, об утверждении начальной цены залогового имущества должника арбитражным управляющим ФИО2 опубликовано в печатной версии № 231 (6711) только от 14.12.2019.

Таким образом, сообщение о проведении торгов по продаже залогового имущества должника ИП ФИО4, об утверждении начальной цены залогового имущества должника включено арбитражным управляющим в ЕФРСБ и опубликовано в газете «Коммерсанть» с нарушением утвержденного Положением 14-дневного срока.

Изложенное свидетельствует о недобросовестном отношении управляющего индивидуального предпринимателя ФИО4 - ФИО2 к исполнению своих обязанностей, неисполнении обязанностей, установленных п.4 ст.20.3, п.6 ст.28, пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111, п. 4 ст. 138, п.4 ст. 213.26 Федерального закона о банкротстве, п. 3.14 Положения.

Период совершения правонарушения: 31.10.2019 – 14.12.2019.

Местом совершения административного правонарушения является Республика Башкортостан, г.Уфа.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве, поэтому в силу статьи 2.2 КоАП РФ суд считает установленной вину ФИО2 в совершении правонарушения.

При этом вина арбитражного управляющего в данном случае выражается в том, что он при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей мог выявить нарушения законодательства о банкротстве, предпринять своевременные меры по их устранению, но не сделал этого.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для арбитражного управляющего препятствиями.

Довод арбитражного управляющего, о том, что в указанном правонарушении также отсутствуют признаки повторности судом отклоняется, поскольку арбитражным управляющим неверно исчисляются сроки вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В данном случае решение вступило 23 ноября 2018 года, следовательно, с этого дня нужно счислять срок в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.14.13 КоАП РФ; повторное неисполнение указанных обязанностей - состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Повторность совершения правонарушения в КоАП РФ раскрывается в абз.2 ч.1 ст.4.3 КоАП как совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ.

В данном случае, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2018 №А07-25127/2018 арбитражный управляющий привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2, осуществляя деятельность в качестве арбитражного управляющего, ненадлежащим образом исполняет вмененные ей обязанности, то есть не выполнила правила, применяемые в период конкурного производства, совершила тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

В то же время, статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом Кодекс не устанавливает каких-либо ограничений для применения названной нормы материального права, оставляя право ее применения на усмотрение соответствующих органа, должностного лица, суда.

В том числе Кодекс не предусматривает ограничений для применения судом нормы статьи 2.9 КоАП РФ к составам, имеющим формальную конструкцию.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 05.11.2003 года № 349-О, из содержания ст. 2.9 КоАП РФ следует, что законодатель предоставил судье право по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица, допустившего правонарушение, от ответственности и самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя в участии в нем, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет какой-либо опасности охраняемым административным правоотношениям.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, в соответствии со ст. 71 АПК РФ и положениями Европейской конвенции от 20.03.1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 20.11.2008 года №60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», а также, учитывая отсутствие неблагоприятных последствий, суд считает указанное правонарушение малозначительным с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия вредных последствий. Основанием для признания правонарушения малозначительным в данном случае являются следующие обстоятельства: отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, ущерба государственным интересам и отсутствие существенного вреда интересам общества и государства, единичный факт правонарушения.

Цель административного наказания в силу положений ч. 2 ст. 211 АПК РФ, ст. 2.9 Кодекса состоит в виде предупреждения совершения новых правонарушений.

Объявлением устного замечания задача законодательства об административных правонарушениях - предупреждение совершения таких правонарушений лицом, в отношении которого установлены состав правонарушения и вина - является достигнутой (статья 1.2 Кодекса).

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь ч. 2 ст. 206 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности и ограничивается устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного органа – отказать, освободить арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>) от административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 18aac.arbitr.ru.

Судья Р.К.Кутлин