Постановление от 14 октября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-39513/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Алексеевой Н.А.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества

с ограниченной ответственностью «Сервиском» на решение от 16.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.)

и постановление от 02.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу

№ А45-39513/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервиском» (630061, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании ненормативного правового акта.

Другие лица, участвующие в деле: государственное казенное учреждение Новосибирской области «Региональный информационный центр» (630007, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «СервисКом» (далее – общество, ООО «СервисКом») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области

(далее – управления, антимонопольный орган) от 20.09.2019 № РНП-54-270.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены государственное казенное учреждение Новосибирской области «Региональный информационный центр» (далее – заказчик, учреждение)

и ФИО1 (далее – ФИО1).

Решением от 16.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 02.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «СервисКом» просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить заявленное требование.

По мнению общества, судами не учтено, что основания, послужившие причиной для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта были устранены; отступления от временного интервала оказания услуг являлись не значительными; в нарушение условий контракта заказчик не провел экспертизу для проверки представленных исполнителем результатов оказанных услуг.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения электронного аукциона между учреждением (заказчик) и ООО «СервисКом» (исполнитель) заключен контракт от 22.03.2019 №71/0319 на оказание услуг по уборке помещений по адресу: <...>, этаж 3 (далее – контракт).

В ходе осуществления контроля и надзора за качеством, порядком и сроками оказания услуг в соответствии с пунктом 5.1.5 контракта заказчиком установлено, что общество систематически нарушает условия исполнения принятых на себя обязательств: проведение уборки с нарушением требований к времени начала и окончания оказания услуг, установленных контрактом (пункт 6.1); неоказание услуг, предусмотренных пунктом 4.1 (основная уборка), пунктом 4.5 (сухая чистка ковролина), пунктом 4.7 (замена грязезащитного мата (коврика), пунктом 4.8 (замена картриджа с жидким мылом), пунктом 4.9 (замена бумажных полотенец), пунктом 4.10 (замена туалетной бумаги) Описания объекта закупки (приложение № 1 к контракту); а также не устранило вред, причиненный напольному покрытию в ходе оказания услуг.

О выявленных нарушениях заказчик сообщал обществу письмами

от 01.04.2019 № 04-42/318; 10.04.2019 № 04-42/345; 10.06.2019 № 04-42/501; 25.06.2019 № 04-42/538; 02.07.2019 № 04-42/563; 09.07.2019 № 04-42/574; 09.07.2019 № 04-42/575; 31.07.2019 № 04-42/632; 06.08.2019 № 04-42/644.

16.08.2019 учреждением было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), пункта 9.6 контракта. 18.08.2019 данное решение размещено в Единой информационной системе, направлено обществу по электронной почте и заказным письмом с уведомлением о вручении.

Информация о расторжении контракта с обоснованием причин одностороннего отказа от его исполнения была направлена заказчиком в антимонопольный орган для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением управления от 20.09.2019 № РНП-54-270 сведения

об обществе, его учредителе и директоре ФИО1 включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для включения сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, пунктами 11 и 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062, уполномоченный орган осуществляет проверку поступивших к нему информации и документов, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления и в случае подтверждения достоверности указанных фактов выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

В рассматриваемом случае основанием для включения ООО «СервисКом» в реестр недобросовестных поставщиков послужил односторонний отказ учреждения от исполнения контракта.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации

(далее – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта предусмотрена пунктом 9.6 контракта, в том числе в случае, если отступления от условий контракта или иные недостатки результата услуг в установленный заказчиком разумный срок не были устранены исполнителем, либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 715, пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды двух инстанций установили, что ООО «СервисКом» систематически нарушало условия контракта; отступления от графика оказания услуг по уборке офисных помещений, предусмотренного пунктом 6.1 Описания объекта закупки (приложение № 1 к контракту), являлись значительными и иногда превышали более часа (март, апрель, май, июль, август 2019 года); проведение уборки с нарушением требований к времени начала и окончания оказания услуг осуществлялось обществом и после получения претензий заказчика, а также принятия им решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для включения сведений в отношении ООО «СервисКом», его директора и учредителя в реестр недобросовестных поставщиков и правомерно отказали в признании оспариваемого решения недействительным.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области

и постановление от 02.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного

суда по делу № А45-39513/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Г.А. Шабанова


Судьи Н.А. Алексеева


О.Ю. Черноусова