Решение от 7 апреля 2025 г. по делу № А65-27462/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-27462/2024

Дата принятия решения – 08 апреля 2025 года. Дата объявления резолютивной части – 25 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи

Хуснутдиновой А.Ф.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной

ответственностью «Уральская транспортно-экспедиционная компания», г.Верхняя Пышма

(ОГРН 1216600025806, ИНН 6686132665) к Обществу с ограниченной ответственностью

«Кристалл», Лаишевский р-н. с.Малые Кабаны (ОГРН 1201600066250, ИНН 1624018709) о

взыскании задолженности по договору–заявке в размере 20 599 руб. 80 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МВМ», Заикина И.М.,

с участием: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, от третьих лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская транспортно-экспедиционная компания», г.Верхняя Пышма (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл», Лаишевский р-н. с.Малые Кабаны о взыскании задолженности по договору –заявке в размере 20 599 руб. 80 коп.

Определением суда от 26.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), также указанным определением в порядке ст.51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МВМ».

Согласно ч.5 ст.228 АПК РФ с учетом характера и сложности дела арбитражный суд определением от 26.11.2024 по своей инициативе назначил судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке ст.51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, водителя ФИО1

Определением от 25.12.2024, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд 25.03.2025 не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Уральская транспортно-экспедиционная компания» (перевозчик) и ООО «Кристалл» (заказчик) была заключен договор-заявка на перевозку груза № К-КП1420МВМ от 16.06.2024, по условиям которого стороны согласовали перевозку груза: ТНП, по маршруту: г.Чехов-г.Казань, транспортным средством: Фотон О381ОК196, п.п. ЕА492366, водитель: ФИО1, стоимость перевозки составила 90 000 руб.

Перевозчик исполнил обязательства по договору, что подтверждается транспортной накладной № 6120500390 от 17.06.2024, товарно-транспортной накладной, в связи с чем был выставлен счет на оплату № 2831 от 19.06.2024.

При приеме товара в пункте выгрузки ООО «МВМ» был зафиксирован факт повреждения товара: повреждение упаковки, повреждения на верхней крышке сушильной машины, в связи с чем был составлен акт об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 127454995 от 20.06.2024, подписанный комиссией грузополучателя (ООО «МВМ») и водителем ФИО1 (л.д.14).

Платежным поручением № 438 от 25.07.2024 ответчик перечислил ООО «МВМ» денежные средств в счет погашения претензионного требования, в том числе по спорной перевозке (л.д.29), о чем уведомил истца, произведя зачет в счет задолженности по оплате перевозки в размере 20 599, 80 руб.

Не согласившись с произведенным зачетом, претензией от 23.07.2024 истец потребовал вернуть зачтенные денежные средства в размере 20 599, 80 руб.

Ответчик отклонил требование истца об оплате провозной платы, изложенные в претензии (л.д.17).

Вышеназванные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, только на основании доказательств.

В соответствии с п.1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Проанализировав договор-заявку № К-КП1420МВМ от 16.06.2024 положенный в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором перевозки, отношения по которому регулируются нормами главы 40 ГК РФ о перевозке.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 793 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, принятого N 259-ФЗ от 07.11.2007, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу ст. 38 УАТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (ред. от 30.12.2022), среди прочего установлен порядок составления актов и оформления претензий (раздел VII), согласно которого (п.81) акт составляется в следующих случаях:

а) невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза; б) непредоставление транспортного средства и контейнера под погрузку; в) утрата или недостача груза, повреждения (порча) груза; г) непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза;

д) отказ от пользования транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования;

е) просрочка доставки груза; ж) задержка (простой) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку;

з) задержка (простой) контейнеров, принадлежащих перевозчику и предоставленных под погрузку.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом.

При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток.

В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (п. 81, 82 Правил).

Отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом (п.83 Правил).

В транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта (п.88 Правил).

В данном случае грузополучателем ООО «МВМ» составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству от 20.06.2024 (л.д.14), о составлении которого учинена отметка в транспортной накладной № 6120500390.С132 от 17.06.2024 (л.д.8).

При этом ООО «Уральская ТЭК» был принят груз к перевозке без повреждений, отметки в ТН о повреждении либо акт о приеме груза с повреждениями со стоны истца не представлено.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - Постановление N 26) разъяснено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 796 Гражданского Кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 2 ст. 796 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

- в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

- в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

- в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Аналогичные нормы содержатся в п. 1 ч. 7, ч. 8 ст. 34 Устава автомобильного транспорта.

Вина перевозчика презюмируется, и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с п. 1 ст. 796 Гражданского Кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств по перевозке.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, в предмет доказывания по требованию об их взыскании входит: противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенных истцом убытков; причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также в определенных случаях вина ответчика в их причинении.

В случае недоказанности хотя бы одного из указанных элементов иск о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе потребовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки груза покупателю.

В силу пункта 1 статьи 401 Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

Доказательства наличия таких обстоятельств истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 4.3. договора-заявки № К-КП1420МВМ от 16.06.2024 ответственность исполнителя перед заказчиком по договору-заявке определяется так же по условиям ответственности (правилам), по которым заказчик отвечает перед соответствующим грузовладельцем (ст. 803 ГК РФ).

Согласно п. 4.4. Договора-заявки принимая во внимание, что груз по настоящему Договору-заявке не принадлежит Заказчику, определение суммы, на которую понизилась стоимость (цена) груза в случае его недостачи, повреждения (порчи), утраты, повреждения упаковки, производится на основании актов уценки груза, оценки утраты, утверждаемых собственником груза.

В адрес ООО «КРИСТАЛЛ» от Грузоотправителя/Грузополучателя поступила претензия № 709674 от 15.07.2024, согласно которой стоимость поврежденного товара составила 20 599 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 4.6. договора-заявки № К-КП1420МВМ от 16.06.2024 во всех случаях утраты груза либо его повреждения, недостачи, не позволяющего его восстановить или восполнить, повреждения упаковки, исполнитель, помимо стоимости утраченного и/или поврежденного груза, поврежденной упаковки, возмещает заказчику все документально поврежденные расходы, понесенные заказчиком по предъявленным грузовладельцем претензиям, выставленным штрафам.

Исполнитель наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, упаковки, возвращает заказчику ранее оплаченную цену договора-заявки (если цена договора-заявки не была оплачена, то она не подлежит оплате) в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, упаковки, в сроки, указанные в требовании заказчика. В случае повреждения (залива) водой или иными жидкостями, в том числе с последующим замерзанием жидкости – груз, относящийся к бытовой электронике и электротехнике, а также бытовой химии в бумажной упаковке при любом повреждении водой или иными жидкостями (включая случаи повреждения только упаковки такого груза) – груз считается полностью поврежденным/утраченным. Исполнитель обязан возместить полную стоимость груза в соответствии с ТТН и требованиями собственника груза.

В случае привлечения заказчика к ответственности за нарушение договора, наложении штрафов государственными контролирующими органами, а также штрафы заказчика и его контрагентов, штрафы, предусмотренные настоящим договором, заказчик имеет право в одностороннем порядке произвести зачет встречных взаимных требований, уменьшив сумму задолженности за уже оказанные услуги по перевозке или уменьшить сумму последующих платежей, подлежащих перечислению исполнителю по договору и иным соглашением сторон. Для зачета достаточно заявления о зачете (уведомления) заказчика, направленного исполнителю. Зачет считается произведенным с момента получения исполнителем указанного заявления о зачете (уведомления) (пункт 4.14. договора-заявки № К-КП1420МВМ от 16.06.2024).

В отзыве на иск ответчик указал, что, перечислив ООО «МВМ» денежные средства в счет возмещения убытков за повреждение товара, принимая во внимание, что груз с момента принятия к перевозке находился у перевозчика, руководствуясь пунктом 4.14. договора-заявки № К-КП1420МВМ от 16.06.2024, ответчик имел право на зачет встречных требований, о чем он уведомил истца.

Таким образом, стороны п.4.6 договора-заявки согласовали возможность удержания из суммы провозной платы убытков.

В соответствии с п.2.2 договора-заявки от 16.06.2024 на исполнителе (истце) лежит обязанность по контролю погрузочно-разгрузочных работ, крепления груза и его целостности (целостность упаковки). В случае нарушения условий погрузки и дефекта упаковки, водитель ТС в праве потребовать перезагрузки, переупаковки или замены груза (части груза). Приняв груз Исполнитель, в лице водителя, (экспедитора) подтверждает отсутствие повреждений упаковки груза и его соответствие ТТН и ТН своей подписью в указанных документах.

Учитывая вышеизложенное, суд считает доводы истца, о недопуске к погрузке товара не состоятельными, следовательно, приступив к перевозке, последствия для истца являются его предпринимательским риском.

В соответствии с положениями статьи 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

ФИО1, являясь сотрудником истца, при осуществлении перевозки по договору- заявке №№ К-КП1420МВМ от 16.06.2024, мотивированных возражений в акте об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 127454995 от 20.06.2024 не указал, подтвердив выявленные повреждения упаковки товаров.

Истец является субъектом экономической деятельности и в соответствии с положениями пункта 1 статьи 2 ГК РФ занимается самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумный срок (статья 6.1 АПК РФ) на основе принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в статье 2 АПК РФ, в том числе принципов независимости судей (статья 5 АПК РФ), законности (статья 6 АПК РФ), равенства всех перед законом и судом (статья 7 АПК РФ), равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), состязательности (статья 9 АПК РФ), непосредственности, гласности судебного разбирательства (статьи 10, 11 АПК РФ).

В силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что передача истцом груза ответчику для перевозки подтверждается материалами дела, повреждения груза надлежащим образом не оспорены, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности в размере 20 599, 80 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый

арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через

Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф. Хуснутдинова