Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А40-187044/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-187044/18-84-1076
г. Москва
24 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 08.02.2003, 125009, Москва, Газетный переулок, д. 1/12)

к ответчику: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.11.2009, 115191, Москва, ул. Большая Тульская, д. 15)

третье лицо: ООО «ФОБОС» (125364, Москва, ул. Свободы, д. 61, корп. 1)

о признании незаконным решения, оформленного письмом от 12.07.2018 № 77/012/201/2018-9112 об отказе во внесении в ЕГРН записи о прекращении договора аренды земельного участка от 16.02.2007 № М-01-514267, обязании произвести государственную регистрацию прекращения договора от 16.02.2007 № М-01-514267 на аренду земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004021:77 и адресными ориентирами: Москва, ул. Климашкина, вл. 7/11, стр. 1

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (удостоверение, дов.№ 33-Д-1310/17 от 27.12.2017г.);

от ответчика: ФИО3 (удостоверение, дов. № 5838/2018 от 29.03.2018г.);

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с требованием о признании незаконным решения, оформленного письмом от 12.07.2018 № 77/012/201/2018-9112 об отказе во внесении в ЕГРН записи о прекращении договора аренды земельного участка от 16.02.2007 № М-01-514267, обязании произвести государственную регистрацию прекращения договора от 16.02.2007 № М-01-514267 на аренду земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004021:77 и адресными ориентирами: Москва, ул. Климашкина, вл. 7/11, стр. 1.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого решения, представил отзыв на заявление и материалы регистрационного дела.

Третье лицо, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 124, 156 ч. 3 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемых заявителем решения Управления необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, письмом от 12.07.2018 № 77/012/201/2018-9112 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) отказано в государственной регистрации прекращения договора от 16.02.2007 № М-01-514267 на аренду земельного участка с адресными ориентирами: Москва, ул. Климашкина, вл.7/11, стр.1, кадастровый номер 77:01:0004021:77.

Не согласившись с вынесенным решением, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд учитывает следующее обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Департамент) и Обществом с ограниченной ответственностью «ФОБОС» был заключен договор от 16.02.2007 № М-01-514267 (далее - Договор) на аренду земельного участка площадью 2 150 кв. м, с адресными ориентирами: Москва, ул. Климашкина, вл.7/11, стр.1, кадастровый номер 77:01:0004021:77, для реконструкции жилого дома общей площадью 8697 кв.м с подземным гаражом-автостоянкой на 59 машиномест, сроком действия по 31.12.2010.

В связи с истечением срока действия разрешения на строительство 31.12.2010 на заседании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы (протокол от 30.05.2013 № 17) принято решение о расторжении указанного договора аренды от 16.02.2007 № М-01-514267 путем направления арендатору соответствующего уведомления. Одновременно Департаменту было поручено направить в Управление Росреестра по Москве документы для осуществления государственной регистрации прекращения права аренды земельного участка в установленном порядке.

Согласно ст.ст. 610 и 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (в данном случае - 1 месяц в соответствии с п.8.2 договора).

На основании вышеуказанных норм права Департаментом в адрес ООО «ФОБОС» было направлено уведомление от 09.07.2013 исх. № ДГИ-И-16838/13 об отказе от договора. В связи с изложенным договор считается прекращенным с 10.08.2013.

Заверенные копии уведомления о прекращении договора и почтового реестра о направления уведомления арендатору - ООО «ФОБОС» были представлены Департаментом в Управление Росреестра по Москве для государственной регистрации прекращения договора.

Однако Управление Росреестра по Москве письмом от 12.04.2018 № 77/012/201/2018-9112 приостановило государственную регистрацию, а письмом от 12.07.2018 № 77/012/201/2018-9112 отказало во внесении в ЕГРН записи о прекращении прав по указанному договору аренды в связи с наличием в ЕГРН актуальной записи об ипотеке (залог).

Между тем, данное обстоятельство не препятствует государственной регистрации прекращения договора аренды земельного участка в связи со следующим.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования.

Однако, как установлено п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае прекращения заложенного права.

Более того, указанные доводы были установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-79980/2015 по спору между теми же сторонами, где указано, что государственная регистрация прекращения права аренды, обремененного ипотекой, не может быть поставлена в зависимость от волеизъявления сторон по договору залога права аренды.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 27 Федерального Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона. Перечень оснований для приостановления и соответственно последующего отказа в государственной регистрации является исчерпывающим. Возможность его расширительного толкования регистрирующим органом законом не предусмотрена.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отказ Управления Росреестра по Москве в регистрации прекращения договора аренды не соответствует ст.ст.26,27 Федерального Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 352 ГК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в экономической деятельности, поскольку он лишен возможности осуществлять полномочия собственника земельного участка, предусмотренные ст.209 ГК РФ.

В данном случае в регистрирующий орган представлен полный пакет документов, отвечающих требованиям законодательства, необходимых и достаточных для внесения в ЕГРН записи о прекращении действия договора аренды земельного участка.

Таким образом, совокупность условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае присутствует в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение Управления вынесено с существенным противоречием действующему законодательству и подлежат отмене.

Судом рассмотрены все доводы Ответчика, однако не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В настоящем случае административный орган не доказал законность принятого им отказа.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, оформленное письмом от 12.07.2018 №77/012/201/2018-9112, об отказе во внесение в ЕГРН записи о прекращения договора аренды земельного участка от 16.02.2007 г. №М-01-514267.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве произвести государственную регистрацию прекращения договора от 16.02.2007 г. №М-01-514267 на аренду земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004021:77 и адресными ориентирами: г. Москва, ул. Климашкина, вл. 7/11, стр.1.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья

О.В. Сизова