Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А03-21767/2018

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-21767/2018

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 мая 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Кытмановские тепловые сети», с. Кытманово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Блик-2», г. Заринск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 152 243 руб. 66 коп. задолженности,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Алтайский край, Кытмановский район, с. Кытманово, ФИО3, Алтайский край, Кытмановский район, с. Кытманово

при участии в заседании:

от истца - директор ФИО4, паспорт; ФИО5 по доверенности от 01.04.2019, паспорт;

от ответчика - ФИО6, доверенность от 13.01.2019 № 01-Б2;

У С Т А Н О В И Л

Муниципальное унитарное предприятие «Кытмановские тепловые сети» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Блик-2» (далее - общество) о взыскании, с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 152 243 руб. 66 коп. задолженности за водоснабжение, объем которого определен расчетным способом в связи с истечением межповерочного интервала используемого абонентом прибора учета воды.

Третьими лицами, не заявляющими заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ФИО2 и ФИО3.

Ответчик иск не признал, сославшись на заключение специалиста, согласно которому прибор учета внешнему воздействия не подвергался и пригоден для эксплуатации. Полагает, что использование сторонами счетчика воды для целей расчета за пределами межповерочного интервала свидетельствует об отсутствии со стороны предприятия претензий к учету и исключает применение расчетного способа определения объема водопотребления.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Постановлением администрации Кытмановского сельсовета Кытмановского района Алтайского края от 23.12.2015 № 11 предприятие наделено статусом гарантирующей организации по вопросам водоснабжения сел Кытмановского сельсовета Кытмановского района Алтайского края.

Во владении и пользовании общества на основании договора аренды от 28.12.2012, заключенного с третьими лицами по настоящему делу, находится нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, используемое под магазин продовольственных товаров.

Отношения по водоснабжению указанного объекта урегулированы сторонами договором на оказание услуг по отпуску холодной (питьевой) воды от 01.07.2015.

При проведении истцом 31.08.2018 проверки состояния учета абонента было установлено, что у используемого для определения объемов водопотребления счетчика воды, марки СВ-15Х № 119964, 2011 года выпуска, истек межповерочный интервал. По результатам проверки составлен акт нарушений от 31.08.2018, который со стороны ответчика подписан его представителем без замечаний и возражений.

После выявления факта истечения срока поверки указанного выше счетчика, ответчик произвел его замену на новый счетчик, который был опломбирован предприятием 26.09.2018, о чем свидетельствует представленный в материалах дела акт.

В связи с выявленным нарушением учета обществу начислено 230 356 руб. 57 коп. платы на основании расчетного способа, предусмотренного пунктом 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

На основании части 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правилами холодного водоснабжения и водоотведения утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 организации водопроводно-канализационного хозяйства предоставлено право осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) холодной воды, объемов принятых (отведенных) сточных вод абонентом, а также за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов (подпункт «а» пункта 36).

Пунктом 3 Правил № 776 установлено, что, коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении и водоотведении.

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета.

В силу пункта 9 Правил № 776 используемые приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

Подпунктом «ж» пункта 49 Правил № 776 установлено, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Как установлено при проведении проверки учета ответчика, счетчик холодной воды СВ-15Х № 119964 2001 года выпуска эксплуатировался за пределами межповерочного интервала, который для данного типа прибора учета составляет 6 лет. Первый межповерочный интервал исчисляется с даты проведения первичной поверки при выпуске из производства. С учетом выпуска счетчика в 2011 году, 2018 год полностью выходит за пределы срока действия поверки.

Согласно пункту 47 Правил № 776 поверка приборов учета осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ) под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Согласно статье 9 Закона № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

До ввода в эксплуатацию и после ремонта средства измерения подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку (часть 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ) .

Таким образом, отсутствие поверки прибора учета означает, что его применение является нарушением со стороны лица, ответственного за проведение поверки, требований части 1 статьи 9, части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ, а также ставит под сомнение достоверность и объективность проведенных этими приборами измерений, то есть создает презумпцию их недостоверности. Указанная презумпция может быть опровергнута потребителям посредством представления относимых и допустимых доказательств подтверждающих способность прибора учета корректно исчислять объем пропускаемого ресурса (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исходя из положений статей 168, 170 АПК РФ для непринятия показаний прибора учета и вывода судов о возможности применения расчетного способа определения объемов коммунальных ресурсов истцу необходимо доказать что прибор учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений).

В силу части 1 статьи 64, статей 65, 66, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Обязанность по представлению доказательств, подтверждающих позицию стороны спора, лежит на этой стороне.

В подтверждение исправности спорного прибора учета ответчик представил заключение специалиста № 55-19/04/19 общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой помощи «Профи».

Поверка средств измерений - это установление органом государственной метрологической службы (или другим официально уполномоченным органом, организацией) пригодности средства измерений к применению на основании экспериментально определяемых метрологических характеристик и подтверждения их соответствия установленным обязательным требованиям. Поверка средств измерений, находящихся в эксплуатации, выполняется через межповерочные интервалы времени, которые устанавливаются нормативными документами по поверке в зависимости от стабильности того или иного средства измерений и могут устанавливаться от нескольких месяцев до нескольких лет (пункты 13.15, 13.17 Рекомендаций по межгосударственной стандартизации «Государственная система обеспечения единства измерения. Метрология. Основные термины и определения. РМГ 29-99», введенных в действие постановлением Госстандарта России от 17.05.2000 № 139-ст, пункты 9.9, 9.19 РМГ 29-2013 «Рекомендации по межгосударственной стандартизации. Государственная система обеспечения единства измерений. Метрология. Основные термины и определения», введенных в действие с 01.01.2015 приказом Росстандарта от 05.12.2013 № 2166-ст).

Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели (пункт 2 статьи 13 Закона № 102-ФЗ).

Исходя из пункта 42 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Министерства промышленности и торговли от 02.07.2015 № 1815 (далее - Порядок № 1815), целью поверки является заключение о подтверждении соответствия средства измерения установленным метрологическим требованиям и пригодности к дальнейшему применению.

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки (пункт 4 статьи 13 Закон № 102-ФЗ, пункт 4 Порядка № 1815).

Заключение специалиста, содержащее вывод об исправности спорного прибора учета составлено 26.04.2019, то есть спустя семь месяцев после проведения проверки, установившей истечение межповерочного интервала, что не соотносится с обычной степенью разумности и осмотрительности, которые обществом не реализованы.

Законодатель предусмотрел применение расчетного способа в случае истечения межповерочного интервала через 60 дней после указанного момента, предоставив тем самым возможность абоненту устранить в течение данного периода недостстки, допущенные при эксплуатации прибора учета.

Кроме того, представленное заключение не может подменять документ о поверке, выдаваемый уполномоченными на то субъектами указанной деятельности по результатам исследования средства измерения в установленном Законом № 102-ФЗ порядке.

С учетом того обстоятельства, что спорный счетчик выведен из эксплуатации в силу его замены на другой, допущенный к использованию прибор учета, установленная специалистом исправность прибора учета сама по себе не является условием его использования для определения объема ресурса без соответствующего подтверждения пригодности средства измерения в соответствии с приведенными выше положениями законодательства. В противном случает требование закона об использовании средств измерений в пределах межповерочного интервала по существу бы нивелировалось возможностью проверки прибора учета на предмет его исправности в любое время за пределами данного срока, что противоречит правовому регулированию данных отношений.

В силу подпункта «б» пункта 14 Правил № 776 в случае неисправности прибора учета коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета (подпункт «б» пункта 16 Правил № 776).

Начисления в уточненном размере 152 243 руб. 66 коп. за период с 01.01.2018 по 31.08.2018 произведены предприятием по пропускной способности в соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил № 776, объем начислений определен по формуле, содержащейся в указанном пункте Правил. Однако период начисления ошибочно определен без установленного указанным пунктом Правил № 776 срока в 60 дней, по истечении которого применяется расчетный способ.

Учитывая необходимые для расчета исходные данные, содержащиеся в расчете истца, суд в соответствии с приведенными в нем формулами выполнил перерасчет платы в соответствии с пунктом 16 Правил № 776 за период с 02.03.2018 по 31.08.2018 (182 дня), размер которой составил 116 503 руб. 60 коп. за объем 3 321,87 куб.м воды.

Расчет выполнен с применением имеющихся расчетных данных: период расчета с 02.03.2018 по 31.08.2016; количество суток расчета - 182; диаметр трубы - 15 мм; объем водопотребления при скорости воды 1,2 м/с - 0,00021195 м3/с, по формуле q= π ×d2/4 ×V

где π постоянный коэффициент 3,14; d - диаметра трубы; V - скорости течения воды; q – величина расхода воды.

Довод ответчика об отсутствии оснований для применения расчетного способа со ссылкой на то, что истец не проводил проверок прибора учета и принимал его данные для целей расчетов, судом отклонен.

По правилам пункта 1 статьи 543 ГК РФ обязанность по надлежащему содержанию приборов учета в том состоянии, при котором они на законном основании способны выполнять свои функции по учету объемов энергоресурсов, возложена на потребителей.

Законодательство, регулирующее рассматриваемые отношения, не обязывает организацию водопроводно-канализационного хозяйства проводить проверки приборов учета в целях предупреждения нарушений со стороны потребителей, в частности, следить за соблюдением использования для учета приборов в пределах межповерочного интервала.

Использование прибора учета за пределами межповерочного интервала между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и потребителем для определения объемов воды в целях ее оплаты, не свидетельствует о том, что такой прибор учета соответствует установленным требованиям и не препятствует перерасчету платы за ресурс при обнаружении данного нарушения.

Таким образом, риск неблагоприятных последствий использования прибора учета, не соответствующего обязательным требованиям лежит на потребителе, который своевременно не принял мер к устранению причины, препятствующей эксплуатации прибора учета для целей определения объемов ресурсов.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Блик-2» в пользу муниципального унитарного предприятия «Кытмановские тепловые сети» 116 503 руб. 60 коп. задолженности и 4 259 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать муниципальному унитарному предприятию «Кытмановские тепловые сети» справку на возврат из федерального бюджета 2 040 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Хворов