Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А59-2921/2023

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-2921/2023

08.09.2023 – дата оглашения резолютивной части решения

15.09.2023 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р. В. Есина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению гр. ФИО2 к: 1) обществу с ограниченной ответственностью «Пресс» ИНН <***>, ОГРН <***>, 2) гр. ФИО3, 3) акционерному обществу ВТБ «Регистратор» ИНН <***>, ОГРН <***> об истребовании акций из чужого незаконного владения и обязании списать акции с лицевого счета общества с ограниченной ответственностью «Пресс» и зачислить их на лицевой счет гр. ФИО2,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) публичное акционерное общество «Хормский морской торговый порт»,

при участии в заседании:

от истца – Ю. А. Самойловича, по доверенности № 65АА 1121870 от 06.07.2023, паспорт;

от ответчика (1) – ФИО4, по доверенности № 7 от 23.10.2022, скрин паспорта (онлайн);

от ответчика (2) – ФИО5, по доверенности № 23 АВ 2516894 от 22.02.2022, скрин паспорта (онлайн);

от ответчика (3) – А. Д. Арзанян, по доверенности № 301222/505 от 30.12.2022, скрин паспорта (онлайн);

от третьего лица (1) – ФИО6, по доверенности № 14 от 28.04.2023, скрин паспорта (онлайн).

У С Т А Н О В И Л:

гр. ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Пресс» (далее – ООО «Пресс»), 2) акционерному обществу ВТБ «Регистратор» (далее – АО ВТБ «Регистратор») об истребовании акций из чужого незаконного владения и обязании списать акции с лицевого счета ООО «Пресс» и зачислить их на лицевой счет гр. ФИО2.

В обоснование заявленных требований истец сослался на договор № 1 уступки прав (требования) от 23.12.2020, в соответствии с условиями которого гр. ФИО3 передала гр. ФИО2 право на истребование у И. П. Ребенок и ФИО7 12 000 000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций акционерного общества «Холмский морской торговый порт», которые приобретали эти акции у лиц, не имеющих право ими распоряжаться. Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.03.2021 по делу А59-7663/2018 (с учетом определения суда об устранении опечаток и арифметических ошибок), из незаконного владения И. П. Ребенок и ФИО7 истребовано по 6 000 000 обыкновенных именных бездокументарных акций акционерного общества «Холмский морской торговый порт». Однако после вступления решения суда 12.03.2021 по делу А59-7663/2018 в законную силу, гр. ФИО3 в рамках другого дела, рассматриваемого Арбитражным судом Краснодарского края, (А32-52731/2018) заключила мировое соглашение, в рамках которого передала спорные акции ООО «Пресс». Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2021 указанное мировое соглашение было утверждено. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2022, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2021 об утверждении мирового соглашения было отменено. Определением от 04.04.2022 в утверждении мирового соглашения было отказано. Однако в реестр акционеров акционерного общества «Холмский морской торговый порт» уже была внесена запись о собственности ООО «Пресс» на спорные акции. Таким образом, с момента заключения договора № 1 уступки прав (требования) от 23.12.2020 у истца возникло право на 12 000 000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций акционерного общества «Холмский морской торговый порт», однако гр. ФИО3 уклоняется от исполнения обязательства по передачи спорного пакета акций, следовательно, в силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения в силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Пресс» в отзыве на исковое заявление указало, что оценку требованиям гр. ФИО2 необходимо давать с учетом имеющихся фактических обстоятельств, связанных с длящимся корпоративным конфликтом между двумя группами акционеров, в рамках которого пакет акций акционерного общества «Холмский морской торговый порт» в размере 12 000 000 шт. является ключевым объектом притязаний со стороны группы акционеров, в интересах которой выступает истец. ООО «Пресс» является собственником 12 000 000 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций акционерного общества «Холмский морской торговый порт» на основании мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2021 по делу № А32-52731/2018. ФИО2, начиная с декабря 2021 года, инициировала несколько судебных споров о признании за собой права собственности на этот пакет акций: дело № А59-6594/2021 (на основании предварительного договора купли-продажи спорного пакета акций № 1 от 23.12.2020), дело № А59-3427/2022 (о понуждении к заключению основного договора), дело № А59-2540/2023 (об истребовании акций из чужого незаконного владения). Все указанные обстоятельства, связаны с попытками гр. ФИО2 приобрести право собственности на пакет акций, свидетельствуют о том, что истец осознанно, целенаправленно злоупотребляет своим правом на обращение в суд, не имея никаких законных оснований для заявленных ею требований. Предметом договора цессии выступает требование гр. ФИО3 к И. П. Ребенок и ФИО7 об истребовании из их незаконного владения пакета акций. Указанное требование возникло на основании иска, который в свое время был подан гр. ФИО3 к И. П. Ребенок и ФИО7, то есть в рамках судебного спора, а не в результате заключения между сторонами гражданско-правовой сделки. Следовательно, порядок передачи прав истца от одного лица к другому регулируется нормами статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальном правопреемстве. ФИО2 обратилась в установленном порядке в Арбитражный суд Сахалинской области, с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках дела № А59-7663/2018. Определением арбитражного суда от 01.06.2023 по делу № А59-7663/2018 в удовлетворении заявления ФИО2 о процессуальном правопреемстве было отказано. Таким образом, истец уже реализовал свое право на обращение в суд с таким требованием. Обращение с исковыми требованиями об истребовании пакета акций у ООО «Пресс» является ненадлежащим способом защиты прав со стороны ФИО2. ООО «Пресс» не являлось ответчиком по делу № А59-7663/2018. Также ООО «Пресс» не являлось стороной или должником по договору уступки права (требования) № 1 от 23.12.2020. Применительно к правовой позиции, изложенной в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. По мнению ответчика, истец не доказал возникновения права собственности гр. ФИО2 на спорный пакет акций. Согласно статье 149.2 Гражданского кодекса Российской Федерации передача прав на бездокументарные ценные бумаги приобретателю осуществляется посредством списания бездокументарных ценных бумаг со счета лица, совершившего их отчуждение, и зачисления их на счет приобретателя на основании распоряжения лица, совершившего отчуждение. Права по бездокументарной ценной бумаге переходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя. Таким образом, единственным допустимым доказательством, подтверждающим право собственности гр. ФИО2 на спорный пакет акций, является выписка из реестра акционеров. Между тем, истец такую выписку суду не представил, а представил договор № 1 уступки прав (требования) от 23.12.2020, который является в данном случае недопустимым доказательством. Кроме того, к иску в подтверждения факта оплаты за уступленное право, гр. ФИО2 приложила расписку, однако из текста которой, следует, что она имеет отношение к предварительному договору купли-продажи акций № 1 от 23.12.2020, а не к договору цессии. В соответствии с пунктом 10.3 договора № 1 уступки прав (требования) от 23.12.2020, указанный договор вступает в силу с момента оплаты за уступаемое право. Так как никаких доказательств оплаты за уступаемое право истец не представил, отсутствуют основания полагать, что договор № 1 уступки прав (требования) от 23.12.2020 вступил в силу.

АО ВТБ «Регистратор» в своем отзыве указал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, требования заявлены с нарушением норм материального права. Обращаясь в суд с иском об обязании АО ВТБ «Регистратор» внести запись в реестр владельцев ценных бумаг, истец не указал, какими действиями со стороны АО ВТБ «Регистратор» нарушаются его права и законные интересы. АО ВТБ «Регистратор» не состоит в обязательственных отношениях с истцом; правами на спорные акции эмитента регистратор не обладает. Оформление передачи прав на бездокументарные ценные бумаги в соответствии с судебным решением производится лицом, осуществляющим учет прав, на основании решения суда или на основании акта лица, осуществляющего исполнение судебного решения. Следовательно, привлечение реестродержателя в качестве соответчика по делу не требуется в силу действующего законодательства. АО ВТБ «Регистратор» оставляет рассмотрение искового требования на усмотрение суда, не имеет самостоятельного материально-правового интереса в рассматриваемых спорных отношениях.

Определением суда от 17.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: 1) публичное акционерное общество «Хормский морской торговый порт» (далее – ПАО «ХМТП»); 2) гр. ФИО3.

Гр. ФИО3 в своем отзыве на исковое заявление полностью поддержала позицию ООО «Пресс» по делу. Кроме того, указала, что не знала о существовании договора № 1 уступки прав (требования) от 23.12.2020, заключенного от ее имени В. А. Улановой, действующей по договоренности до момента ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа 12.05.2023 с заявлением о процессуальном правопреемстве, поданным в рамках дела № А59-7663/2018. Непоследовательное поведение гр. ФИО2 в контексте определения основания приобретения спорных акций АО «ХМТП» должно рассматриваться судом как злоупотребление правом, направленным на ведение корпоративного конфликта с использованием судебных механизмов.

Определением суда от 22.08.2023 по ходатайству истца гр. ФИО3 была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Возражая против доводов ответчиков, истец пояснил, что в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. К числу существенных условий договора цессии относятся определение предмета обязательства, а именно, условия, позволяющие индивидуализировать передаваемое право. В пункте 10.3 договора № 1 уступки прав (требования) от 23.12.2020 указано, что договор вступает в силу с момента оплаты за уступаемое право. В данном случае, понятие «договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения» и понятие «договор вступает в силу с момента оплаты за уступаемое право» по своему содержанию не являются тождественными и порождают разные правовые последствия. Отсутствие у гр. ФИО3 на дату подписания договора цессии акций ПАО «ХМТП» не имеет правового значения, так как в силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленного искового требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях к нему.

Представители ответчиков (1, 2) поддержали доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление, просили в удовлетворении заявленного иска отказать.

Представитель ответчика (3) поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Представитель третьего лица (ПАО «ХМТП») поддержал позицию ответчиков, в удовлетворении заявленного иска просил отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между ФИО3, от имени которой выступает ее представитель – Уланова В. А. и ФИО2 заключен договор № 1 уступки прав (требования) от 23.12.2020, согласно которому Цедент (ФИО3) уступает, а Цессионарий (ФИО2) принимает в полном объеме право (требование) к Ребенок И.П., ФИО7, АО ВТБ Регистратор об истребовании из незаконного владения обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Холмский морской торговый порт» в количестве 12 000 000 (двенадцать миллионов) штук (государственный регистрационный номер выпуска №1-01-31297-F), в пользу Цессионария путем обязания АО ВТБ «Регистратор» списать с лицевого счета ФИО8, ФИО7 12 000 000 (двенадцать миллионов) штук обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Холмский морской торговый порт» (государственный регистрационный номер выпуска №1- 01-31297-F) и зачислить их на лицевой счет Цессионария в 3-дневный срок с момента вступления в силу судебного акта (пункт 1.1).

Как указанно в данном пункте, права Цедента основаны на том, что Ребенок И. П. и ФИО7 15.03.2018 приобрели акции у ФИО9 (143025, Московская обл., с. Ромашково, ул. Никольская, д. 2 корп. 2, кв. 183), та в свою очередь приобрела их 04.10.2017 у ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. 121165, <...>), при том, что ФИО10 не имел права распоряжаться акциями, т.к. договор купли-продажи, заключенный между ФИО3 (Цедент) и ФИО10 от 22.03.2017 был автоматически расторгнут в связи с неоплатой последним данных акций, что установлено Арбитражным судом Сахалинской области в деле А59-774/2018.

Согласно пункту 1.2 договора, указанные выше права требования подтверждаются материалами арбитражного дела № А59-774/2018, А59-7663/2018, договорами купли-продажи акций и иными сведениями.

Пунктами 3.2, 3.3 договора предусмотрено, что в качестве оплаты за уступаемое право (требование) Цедента к Должнику Цессионарий уплачивает Цеденту сумму, согласно дополнительному соглашению путем передачи денежных средств по расписке. С момента поступления сумм, указанных в п. 2.2 (опечатка в договоре – пункт 3.2) настоящего договора Цеденту обязанности Цессионария по настоящему Договору считаются исполненными.

В силу пункта 10.3 рассматриваемого договора цессии, он вступает в силу с момента оплаты за уступаемое право и действует до полного исполнения ими своих обязательств по настоящему договору.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 23.12.2020 к договору № 1 уступки прав (требования) от 23.12.2020, стоимость уступаемого права требования составляет 14 300 000 руб., которые уплачиваются при подписании настоящего договора путем передачи наличных денежных средств по расписке представителю Цедента.

Ссылаясь на заключение данного договора цессии, дополнительного соглашения № 1 от 23.12.2020 к договору № 1 уступки прав (требования) от 23.12.2020, истец полагает, что к ней перешли все права требования к Ребенок И. П., ФИО7 и АО ВТБ Регистратор, возникшие у ФИО3 на основании решения Арбитражного суда Сахалинской области от 12.03.2021 по делу А59-7663/2018.

Исходя из пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из решения суда от 12.03.2021 по делу № А59-7663/2018, судом удовлетворены требования ФИО3 и истребованы от Ребенок И.П. и ФИО7 обыкновенные именные бездокументарные акции ПАО «ХМТП» по 6 000 000 штук с каждого, в общем количестве 12 000 000 штук, путем понуждения АО ВТБ «Регистратор» (лицо, осуществляющее ведение реестра акционеров – реестродержатель) списать спорные акции со счетов Ребенок И.П. и ФИО7 соответственно и зачислить их на счет ФИО3

Судом установлено, что данное решение суда фактически реестродержателем исполнено, так как 29.11.2021 в реестр владельцев ценных бумаг внесена запись по переходу прав собственности на ценные бумаги в количестве 12 000 000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ПАО «ХМТП» (государственный регистрационный номер выпуска № 1-01-31297-F) на основании Исполнительного листа ФС № 034688745, выданного Арбитражным судом Сахалинской области 30.07.2021 по делу № А59- 7663/2018, а именно: с лицевых счетов Ребенок И.П. и ФИО7 на лицевой счет ФИО3

Таким образом, на момент обращения с настоящим исковым заявлением, обязательства Ребенок И. П. и ФИО7 по передаче ФИО3 спорных акций исполнены.

Как следует из материалов дела, между ООО «Пресс» и ФИО3 было заключено мировое соглашение, которое было утверждено Арбитражным судом Краснодарского края определением от 10.12.2021 по делу № А32-52731/2018, во исполнение которого акции обыкновенные бездокументарные ПАО «Хормский морской торговый порт», государственный регистрационный номер выпуска № 1-01-31297-F, в количестве 12 000 000 шт. были переданы ООО «Пресс».

Между тем, постановлением от 15.02.2022 Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2021 по делу № А32-52731/2018 об утверждении мирового соглашения было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения, определением суда от 04.04.2022 в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения, заключенного между ООО «Пресс» и ФИО3 было отказано.

Несмотря на вышеизложенные обстоятельства, акции обыкновенные бездокументарные ПАО «Хормский морской торговый порт», государственный регистрационный номер выпуска № 1-01-31297-F, в количестве 12 000 000 шт. по прежнему зарегистрированы за ООО «Пресс», что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Считая себя законным собственником указанных акций ПАО «ХМТП» гр. ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного гр. ФИО2 требования по следующим основаниям.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем, указанный перечень не является исчерпывающим.

Согласно диспозиции нормы статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав, помимо способов, указанных в данной статье, осуществляется, в том числе и иными способами, предусмотренными законом.

К иным способам защиты права собственности и иных вещных прав относится, в том числе виндикационный иск.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Принимая во внимание, что акции обыкновенные бездокументарные ПАО «ХМТП», государственный регистрационный номер выпуска № 1-01-31297-F, в количестве 12 000 000 шт. по прежнему зарегистрированы за ООО «Пресс», то есть именно ООО «Пресс» является фактическим владельцем спорного пакета акций, учитывая вышеизложенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что гр. ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по данному исковому требованию.

Обращаясь с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 Постановления № 10/22).

Истец обосновывает возникновение своего права собственности на данные акции заключением договора № 1 уступки прав (требования) от 23.12.2020.

Между тем, истцом не учтено, что в силу пункта 2 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации учет прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется путем внесения записей по счетам лицом, действующим по поручению лица, обязанного по ценной бумаге, либо лицом, действующим на основании договора с правообладателем или с иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге.

Согласно пункту 1 статьи 149.2 Гражданского кодекса Российской Федерации передача прав на бездокументарные ценные бумаги приобретателю осуществляется посредством списания бездокументарных ценных бумаг со счета лица, совершившего их отчуждение, и зачисления их на счет приобретателя на основании распоряжения лица, совершившего отчуждение.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» предусмотрено, что право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету или счету депо приобретателя. Право на обладание бездокументарными ценными бумагами подтверждаются выпиской из реестра акционеров общества (статья 46 Закона).

При этом специальный способ защиты правообладателя бездокументарных ценных бумаг от неправомерного лишения его прав на подобного рода объекты гражданских прав предусмотрен пунктом 1 статьи 149.3 ГК РФ - правообладатель, со счета которого были неправомерно списаны бездокументарные ценные бумаги, вправе требовать от лица, на счет которого ценные бумаги были зачислены, возврата такого же количества соответствующих ценных бумаг.

Таким образом, истец истребует акции ПАО «ХМТП», однако, документов, подтверждающих право собственности на данный пакет акций, в материалы дела не представил.

Принимая во внимание, что истец не являлся и не является собственником акций ПАО «ХМТП», оснований для удовлетворения виндикационного требования у суда не имеется.

Кроме того, рассматривая заявленное исковое требование судом учтено, что гр. ФИО2, начиная с декабря 2021 года, инициировано несколько судебных споров о признании за собой права собственности на этот пакет акций: дело № А59-6594/2021, дело № А59-3427/2022, дело № А59-2540/2023. При этом в каждом из указанных дел, гр. ФИО2 ссылалась на различные основания приобретения прав на спорный пакет акций.

Такое непоследовательное поведение гр. ФИО2 в контексте определения основания приобретения спорных акций АО «ХМТП» рассматривается судом как злоупотребление правом.

Исходя из пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях участников оборота, в том числе при вступлении в договорные отношения, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, исковое требование не подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Р. В. Есин